Дело № 12-32/2019

Поступило в суд 14.05.2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

28 июня 2019 года г. Тогучин 

Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Красновой О.В.,при секретаре Сушенцовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО2 на постановление № по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.31.1 Кодекса об административно правонарушении Российской Федерации (далее КоАП РФ) от 16 апреля 2019 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения ОГИБДД ОМВД России по Тогучинскому району майором полиции фио1 от 16.04.2019 г. ИП ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, ИП ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от 16.04.2019 года № изменить в части назначенного наказания, заменить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. на предупреждение.

В обоснование своей позиции ИП ФИО2 в жалобе указал, что не согласен с указанным постановлением от 16.04.2019 в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. Ссылаясь на ч.1 ст. 4.1, ст.12.21.1 КоАП РФ указывает, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица. Размер штрафа по ч.3 ст.12.31.1 КоАПРФ составляет от 3.000 рублей до 30.000 рублей.Ст. 4.1.1 КоАП РФ предусмотрена замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением. Указывает, что лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица за впервые совершенное административное правонарушение, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение. Утверждает, что административное правонарушение им совершено впервые, сведений о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в материалах дела не имеется. Указанным правонарушением не причинено значительного вреда, а также не имеется посягательств на жизнь и здоровье людей, объекты животного и растительного мира, окружающую среду, объекты культурного наследия народов Российской Федерации, безопасность государства и др. 

Ссылаясь на ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ, ч. 4 ст.28.7 КоАП РФ, разъяснения Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения», считает, что по указанному делу фактически не проводилось административное расследование, поэтому дело подлежало рассмотрению по месту совершения административного правонарушения, т.е. г.Белово, пгтИнской, ул.Угловая, с передачей на рассмотрение в орган ГИБДД на указанной территории. 

Считает, что постановление от 16.04.2019 не отвечает требованиям законности, так как установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности, не соблюден.

ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения жалобы по существу уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступало. 

Начальник ОГИББД Отдела МВД России по Тогучинскому району фио1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Проверив дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для рассмотрения дела нет.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10.12.1995 года N 196-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны:

- соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта;

- организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 28.02.2019 года в 08-30 на ул.УгловаяпгтИнскойг.Белово Кемеровская область ФИО2 являясь индивидуальным предпринимателем, т.е. юридическим лицом, выпустил на линию транспортное средство Мерседес Бенц государственный регистрационный знак № с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, чем не выполнил требования ст. ст. 20 ФЗ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 03.04.2019, определением о возбуждении дела об административном правонарушении № от 20.03.2019 г., рапортом государственного инспектора БДД МОТН и РАМТС ГИБДД №5 ГУ МВД России по Новосибирской области № от 20.03.2019 г., протоколом об административном правонарушении № от 20.03.2019г. о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, постановлением по делу об административном правонарушении от 03.04.2019 г. №, выпиской из ЕГРИП от 01.03.2019, содержащими указание на виды деятельности, связанные с эксплуатацией автомобилей, которым начальником ОГИБДД отдела МВД России по Тогучинскому району была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиямистатьи 26.11 КоАП РФ, оснований для иной оценки представленных доказательств не усматривается.

Вопреки доводам заявителя, имеющие в материалах дела документы подтверждают проведение должностным лицом административного расследования. Согласно рапорта № от 20.03.2019 г. местом совершения административного правонарушения является место его обнаружения уполномоченным должностным лицом, а именно 138 км+104 м автодороги к 19-р Новосибирск-Ленинск-Кузнецкий в Тогучинском районе Новосибирской области.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиямистатьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Иная оценка лицом, привлеченным к административной ответственности, обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов должностного лица.

Материалы дела свидетельствуют, что к выводу о совершении ИП ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, должностное лицо пришло на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. 

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрена возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вопреки доводам жалобы в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Суд считает, что действия ИП ФИО2 по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ квалифицированы правильно, штраф назначен в соответствии с санкцией указанной статьи с учетом всех обстоятельств дела. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления начальника отделения ОГИБДД ОМВД России по Тогучинскому району от 16.04.2019 г. № не усматривается, а жалоба ИН ФИО2 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 16.04.2019 г. №, вынесенное начальником отделения ОГИБДД ОМВД России по Тогучинскому району оставить без изменения, а жалобу ИП ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Тогучинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5, ч.5 ст.30.9 КоАП РФ.

Судья Краснова О.В.