Дело №2-1374/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Зубаировой С.С., 

при секретаре Егоровой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДАН к ДРР, КПА о взыскании задолженности 

УСТАНОВИЛ:

ДАН обратился в суд с иском к ДРР, КПА, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Демским районным судом вынесено решение о взыскании солидарно с ДАН, ДРР (ныне ДРР), КПА (ныне КПА) в пользу МУП «Управления коммунального хозяйства 

<

адрес>» задолженность по оплате жилищных-коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 640 рублей 83 копейки, пени в размере 11 744 рублей 10 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3 031 рублей 55 копеек.

Ответчики, ДРР и КПА, постоянно зарегистрированы и проживают по адресу: РБ, 

<

адрес>, однако не несут все бремя содержания квартиры, в том числе оплату коммунальных платежей на протяжении нескольких лет, как это предусмотрено действующим жилищным законодательством. В связи с этим вынесено вышеуказанное решение Демского районного суда РБ.

В силу положений ст.ст.67, 69 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Указанные требования ответчики не исполняют.

ДАН, является ответственным нанимателем жилого помещения по адресу: РБ, 

<

адрес>, зарегистрирован, но не имеет реальной возможности проживать в данной квартире. Вместе с ним по данному адресу зарегистрированы и постоянно проживают ответчики - ДРР, КПА. ДРР является бывшей супругой истца, брак между ними расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ, истец проживал постоянно в вышеуказанном жилом помещении до 2006 года, и постоянно оплачивает свою долю коммунальных платежей по настоящее время, что подтверждается квитанциями. После из-за конфликтных отношений со стороны своей супруги и дочери истец остался на улице. Истец вынужденно проживает то у родителей, то у родных, кроме данного жилого помещения у него жилья нет. В вышеуказанный адрес истец вселился вновь в ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Демского районного суда 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ с помощью судебных приставов, на что было вынесено постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Тем не менее, истец своевременно вносит оплату - свою долю коммунальных платежей за вышеуказанное жилое помещение, подтверждается копиями квитанций, приложенными к настоящему исковому заявлению.

Кроме того в ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по квартире, однако в силу своей юридической неграмотности не правильно сформулировал свои требования и мне в иссек было отказано судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждает, что истец пытался устранить имеющуюся задолженность перед МУП «УЖХ» и данная задолженность возникла исключительно по вине ответчиков, в связи с их образом жизни.

В решении суда от ДД.ММ.ГГГГ указано о взыскании задолженности в солидарном порядке и так как истец получает пенсию по инвалидности судебные приставы взыскали всю сумму с него, ответчики мало того, что пользуются и проживают в квартире, да и еще не платят за нее.

На основании справки из пенсионного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ истец заплатил 93 600,69 руб. Если разделить данную сумму на троих, то получится по 31 200,23 руб. каждый должен был заплатить, в результате истец вынужден обратиться в суд о взыскании с ответчиков указанной суммы. В добровольном порядке образовавшуюся задолженность они погашать не собираются, наоборот сменили фамилии, чтобы судебные приставы к ним не имели претензий.

Истец просит взыскать с ответчиков ДРР и КПА задолженность по 31 200,23 руб. с каждого.

Истец ДАН на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики КПА, ДРР, представитель третьего лица МУП УЖХ 

<

адрес> на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ДРР по доверенности - ММА в судебном заседании исковые требования не признал, прости в иске отказать.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.1 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии ч.4 ст.154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах) отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги определен частями 1, 2 ст.155 ЖК РФ. Размер платы за жилое помещение и порядок определения его размера регулируются ст.156 ЖК РФ.

Согласно ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч.1 ст.325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

При этом частью 2 названной статьи установлено, что, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Установлено, что вступившим в законную силу решением Демского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования МУП «Управления коммунального хозяйства 

<

адрес>». С ДАН, ДРР, КПА в пользу МУП «Управления коммунального хозяйства 

<

адрес>» солидарно взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 82640.83 руб., пени в размере 11744.10 руб., расходы по оплате госпошлины 3031.55 руб.

Из материалов гражданского дела следует, что по указанному гражданскому делу № выписаны и направлены взыскателю три исполнительных листа: ВС №, ВС №, ВС №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Демского РО СП 

<

адрес> УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника КПА окончено с указанием на то, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 5950.00 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Демского РО СП 

<

адрес> УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника ДРР окончено с указанием на то, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 5950.00 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Демского РО СП 

<

адрес> УФССП России по РБ от 11.08.2016г. исполнительное производство в отношении должника ДАН окончено с указанием на фактическое исполнение исполнительного документа.

В судебном заседании из пояснений представителя ответчика ДРР следует, что ДРР сменила фамилию и имя на ДРР.

Из ответа архивно-информационного отдела Государственного комитета РБ по делам юстиции на судебный запрос следует, что после заключения брака КПА присвоена фамилия КПА.

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ДАН, общая сумма взысканная решением Демского районного суда 

<

адрес> составляет 97 416.48 руб., соответственного на каждого должника приходится по 32 472.16 руб. (97 416,48/3).

Согласно Уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ ДРР в рамках исполнительного производства № платежным документом произведено самостоятельное погашение задолженности по исполнительному документу «Исполнительный лист» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 950 рублей.

Согласно справки УПФ с пенсии ДРР производились удержания по исполнительному листу № о взыскании долга на общую сумму 91 466.48 руб. в пользу МУП УЖХ 

<

адрес>. Удержания произведены по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 293.66 руб. Остаток 75 172.82 руб.

Удержания с ДРР по вышеуказанному исполнительному документу не производились.

Таким образом, согласно представленным документам с ДРР взыскана задолженность в сумме 22 243.66 руб. (16 293.66 +5 950).

Сведений об удержании задолженности по коммунальным платежам с КПА в ходе исполнительного производства суду не представлены.

История начислений и платежей и квитанции об оплате коммунальных услуг не могут быть приняты судом во внимание, поскольку из указанных документов не ясно производились выплаты по решению суда или оплачивались текущие коммунальные платежи.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ДРР задолженности в размере 10 228.50 руб. (32 472.16 - 22 243.66), с КПА в размере 31 200.23 руб. 

При таких обстоятельствах, на основании вышеприведенных норм права, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, взысканию с ответчика ДРР в доход местного бюджета подлежит госпошлина в размере 409,14 руб., с ответчика КПА в доход местного бюджета подлежит госпошлина в размере 1 136,01 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ДАН к ДРР, КПА о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ДРР в пользу ДАН 10 228.50 руб.

Взыскать с КПА в пользу ДАН 31 200.23 руб.

Взыскать с ДРР в доход местного бюджета госпошлину в размере 409,14 руб.

Взыскать с КПА в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 136,01 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

согласовано судья Зубаирова С.С.