Дело № 2-44/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сидилевой Г.В., 

при секретаре Денисовой О.Б., 

с участием заявителя ФИО1,, ее представителя ФИО2, 

представителя заинтересованного лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта нахождения на иждивении, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения ее на иждивении. 

В обоснование заявления указала, что является дочерью А., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке ФГБОУ ВО «Поволжская государственная академия физической культуры, спорта и туризма», является студенткой 2 курса очной формы обучения факультета физической культуры ФГБОУ ВО «Поволжская государственная академия физической культуры, спорта и туризма». Срок обучения с 01.09.2017 года по 31.08.2021 года. Она обратилась в Управление Пенсионного Фонда в г.Новотроицке Оренбургской области за назначением пенсии по случаю потери кормильца за умершего кормильца А., однако ей было отказано. 

Отец А. на постоянной основе передавал ей денежные средства на ее содержание, также через мать, и через третьих лиц, помимо этого осуществлял покупки ей вещей, одежды.

В судебном заседании заявитель ФИО1 на заявлении настаивала, уточнив требования, просила установить факт нахождения ее на иждивении отца А., умершего ДД.ММ.ГГГГ. От заявленных требований в части признания незаконным Решения начальника УПФР в г.Новотроицке об отказе в установлении факта нахождения на иждивении, обязании назначить и выплатить пенсию по случаю потери кормильца отказалась, просила производство в данной части прекратить. Пояснила, что ее родители мать ФИО2 и отец А. Когда ей исполнилось 15 лет, родители развелись, но большую часть расходов на ее содержание оплачивал отец А. ДД.ММ.ГГГГ отец умер, до смерти он проживал по адресу 

<

адрес>. С отцом они общались стабильно, ежемесячно она посещала отца до 5 раз в месяц, он давал ей деньги на продукты 

<

данные изъяты> ежемесячно, также давал деньги на карманные расходы ежемесячно по 

<

данные изъяты>, и также стабильно по 

<

данные изъяты>, таким образом, в месяц отец давал ей 

<

данные изъяты>. Поскольку она профессионально занимается спортом, все поездки на соревнования 1-2 раза в месяц оплачивал ее отец дополнительно. Кроме этого, после достижения ею возраста 18-ти лет, отец продолжал оказывать материальную помощь в прежнем размере и кроме, того, покупал ей все необходимое: одежду, обувь, благодаря материальной помощи отца она смогла обучаться в институте. Она поступила учиться в институт в сентябре 2017 года, и когда уезжала, отец давал ей деньги, а впоследствии также ей деньги от отца передавали через знакомых. Мама также ей помогала по 

<

данные изъяты>, но денежный вклад отца был намного больше, чем матери. У отца не было банковской карты, деньги он получал наличными, так как занимался строительством и крыл крыши, летом ездил в командировки, где были объекты. Когда училась в институте, приезжала домой в ноябре 2017 года, в декабре 2017 года, в январе, феврале 2018 года передавали деньги от отца через знакомых. 

Представитель ФИО1 - ФИО2, поддержала доводы, изложенные в судебном заседании ФИО1. Пояснила, что с А. состояли в зарегистрированном браке с 1997 года по 2003 год, затем совместно проживали до 2005 года. А. стал отдельно проживать с 2005 года, однако всегда добровольно и постоянно помогал материально деньгами на дочь ФИО1, в том числе с ноября 2016 года по март 2018 года, по день смерти. Дочь постоянно общалась с отцом, ходила к нему, он давал ей деньги, покупал вещи, одежду, давал деньги на соревнования. Помощь отца была значительно больше, чем ее материальная помощь, так как у нее маленькая заработная плата, она находится в декретном отпуске, у нее также маленький ребенок. 

Представитель заинтересованного лица ГУ-УПФР в г. Новотроицке ФИО3 возражала против удовлетворения заявления, поясняя, что иждивение несовершеннолетних детей не требует доказательств, последнее место работы А. было в 2014 году, заявителем не представлено доказательств того, что оказываемая помощь являлась основным источником существования. Не возражала против прекращения производства по делу в части. 

Суд, выслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе устанавливает факты нахождения на иждивении.

Согласно статье 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

При этом в силу ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей.

Как следует из ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет.

Согласно статье 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Таким образом, общим и определяющим критерием по делам об установлении факта нахождения на иждивении является отсутствие самостоятельного постоянного или основного источника дохода и получение его от кормильца.

Судом установлено, что А. являлся отцом заявителя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Родители ФИО1 состояли в зарегистрированном браке по 2003 год. 

А. проживал отдельно от семьи по адресу: 

<

адрес> до дня смерти. 

Заявитель ФИО1 после расторжения брака родителей проживала с матерью ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно справке ФГБОУ ВО «Поволжская государственная академия физической культуры, спорта и туризма» от 16.10.2018 года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является студентом второго курса очной формы обучения ФГБОУ ВО «Поволжская ГАФКС и Т», обучается за счет средств федерального бюджета. Срок обучения с 01.09.2017 по 31.08.2021 года. 

Согласно свидетельству о смерти от 13 марта 2018 года №, А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Заявитель достигла совершеннолетнего возраста ДД.ММ.ГГГГ. 

Как показала в судебном заседании свидетель Г., она является учителем физкультуры в школе, где обучалась ФИО1 Они постоянно выезжали на олимпиады, соревнования с ФИО1, известно, что ее папа А. при жизни постоянно помогал ей материально. Кроме того, ей известно что, отец ФИО1 занимался ремонтами квартир, объектов, в 2016 году он ей делал ремонт в квартире, за что она заплатила ему 

<

данные изъяты>. 

Свидетель Н. показал в судебном заседании, что с января 2015 года по январь 2018 года они вместе работали с А., ездили на объекты, строили часовни. В 2016 году ездили в Ясный в коттеджный поселок, делали крыши, ежемесячно заработная плата была у А. 

<

данные изъяты> рублей, им платили, официально их не оформляли. В 2017 году работали на ресторане «Урал», ремонтировали квартиры, заработок составлял ежемесячно 

<

данные изъяты>, в январе 2018 года ремонтировали квартиру. Он живет в одном доме с ФИО1 на третьем этаже, по 

<

адрес>, и видел неоднократно, что А. отдавал половину своей заработной платы своей дочери ФИО1 Помощь А. своей дочери была постоянной. 

Свидетель З. пояснила в судебном заседании, что с матерью ФИО1 - ФИО2, знакомы давно и учились вместе, фактически стали одной семьей. После расторжения брака А. финансовой помогал дочери до дня смерти, марта 2018 года. Известно, что А. подрабатывал на ремонтах крыш, она ему заплатила 

<

данные изъяты> за ремонт крыши. Когда дочь ФИО1 ездила на соревнования, А. ей давал деньги. При ней ФИО1 помогал постоянно материально своей дочери. 

Свидетель С. пояснила в судебном заседании, что с ФИО1 они дружат. ФИО1 общалась с отцом, постоянно ходила к нему, отец ей помогал материально, давал деньги. При ней в марте 2017 года отец ФИО1 давал ей 

<

данные изъяты>, когда ФИО1 собиралась ехать на учебу, давал ей 

<

данные изъяты>. Отец помогал ФИО1 постоянно, почти каждый месяц более 

<

данные изъяты>. После сентября 2017 года А. также помогал дочери Екатерине, передавал и пересылал деньги. 

Свидетель Ц. пояснила в судебном заседании, что знакома с А. давно, в декабре 2017 года А. ремонтировал ей потолок, она отдала 

<

данные изъяты> ФИО1, так как А. сказал отдать деньги его дочери. Известно, что А. с дочерью ходил на рынок, покупал ей вещи, одежду, обувь, содержал ее. 

Из справки ФГБОУ ВО «Поволжская государственная академия физической культуры, спорта и туризма» от 19 декабря 2018 года следует, что ФИО1 является студенткой 2 курса и получала стипендию в период с сентября 2017 года - сентябрь 2017, октябрь, ноябрь 2017 года - академическая стипендия 

<

данные изъяты>, социальная стипендия 

<

данные изъяты>, 

Декабрь 2017 года - академическая стипендия 

<

данные изъяты>, социальная стипендия 8700 рублей., январь 2018 года - академическая стипендия 

<

данные изъяты>, социальная стипендия 

<

данные изъяты>, февраль март 2018 года- академическая стипендия 

<

данные изъяты>, социальная стипендия 

<

данные изъяты>. 

Согласно справке о заработной плате ФИО2 следует, что она работает у ИП ФИО4, за период с марта 2017 года по март 2-18 года ее заработок составлял: ДД.ММ.ГГГГ 2017 года 

<

данные изъяты>, апрель, май, июнь 2017 года - 

<

данные изъяты>, июль, август 2017 года - 

<

данные изъяты>, сентябрь 2017 года - 

<

данные изъяты>, октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года - 

<

данные изъяты>, январь 2018 года- 

<

данные изъяты>, февраль 2018 года - 

<

данные изъяты>, март 2018 года - 

<

данные изъяты>. 

Принимая во внимание пояснения ФИО1, свидетельские показания, представленные документы, суд приходит к выводу о получении заявительницей от своего отца при его жизни постоянной материальной помощи, которая для нее была основным источником средств к существованию. Помощь А. своей дочери не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, таким образом, умерший взял на себя заботу о содержании дочери. Факт нахождения нетрудоспособной (обучающейся по очной форме обучения) дочери, ФИО1 на иждивении отца, А. в течение не менее года до его смерти подтвержден материалами дела и показаниями свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется. Как установлено судом, отец заявителя, А., после достижения ФИО1. возраста 18-ти лет продолжал обеспечивать её, помогал материально, покупал одежду, обувь, вещи, необходимые принадлежности, что подтверждается представленными заявителем чеками. Иных источников дохода заявитель не имела, так как не работает, а её мать ФИО2 в настоящее время находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, не работает, ее заработная плата не являлась основным источником существования дочери. 

Учитывая вышеизложенное, заявление ФИО1 является обоснованным и подлежащим удовлетворению 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить факт нахождения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на иждивении отца А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Г.В.Сидилева

Мотивированное решение составлено 15 января 2019 года 

Судья Г.В.Сидилева