№10-5/2019 мировой судья Матвеева О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 января 2019 года г.Тула 

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Закалкиной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кондрашовой А.К.,

с участием

старшего помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Лубкова С.С.,

осужденного ФИО1, 

защитника адвоката Морозова С.Б., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Лубкова С.С. на частное постановление мирового судьи судебного участка №65 Пролетарского судебного района города Тулы от 11 декабря 2018 года, по результатам рассмотрения уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

осужденного по ст.322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей,

установил:

по приговору мирового судьи судебного участка №65 Пролетарского судебного района г.Тулы ФИО2 от 11 декабря 2018 года ФИО1 осужден по ст.322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года №376-ФЗ) к штрафу в размере 100000 рублей.

По результатам рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1, осужденного по ст.322.3 УК РФ, мировым судьей судебного участка №65 Пролетарского судебного района г.Тулы ФИО2 вынесено частное постановление от 11 декабря 2018 года, в котором рекомендовано начальнику ОУУПиПДН УМВД России по г.Туле поставить ФИО1, на особый контроль.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Лубков С.С. указал, что в материалах уголовного дела имеется представление, вынесенное Врио начальника ОД УМВД России по г.Туле в адрес начальника ОУУП и ПДН УМВД России по г.Туле о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению ФИО1 данного преступления, а также имеется ответ на данное представление, которое рассмотрено и удовлетворено. Участковым уполномоченным полиции указано на усиление индивидуально-профилактической работы, направленной на формировании личности осужденного ФИО1, а также о проведении разъяснительной работы среди населения о привлечении к уголовной ответственности, в том числе по ст.322.3 УК РФ. Таким образом, на момент рассмотрения данного дела в суде, участковым уполномоченным полиции указано на необходимость активизации работы по предотвращению совершения ФИО1 преступлений и административных правонарушений. Считал, что у суда отсутствовали основания для вынесения частного постановления. На основании изложенного просил отменить частное постановление мирового судьи судебного участка №65 Пролетарского судебного района г.Тулы от 11 декабря 2018 года, вынесенного по результатам рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1

В судебном заседании апелляционной инстанции государственный обвинитель Лубков С.С. поддержал доводы апелляционного представления в полном объеме, просил его удовлетворить и отменить частное постановление от 11 декабря 2018 года.

Осужденный ФИО1 и его защитник адвокат Морозов С.Б. просили вынести решение на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.29 УПК РФ если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер. Суд вправе вынести частное определение или постановление и в других случаях, если признает это необходимым.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей, в том числе, установлено, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных 

<

данные изъяты> к наказанию в виде штрафа и обязательных работ.

Суд первой инстанции рекомендовал начальнику ОУУПиПДН УМВД России по г.Туле проведение индивидуально-профилактической работы по предотвращению совершения преступлений и административных правонарушений с ФИО1, уделить достаточное внимание разъяснению указанному лицу ответственности за совершение преступлений и административных правонарушений, основы действующего законодательства, в том числе о недопустимости противоправного поведения.

Исходя из положений ч.4 ст.29 УПК РФ, вынесение частного постановления относится к исключительной компетенции суда, и является правом суда, предоставленным ему законом. 

Процедура вынесения частного постановления мировым судьей не нарушена, оснований для отмены частного постановления по доводам апелляционного представления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

постановил:

частное постановление мирового судьи судебного участка №65 Пролетарского судебного района г.Тулы ФИО2 от 11 декабря 2018 года, вынесенное по результатам рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1, осужденного по ст.322.3 УК РФ, оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Лубкова С.С. – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий