Дело № 2-481/2024

УИД:23RS0049-01-2024-000479-56

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Тбилисская 30 мая 2024 года 

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гулова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Беликовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного транспортному средству,

У С Т А Н О В И Л:

В Тбилисский районный суд обратился ФИО1 с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного транспортному средству и судебных расходов, в котором просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 204 847,57 рублей, расходы по оплате юридических услуг по договору в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 200 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 249 рублей.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что 19.11.2023 года в 21 час 00 минут в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Хендай Соната, государственный регистрационный знак № (под управлением ФИО2 и принадлежащего ФИО6) и Ауди 80, государственный регистрационный знак № (под управлением ФИО1). В результате данного ДТП принадлежащего ФИО1 автомобилю Ауди 80, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Согласно Постановления по делу об административном правонарушении № 18810223177775881869 от 19.11.2023 года виновником ДТП признан водитель автомобиля Хендай Соната, государственный регистрационный знак № ФИО2. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована. Для определения стоимости восстановительного ремонта (величины материального ущерба) поврежденного транспортного средства Ауди 80, государственный регистрационный знак № ФИО1 обратился к ООО «СКСЭК». Согласно Экспертному Заключению № 80.1568 от 28.11.2023 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди 80, государственный регистрационный знак № составила 275 019 руб., рыночная стоимость автомобиля - 234 650 руб., стоимость годных остатков - 29 802,43 руб.. Таким образом, размер ущерба, причиненного повреждением автомобиля Ауди 80, государственный регистрационный знак 

<

***> составляет 234 650 - 29 802,43 = 204 847,57 руб.. Также были понесены расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 20 000 рублей. 13.12.2023 года в адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена без ответа, в связи с чем истец обратился в суд за защитой своих прав.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в его отсутствие. Составу суда доверяет. Отводов не имеет. Не возражает против вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в адрес суда вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства и вынести заочное решение. 

Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Суд принимает решение, в силу ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 19.11.2023 года в 21 час 00 минут в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Хендай Соната, государственный регистрационный знак № (под управлением ФИО2 и принадлежащего ФИО6) и Ауди 80, государственный регистрационный знак № (под управлением ФИО1). В результате данного ДТП принадлежащему ФИО1 автомобилю Ауди 80, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. 

Согласно Постановления по делу об административном правонарушении № 18810223177775881869 от 19.11.2023 года виновником ДТП признан водитель автомобиля Хендай Соната, государственный регистрационный знак № ФИО2. 

Гражданская ответственность причинителя вреда – ответчика ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В свою очередь, согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

Суд приходит к выводу, что в данном случае, при решении вопроса об имущественной ответственности владельцев автомобилей, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, следует исходить из общих оснований ответственности за причиненный вред, установленных статьей 1064 ГК РФ, в силу которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, которым является ФИО2 

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее. 

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями статьи 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

В указанном случае восстановление транспортного средства до состояния на момент дорожно-транспортного происшествия путем взыскания стоимости восстановительного ремонта с учетом износа является способом возмещения реального ущерба.

В силу разъяснений, данных в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского Кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского Кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с нормами статьи 55 ГПК РФ, одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

Для определения стоимости восстановительного ремонта (величины материального ущерба) поврежденного ТС Ауди 80, государственный регистрационный знак № ФИО1 обратился к ООО «СКСЭК». 

Согласно Экспертному Заключению № 80.1568 от 28.11.2023 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди 80, государственный регистрационный знак № составила 275 019 рублей, рыночная стоимость автомобиля - 234 650 рублей, стоимость годных остатков - 29 802,43 рублей.

Давая оценку представленному оценочному отчету, суд принимает его в качестве доказательства, поскольку в условиях состязательности и равноправия сторон ответчиком не оспорено указанный отчет, и не представлены доказательства, опровергающие выводы оценщика. 

Учитывая вышеизложенное, суд, руководствуясь положениями ст. 56 ГПК РФ, полагает возможным положить данный отчет в основу решения суда при определении размера возмещения вреда, подлежащего взысканию с ответчика денежных средств.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1, в счет возмещения затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства подлежит взысканию сумма в размере 204 847,57 рублей. 

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг эксперта по заключению № 80.1568 от 28.11.2023 года в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, а также уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В подтверждение расходов за составление заключения №№ 80.1568 от 28.11.2023 года ФИО1 в материалы дела представлен чек на расчет стоимости материального ущерба в размере 20 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2.

Истцом в подтверждение понесенных судебных расходов представлены доказательства, в части оплаты расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, и оплату нотариальных услуг в размере 2 200 рублей.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ и присуждает взыскать государственную пошлину в пользу ФИО1 с ФИО2 в размере 5 249 рублей, рассчитанную по правилам ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного транспортному средству удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 204 847,57 рублей, расходы по оплате юридических услуг по договору в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 200 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 249 рублей, а всего взыскать 247296 рублей 57 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /подпись/