К делу № года

УИД 23RS0№-68

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес> 30 июля 2020 года 

Красноармейский районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Никитиной С.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице представителя по доверенности ФИО5 обратилось в Красноармейский районный суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключили кредитный договор №. 

В соответствии с условиями договора сумма кредитования составила 187 145 рублей, проценты за пользование кредитом 16 % годовых, на срок 52 месяца. Во исполнение соглашения Банк перечислил заемщику указанную сумму. 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умерла. 

На дату смерти обязательства по возврату займу не выполнены. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 19 569 рублей 52 копейки. 

Согласно сведений Федеральной нотариальной палата нотариусом ФИО7 открыто наследственное дело № на имя ФИО4

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, согласно ходатайства об уточнении исковых требований просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с наследников ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 569 рублей 52 копейки, судебные расходы в размере 782 рубля 78 копеек. 

Ответчики, будучи надлежаще уведомленными о времени, месте судебного разбирательства, в суд не явились. О причинах неявки не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд с учетом норм материального и процессуального права, приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим основаниям.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются сторонами и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключили кредитный договор №. 

В соответствии с условиями договора сумма кредитования составила 187 145 рублей, проценты за пользование кредитом 16 % годовых, на срок 52 месяца. 

Во исполнение соглашения Банк перечислил заемщику указанную сумму. 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умерла (л.д.42). 

В соответствии с требованиями ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно наследственного дела № наследниками после смерти ФИО4 являются ФИО1, действующая от себя и от имени ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.83) 

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Следовательно, с ответчиков подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 19 569 рублей 52 копейки. 

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 782 рубля 78 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.309, 819,1112 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

Исковое заявление Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России», задолженность по кредитному договору в размере 19 569 рублей 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 782 рубля 78 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Красноармейского районного суда Никитина С.В.