66RS0045-01-2020-000065-07

Решение

 принято в окончательной форме 26.02.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.02.2020 г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А. при секретаре Обвинцевой О.В., с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-218/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Свердловской области к ФИО7 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Свердловской области (далее по тексту - МИФНС) обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО8: 

недоимки по земельному налогу за 2015 год в размере 14 965 рублей, 

пени по земельному налогу за 2015 год в размере 14,94 рублей, 

недоимки по земельному налогу за 2016 год в размере 133 958 рублей, 

пени по земельному налогу за 2016 год в размере 362,63 рублей,

пени по земельному налогу за 2017 год в размере 309,34 рублей.

В обоснование иска административный истец указал, что ФИО2 является собственником земельных участков и обязан уплачивать земельный налог. Ответчиком обязанность по уплате земельного налога в установленный законом срок надлежащим образом не исполнена, в связи с чем, было произведено начисление пени, выставлено требование об уплате налогов и пени. Требование в добровольном порядке исполнено полностью, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены, в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 требования поддержала.

Административный ответчик ФИО2 просил отказать в иске, поскольку срок обращения в суд с иском о взыскании недоимки и пени пропущен, так как . . . судебный приказ о взыскании с него недоимки по налогам был отменен. Обратился налоговый орган в суд с административным иском . . ., то есть с пропуском шестимесячного срока.

Заслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (п. 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п. 1 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 396 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (пп. 1 и 3 п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (п. 3 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу п. 5 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как установлено п.п. 2 и 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, ФИО2 в спорный период являлся собственником 124 земельных участков.

. . . ФИО2 было направлено налоговое уведомление № от . . . об уплате налогов в размере 668 882 рублей.

. . . административному ответчику выставлено требование об уплате в срок до . . . налогов в сумме 607 514 рублей и пени в сумме 1 255,52 рублей, которое направлено административному ответчику . . ..

В шестимесячный срок с момента истечения срока оплаты налогов и пени . . . МИФНС обратилась к мировому судье за вынесением судебного приказа, который был вынесен . . ..

Определением мирового судьи судебного участка № Полевского судебного района от . . . отменен судебный приказ №а-2059/2019 от . . . по делу о взыскании с ФИО2 в пользу МИФНС России № по СО недоимки по земельному налогу и пени.

Настоящий административный иск был сдан административным истцом в отделение почтовой связи . . ., что следует из конверта.

В ч. 4 ст. 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указано, что процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Учитывая, что шестимесячный срок для обращения налогового органа в суд в порядке искового производства исчисляется со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, которое вынесено . . ., шестимесячный срок истек . . .. Так как исковое заявление сдано налоговым органом в отделение почтовой связи . . ., шестимесячный срок обращения в суд не пропущен.

Таким образом, на основании ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации, в пределах срока, установленного ст. 54 указанного Кодекса, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Свердловской области были начислены земельный налог.

Обязанность по уплате земельного налога ФИО2 полностью не была исполнена, в связи с чем на основании ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС в его адрес было направлено требование об уплате задолженности по налогу и пени.

Требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Свердловской области административным ответчиком в полном объёме в добровольном порядке, в установленный срок исполнено не было, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены, в срок, установленный п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в суд с указанным административным исковым заявлением.

Проверив порядок, процедуру принудительного взыскания, сроки обращения с иском, суд приходит к выводу об их соблюдении и наличии оснований для удовлетворения требований административного истца о взыскании недоимки по земельному налогу за 2015 год в размере 14 965 рублей, за 2016 год в размере 133 958 рублей в связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате налогов за спорный период. 

Доказательств оплаты налога и пени в большем размере, чем учтено административным истцом, административным ответчиком не предоставлено.

Размер взыскиваемых сумм проверен, арифметически верен, соответствует материалам дела.

В соответствии со ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При цене иска 149 609,91 рублей размер государственной пошлины, подлежащий оплате, составил 4 192,20 рублей. Истец освобожден от уплаты госпошлины, следовательно, она должна быть взыскана с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Свердловской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО8: 

недоимку по земельному налогу за 2015 год в размере 14 965 рублей, 

пени по земельному налогу за 2015 год в размере 14,94 рублей, 

недоимку по земельному налогу за 2016 год в размере 133 958 рублей, 

пени по земельному налогу за 2016 год в размере 362,63 рублей,

пени по земельному налогу за 2017 год в размере 309,34 рублей.

Взыскать с ФИО8 в бюджет Полевского городского округа государственную пошлину в размере 4 192,20 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий И.А. Двоеглазов