Дело № 2-20/2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна «15» января 2019 года 

Воронежской области

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Пысенкова Д.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Чурсиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Воронежской области к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Воронежской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, указывая, что 18 сентября 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак №, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО 7100 0328098 (страхователь ФИО2), и автомобиля Чери, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком требований 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак № был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» (договор 7100 0328098), Обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 539 840 рублей 48 копеек. Согласно имеющимся документам ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, сведения о заключенных договорах ОСАГО на автомобиль Чери, государственный регистрационный знак №, отсутствуют. На основании изложенного ПАО СК «Росгосстрах» имеет основания для предъявления к ФИО1 требования о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 539 840 рублей 48 копеек. 

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Воронежской области убытки в порядке суброгации в сумме 539 840 рублей 48 копеек, а так же распределить судебные расходы между сторонами в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации /л.д. 5-6/.

Представитель истца Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Воронежской области по доверенности ФИО3 в суд не явилась, согласно представленного заявления просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, а так же рассмотреть дело без участия представителя ПАО СК «Росгосстрах» /л.д. 75-77/.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично и пояснил, что не согласен с оценкой стоимости восстановительного ремонта автомобиля Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак №, считает, что стоимость значительно завышена. В целом считает, требования истца обоснованными.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 18 сентября 2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства – Чери, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, что подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии 36 СС № 118131 от 19 сентября 2017 г. /л.д. 69/.

В результате ДТП были причинены повреждения автомобилю Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак №. Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля Чери, государственный регистрационный знак №, - ФИО1

Автомобиль Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак №, был застрахован по договору КАСКО 7100 0328098 /л.д. 7/.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства – Чери, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП застрахована не была, что подтверждается справкой о ДТП.

06 октября 2017 года АО «Технэкспро» произведен осмотр транспортного средства Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак №, о чем составлен соответствующий акт /л.д. 49-52/.

16 октября 2017 года было выдано направление на ремонт автомобиля Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак №, № 0015851223/1 /л.д. 48/.

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами и правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту, истцом ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено ООО «Дженсер Техцентр 34» страховое возмещение в размере 534 840 рублей 48 копеек, что подтверждается счетом № 17137142/001739 от 26 января 2018 года /л.д. 59/ и платежным поручением № 762 от 01 февраля 2018 года /л.д. 60/.

Выплатив страховое возмещение, ПАО СК «Росгосстрах» заняло место потерпевшего в правоотношениях по возмещению вреда, причиненного повреждением автомобиля. Ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ПАО СК «Росгосстрах» во исполнение условий договора страхования произвело оплату восстановительного ремонта автомобиля марки Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак №, и к истцу на основании ст. ст. 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право требовать от ФИО1 возмещения причиненного вреда в пределах выплаченной суммы в порядке суброгации.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора переходят к другому лицу на основании закона и наступлении следующих обстоятельств - при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе на неуплаченные проценты.

В связи с тем, что гражданская ответственность ответчика как владельца транспортного средства на дату ДТП не была застрахована, правила страхования гражданской ответственности на него не распространяются, и он возмещает ущерб, на общих основаниях возмещения вреда, согласно нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, сумма ущерба составила 539 840 рублей 48 копеек, которую и следует взыскать с ответчика в порядке суброгации.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований истца, тем самым ФИО1 должен возместить ПАО СК «Росгосстрах» убытки в размере 539 840 рублей 48 копеек.

Размер установленных истцом убытков ответчиком не оспорен, каких – либо доказательств в обоснование своих возражений ответчик суду не представил.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании понесенных по делу судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере 8 598 рублей.

Указанное обстоятельство подтверждается платежным поручением № 133 от 13 сентября 2018 года /л.д. 5/.

Таким образом, указанные расходы истца подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгострах» в возмещение убытков в порядке суброгации 539 840 (пятьсот тридцать девять восемьсот сорок) рублей 48 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 598 (восемь тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д.Н. Пысенков

Решение изготовлено в окончательной форме 18 декабря 2019 года