УИД 77RS0005-02-2025-007877-77

Дело № 2-4638/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Решетовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4638/2025 по иску адрес «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

адрес «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации.

Исковые требования мотивированы тем, что 06.12.2022 произошло ДТП с участием автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ответчика. В результате ДТП транспортное средство – марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахованное у истца, получило механические повреждения. Согласно административному материалу, водитель ФИО1 (ответчик) нарушила ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию. Истец, признавая случай страховым, в установленном законом порядке произвел выплату страхового возмещения в размере сумма Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО, лимит ответственности по которому установлен в размере сумма, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась, представила отзыв на иск, согласно которому просила в иске отказать и запросить сведения из ГИБДД, ссылалась на ненадлежащего качества копии документов, ошибочное указание в материале по ДТП адреса ФИО1

Принимая во внимание указанные обстоятельства, полагаю, что сторона выбрала именно такой способ защиты своих прав как неявка в судебное заседание.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу положений ст. 965 ГК РФ, определяющих переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. "б" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" лимит ответственности страховщика в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет сумма

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что 06.12.2022 произошло ДТП с участием автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ответчика ФИО1

В результате ДТП транспортное средство – марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахованное у истца, получило механические повреждения.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 (ответчик) нарушила ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию. Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.12.2022 следует, что ФИО1 не справилась с управлением и совершила столкновение с транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в результате чего транспортные средства, перечисленные выше, получили повреждения.

Таким образом, именно действия ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а поэтому ответчик в силу статей 15, 1064 ГК РФ должен нести обязанность по возмещению причиненного ущерба.

Из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия в отношении автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, действовал договор обязательного страхования СПАО «Ресо-Гарантия», полис SYS2116629427; в отношении автомобиля марки марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС, договор добровольного страхования адрес ОСАО «Ингосстрах», полис № ХХХ0280142114.

СПАО «РЕСО-Гарантия» признало случай страховым и произвело выплаты за ремонт транспортного средства в размере сумма и сумма

В связи с невозможностью произвести ремонт некоторых запасных частей из-за отказа производителей запасных частей в их поставке страхователю было перечислено страховое возмещение на предоставленные реквизиты в размере сумма

Таким образом, невозмещенная разница между фактическим размером ущерба, и страховым возмещением, выплаченным по договору ОСАГО, составляет 499 840,71 (899 840,71 – 400 000= 499 840,71) руб., где 899 840,71 – сумма страхового возмещения, сумма–выплата страховой компании в пределах лимита ОСАГО.

При установленных по делу обстоятельствах, учитывая приведенные выше нормы права, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба вследствие произошедшего 06.12.2022 г. дорожно-транспортного происшествия сумма

Суд, оценивая довод ответчика о том, что истцом надлежащим образом не исполнена обязанность по предоставлению заверенной копии определения об отказе в возбуждении дела об административной ответственности надлежащего качества, приходит к выводу, что истцом представлены все необходимые документы, в том числе копия определения об отказе в возбуждении дела об административной ответственности. Указанным документом подтверждены дата, место ДТП, повреждения транспортных средств и виновность ФИО1 в ДТП.

Ошибочное указание адреса места жительства ФИО1 на существо исковых требований не влияет.

Судом была исследована представленная истцом копия определения об отказе в возбуждении дела об административной ответственности. Изучив названную копию, суд приходит к выводу, что представленная копия позволяет прочитать текст определения, получив все необходимые данные о ДТП, а также о лице, его совершившем.

При таких обстоятельствах, довод о предоставлении истцом нечитаемой копии определения об отказе в возбуждении дела об административной ответственности, что является основанием для отказа во взыскании страхового возмещения, судом отклоняется.

Доводы ответчика о том, что определение об отказе в возбуждении дела об административной ответственности не подписано ФИО1, что подтверждается актом экспертного заключения, суд находит несостоятельными, и расценивается, как способ ухода от гражданско-правовой ответственности по возмещению ущерба.

Объективных данных, опровергающих стоимость восстановительного ремонта поврежденного в указанном дорожно-транспортном происшествии застрахованного автомобиля, материалы дела не содержат.

Доказательства иного размера ущерба, причиненного повреждением в дорожно-транспортном происшествии застрахованному у истца автомобилю, не предоставлены, ответчик размер ущерба не оспаривал, ходатайство о назначении почерковедческой, оценочной, автотехничекой экспертизы не заявлено, сведений о внесении денежных средств на депозит суда не предоставлено.

Доводы ответчика, о том, что собственником автомобиля марки марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС она не является, сторонами не оспаривается, поскольку из материалов дела следует, что ФИО1 в момент ДТП управляла автомобилем, предоставленным с использованием каршеринга.

Доводы, указанные ответчиком об отсутствии схемы, составленной сотрудником ГИБДД, носят неубедительный характер, выводы суда не опровергают.

В связи с чем, вопреки доводам ответчика, взыскание с нее как с причинителя вреда (виновника ДТП) в пользу страховой компании суммы ущерба соответствует фактическим обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

Несогласие ответчика с оценкой, данной доказательствам, фактически является субъективным мнением ответчика о том, как должно быть рассмотрено дело, оценены имеющиеся доказательства и каков должен быть его результат, что не является основанием для отмены постановленного судом решения.

На основании со ст. 98 ГПК РФ суд также полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования адрес «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) сумму ущерба в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий 	 Е.А. Решетова

Решение изготовлено в окончательной форме 29 декабря 2025 года.