Дело № 1-258/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Челябинск 27 мая 2020 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе судьи Домбровского П.С. при секретаре Кудашевой В.В. с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Челябинска Исаенко Р.Е.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Головлевой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Советского районного суда г. Челябинска уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, официально не трудоустроенного, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 31.01.2019 мировым судьей судебного участка № 2 Центрального района г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком на 3 месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

- 13.08.2019 Советским районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 2 года, на основании ч. 1 ст. 70 и ч. 2 ст. 72 УК РФ (с приговором от 31.01.2019) к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 2 года 1 месяц. Неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы на период 27.05.2020 составляет 1 год 5 месяцев.

Не находящегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

установил

ФИО1 22 февраля 2020 года в период с 14 часов 48 минут до 14 часов 50 минут, правомерно находясь в помещении магазина «Монетка», расположенного по адресу: ул. Ширшова, 11 «в» в Советском районе г. Челябинска, увидел на торговой витрине, расположенной в торговом зале вышеуказанного магазина, две бутылки масла оливкового «ФИО2 де Олива», объемом 750 мл каждая, принадлежащие ООО «Элемент Трейд».

После чего в указанное время в указанном месте у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения вышеуказанного имущества, принадлежащего ООО «Элемент Трейд».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а также не может их пресечь, взял с витрины, тем самым похитил, две бутылки масла оливкового «ФИО2 де Олива», объемом 750 мл каждая, стоимостью 101 рубль 87 копеек за одну единицу товара, всего на общую сумму 203 рубля 74 копейки, без учета налога на добавленную стоимость, которые поместил в наружные карманы одетой на нем куртки. После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО «Элемент Трейд», ФИО1 взял с указанной ранее витрины, тем самым похитил, еще две бутылки масла оливкового «ФИО2 де Олива», объемом 750 мл каждая, стоимостью 101 рубль 87 копеек за одну единицу товара, всего на общую сумму 203 рубля 74 копейки, без учета налога на добавленную стоимость, которые также поместил в наружные карманы одетой на нем куртки.

С похищенным ФИО1 проследовал в сторону выхода из магазина, при этом к кассовым зонам он не подходил, вышеуказанный товар, находящийся при нем, не оплачивал.

В этот момент, когда ФИО1 уже находился в холле магазина, его действия стали очевидны для сотрудницы магазина - ФИО9 которая, остановив ФИО1, высказала ему требования о возврате товара. После чего сотрудница магазина ФИО9 не применяя физическую силу, забрала у ФИО1 из кармана одетой на нем куртки две бутылки масла оливкового «ФИО2 де Олива», объемом 750 мл каждая, стоимостью 101 рубль 87 копеек за одну единицу товара, всего на общую сумму 203 рубля 74 копейки, без учета налога на добавленную стоимость.

ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидны для сотрудников магазина, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с целью удержания похищенного товара, игнорируя требования сотрудника магазина вернуть похищенное, покинул помещение магазина и с похищенным имуществом, а именно, с двумя бутылками масла оливкового «ФИО2 де Олива», объемом 750 мл каждая, стоимостью 101 рубль 87 копеек за одну единицу товара, всего на общую сумму 203 рубля 74 копейки, без учета налога на добавленную стоимость, с места преступления скрылся. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Элемент Трейд» материальный ущерб в размере 407 рублей 48 копеек, который значительным для них не является.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

После оглашения обвинительного акта подсудимый ФИО1 пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органами дознания. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

Защитник подсудимого – адвокат Головлева А.Ю. позицию своего подзащитного поддержала. 

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, вину признал в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание ФИО1, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Содеянное ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Исследованием личности подсудимого установлено, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется соседями, прошел вводный инструктаж в АО «Томинский ГОК» с целью официального трудоустройства, проживает совместно с сожительницей, которая со слов ФИО1 находится в состоянии беременности, осуществляет уход за престарелой матерью перенесшей тяжелое заболевание, что также учитывается судом. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний при его допросе и при проверке показаний на месте, состояние здоровья, обусловленное наличием хронических и тяжелых заболеваний, добровольное частичное возмещение потерпевшему причиненного имущественного ущерба в сумме 203 рубля 74 копейки, путем возврата двух бутылок оливкового масла «ФИО2 де Олива».

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, совокупность сведений о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства ФИО1, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

При этом, по мнению суда, исправление подсудимого ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания, поскольку он, имея непогашенную судимость, в период отбывания наказания в виде ограничения свободы по приговору Советского районного суда г. Челябинска от 13.08.2019, а также в период рассмотрения Советским районным судом г. Челябинска уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, совершил новое умышленное преступление средней тяжести против чужой собственности, что по мнению суда однозначно свидетельствует о том, что он положительных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в связи с чем при назначении ему наказания суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ также не имеется.

Менее строгое наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить исправление осужденного, а наказание в виде реального лишения свободы послужит целям восстановления социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений. Таким образом, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

Достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого вида наказания суд не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства. 

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, учитывая при этом обстоятельства совершенного преступления и личность виновного, описанные выше.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

С учетом характера и тяжести совершенного ФИО1 преступления, за которое он осуждается настоящим приговором к реальному лишению свободы, данных о его личности, суд считает необходимым изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, с момента провозглашения приговора, взяв его под стражу немедленно в зале суда. 

Оснований для сохранения ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, суд не усматривает.

Сведений о невозможности содержания ФИО1 в условиях изоляции от общества по состоянию здоровья суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г ОВ О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 1 ст. 70 и п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично, в виде 1 (одного) месяца лишения свободы, присоединить неотбытое наказание по приговору Советского районного суда г. Челябинска от 13 августа 2019 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, а после – отменить.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 27 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: CD-диск, упакованный в бумажный конверт белого цвета, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела. Две бутылки оливкового масла «ФИО2 де Олива», переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «Элемент Трейд» ФИО6 - оставить в его распоряжении, освободив их от обязанности ответственного хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г.Челябинска, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий П.С. Домбровский