Мировой судья: Степанчикова М.В. дело № 10-17/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Крутинка 09 сентября 2020 года

Судья Крутинского районного суда Омской области Комаров С.Л., с участием государственного обвинителя Мезер С.А., подсудимого ФИО1, защитника Позднякова А.В., при секретаре Савочкиной Н.В. рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 41 в Тюкалинском судебном районе Омской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 в Крутинском судебном районе Омской области от 15 июля 2020 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец р.

<

адрес>, гражданин РФ, не военнообязанный, образование среднее общее, в браке не состоящий, на иждивении двое несовершеннолетних детей, официально не трудоустроен, работает по найму разнорабочим ХПП, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, фактически проживающий по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Крутинского районного суда 

<

адрес> по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено, считать осужденным по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Крутинского районного суда 

<

адрес> по ст. 111 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 5, ст. 74 ч. 4 УК РФ (присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Советского районного суда 

<

адрес> наказание снижено до 3 лет 11 месяцев лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Крутинского районного суда 

<

адрес> по ст. 111 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ (присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 6 дней; постановлением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание снижено до 4 лет 5 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Крутинского районного суда 

<

адрес> по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ, ст. 70 УК РФ (присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 9 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание снижено до 1 года 8 месяцев; решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № в Тюкалинском судебном районе 

<

адрес> исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в Крутинском судебном районе 

<

адрес> по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлениями Крутинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 и 2 месяца соответственно, постановлением Крутинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на 1 год, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

осужден по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ, и ему назначено наказание в виде 03 месяцев лишения свободы. Судом постановлено: Меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить. Избрать ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО № УФСИН России по 

<

адрес>. Срок отбывания наказания по настоящему приговору исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу с учетом положений ст. 72 УК РФ из расчета один день срока содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № в Тюкалинском судебном районе 

<

адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Крутинском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления – умышленное причинение вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Фактически обстоятельства преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание наличие смягчающих обстоятельств, со стороны потерпевшего претензий к нему нет, с потерпевшим примирился, на иждивении два несовершеннолетних ребенка. Просит назначить более мягкий вид наказания.В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Мезер С.А., просит апелляционную жалобу осужденного ФИО1. оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по доводам апелляционной жалобы оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Поздняков В.А. поддержали апелляционную жалобу осужденного, просили её удовлетворить, приговор изменить. 

В суде апелляционной инстанции государственный обвинитель Мезер С.А. просила апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по доводам апелляционной жалобы оставить без изменения.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть апелляционную жалобу, представление без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

С учетом того, что в настоящем судебном заседании стороны были согласны на рассмотрение апелляционного представления без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции на основании ч.7 ст. 389.13 УПК РФ доказательства по настоящему делу не исследовались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Действия ФИО1 верно квалифицированы мировым судьей по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ - умышленное причинение вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. Мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, подробно изложены в приговоре.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по делу. Нарушений уголовно-процессуального закона, при проведении судебного заседания, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

В силу ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции. 

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст. 60 УК РФ, является справедливым, поскольку оно определено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд отнес признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активную позицию направленную на раскрытие преступления, выразившуюся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, противоправное поведение потерпевшего.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 суд обоснованно учел рецидив преступлений.

При определении размера наказания суд первой инстанции применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив наказание менее минимально возможного размера наказания, предусмотренного санкцией статьи, с учетом обстоятельств отягчающего наказание.

Вывод суда о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ надлежащим образом мотивирован, с чем апелляционная инстанция соглашается.

Вид исправительной колонии судом определен верно и соответствует требованиям, предписанным в ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.28HYPERLINK "http://sudact.ru/law/upk-rf/chast-3/razdel-xiii/glava-45.1/statia-389.33/" \t "_blank" \o "УПК РФ > Часть 3. Судебное производство > Раздел XIII. Производство в суде второй инстанции > Глава 45.1. Производство в суде апелляционной инстанции > Статья 389.33. Постановление апелляционного приговора, вынесение апелляционных определения, постановления и" УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 41 в Тюкалинском судебном районе Омской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 в Крутинском судебном районе Омской области от 15 июля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Процессуальные издержки за участие защитника по назначению при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья С. Л. Комаров