РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 30 января 2025 года

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Захарова Р.П.,

При секретаре Паршуковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1339/2025 по административному исковому заявлению ИФНС России по городу 

<

адрес> к ФИО3 о взыскании недоимки по налогам и пени,

установил:

ИФНС России по 

<

адрес> (далее также – Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО3, поскольку у последнего образовалась задолженность по: транспортному налогу за налоговый период 2022 г. в сумме 46018 руб., налогу на имущество физических лиц за период 2022 г. в размере 14194 руб., земельному налогу за период 2022 г. в размере 9589 руб., пени в размере 5431,13 руб., в общей сумме 75232,13 руб.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО6 явилась, требования иска поддержала, просила взыскать с ФИО3 заявленную сумму задолженности по налогам и пени, ходатайствовала о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления в суд, поскольку ранее судом данное административное исковое заявление было возвращено. Кроме того, определение об отмене судебного приказа в отношении ФИО3 поступило в Инспекцию ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление подано повторно в суд. Заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО3 было направлено мировому судье ДД.ММ.ГГГГ. Однако, реестра об отправке почтовой корреспонденции, включая адресованное мировому судье, заявление № от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении судебного приказа, у неё не имеется. Доказательства передачи заявления в мировой судебный участок отсутствуют.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещён надлежащим образом, обеспечил участие своего представителя.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО7 требования иска не признал, поскольку считает, что пропуск срока принудительного взыскания задолженности с ФИО3 нельзя признать уважительным, Инспекция злоупотребляет своими правами в нарушении установленных законом сроков.

Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно подп. 9 п. 1 ст. 32 НК РФ, налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных НК РФ, налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора;

В соответствии с п. 1 ст. 83 НК РФ, в целях проведения налогового контроля, организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно, по месту нахождения организации, месту нахождения обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Федеральным законом от 14.07.2022г. N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N263-ФЗ) внесены изменения в Налоговый кодекс в части распространения института единого налогового платежа (ЕНП) на всех плательщиков с внедрением сальдированного порядка учета их обязательств перед бюджетной системой. Сальдо единого налогового счета организации или физического лица сформировано на ДД.ММ.ГГГГ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 4 Закона N 263-ФЗ. 

С ДД.ММ.ГГГГ Единый налоговый платеж и Единый налоговый счет стали обязательными для всех юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц.

В соответствии с Законом №263-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», закреплены положения, уточняющие понятие единого налогового платежа. Единый налоговый счёт – это форма учета совокупной обязанности налогоплательщика и перечисленных денежных средств в качестве единого налогового платежа, распределение которого осуществляет ФНС России. Совокупная обязанность - общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации. Единый налоговый платеж – это сумма денежных средств, перечисляемая налогоплательщиком на соответствующий счет, в счет исполнения обязанности перед бюджетом РФ. Перечисленные на единый счёт денежные средства в качестве ЕНП автоматически распределяться налоговыми органами в счёт уплаты налогов, страховых взносов и иных обязательных платежей в соответствии с установленной очерёдностью.

В порядке п. 8 ст. 45 НК РФ, Единый налоговый платёж распределяется в следующей последовательности (очерёдности): 1) недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 2) налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом; 3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению); 5) пени; 6) проценты; 7) штрафы.

В соответствии с п. 10 ст.45 НК РФ в случае, если на момент определения налоговыми органами принадлежности в соответствии с пунктами 8 и 9 настоящей статьи сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, недостаточно для исполнения обязанностей по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов с совпадающими сроками их уплаты, принадлежность определяется в соответствии с последовательностью, установленной пунктом 8 настоящей статьи, пропорционально суммам таких обязанностей.

В соответствии со ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ. 

В силу п. 1 ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 360 НК РФ налоговый период по транспортному налогу устанавливается как календарный год. Статья 359 НК РФ определяет налоговую базу по транспортному налогу, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Статья 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О транспортном налоге в 

<

адрес>» устанавливает налоговые ставки по транспортному налогу в зависимости от мощности двигателя в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицам, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.

Согласно сведениям, поступившим в Инспекцию из органов ГИБДД РФ, по средствам межведомственного электронного взаимодействия ФИО3 являлся владельцем транспортных средств.

В 2022 году ФИО3 принадлежали следующие транспортные средства: ФИО4 СПРИНТЕР 314 SPRINTER государственный регистрационный знак ТС № сумма налога 5720.00 руб.; ХОНДА TORNEO государственный регистрационный знак № сумма налога 4930 руб.; ТОЙОТА ЛЕНД КРУИЗЕР 120 государственный регистрационный знак № сумма налога 18675.00 руб.; УРАЛ 5557 КС3574 государственный регистрационный знак № сумма налога 9000 руб.; ТОЙОТА ПРЕВИЯ государственный регистрационный знак 

<

***> сумма налога 7693 руб. Общая сумма транспортного налога 46018 руб.

В соответствии с положениями главы 31 НК РФ земельный налог вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. 

Решением Совета депутатов городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении и введении в действие земельного налога», установлены ставки земельного налога.

В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового Кодекса РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Объектом налогообложения согласно п. 1 ст. 389 НК РФ являются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен данный налог.

На основании п. 1 ст. 396 НК РФ, сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 390, п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации. Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. В соответствии с п. 1 ст. 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. 

Согласно пунктам 12-13 ст. 396 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ежегодно до 1 февраля года, являющегося налоговым периодом, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Указанные сведения представляются органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра.

В части 1 ст. 399 НК РФ указано, что налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса, в которой перечислены объекты данного налога.

В соответствии с пунктами 1, 4 ст. 5 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами самостоятельно на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органами, осуществляющими государственный технический учет на территории Российской Федерации. 

Судом также установлено, что ФИО3 в 2022 году в течение 12 месяцев владел земельным участком с кадастровым номером №, находящимся по адресу: 

<

адрес>, с. Ям, 

<

адрес>, сумма начисленного налога по которому составила 9589 руб., исходя из налоговой базы 3267322 руб. и налоговой ставки 0,30%.

Кроме того, ФИО3 в 2022 году в течение 12 месяцев владел: квартирой с кадастровым номером №, находящейся по адресу: 

<

адрес>, мкрн. Северный, 

<

адрес>, сумма налога на которую составила 612 руб. и жилым домом с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, с. Ям, 

<

адрес>, сумма налога 13582 руб.

ИФНС России по 

<

адрес> в адрес налогоплательщика сформировано и направлено в личный кабинет налогоплательщика: налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой налога в установленный срок, в адрес налогоплательщика ФИО3 сформировано и направлено в личный кабинет налогоплательщика на официальном сайте ФНС России требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26). В данном налоговом требовании указано, что ФИО3 необходимо оплатить задолженность по транспортному налогу в размере 380355,71 руб., налогу на имущество физических лиц в размере 36055,57 руб., налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения, в размере 56057 руб., земельному налогу в размере 28547,49 руб., в общей сумме 501015,77 руб., а также пени на сумму 133983,48 руб. Между тем, за какие конкретно налоговые периоды необходимо уплатить ФИО3 перечисленные суммы задолженности не указано.

Согласно ч. 1 ст. 123.5 КАС РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

В материалах дела имеется заявление № от ДД.ММ.ГГГГ Инспекции о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по налогам на общую сумму 75232,13 руб. (л.д. 34-36).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Домодедовского судебного района 

<

адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа №а-1003/2024 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу Инспекции задолженности по налогам за 2022 год в размере 75232,13 руб. На имеющейся в материалах дела копии данного определения мирового судьи имеется оттиск печати Инспекции с указанием № и даты ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного по запросу суда списка заявлений о вынесении судебного приказа в порядке административного судопроизводства, поступивших на судебный участок № Домодедовского судебного района 

<

адрес>, усматривается, что заявление № от ДД.ММ.ГГГГ Инспекции о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по налогам на общую сумму 75232,13 руб. поступило для рассмотрения мировому судье лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском шестимесячного срока, предусмотренного ст. 48 НК РФ.

Доводы представителя Инспекции о том, что заявление № от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении судебного приказа передано на рассмотрение мировому судье ДД.ММ.ГГГГ являются не состоятельными и ничем не подтверждёнными.

В соответствии с ч. 2 ст. 95 КАС РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Поданное Инспекцией ходатайство о восстановлении пропущенного срока не содержит сведений, свидетельствующих об уважительности пропуска установленных законом сроков принудительного взыскания задолженности ФИО3 по налогам. К данному ходатайству приложено определение судьи Домодедовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № М-6189/2024 о возврате административного искового заявления по причине подписания лицом не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд. Указанное обстоятельство, послужившее основанием для возврата иска, связано исключительно с организационной работой по подготовке документов в налоговом органе, которым допущено нарушение п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ.

Согласно п. 4 ст. 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена. В соответствии с п. 5 указанной статьи пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом. К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа о принятии мер предварительной защиты.

Административное исковое заявление, рассматриваемое в рамках настоящего дела, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя два месяца после вынесения определения о возврате административного иска.

Административный истец является профессиональным участников налоговых правоотношений и специально уполномоченным государственным органом на администрирование налоговых платежей, в том числе на их взыскание в принудительном порядке, что предполагает осведомлённость Инспекции о правилах и сроках обращения в судебные органы, как с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Таким образом, заслуживают внимания доводы представителя административного ответчика о том, что Инспекцией допускается недобросовестное поведение и пренебрежении процессуальными нормами, что выражается в попытке предоставить суду не полную информацию о соблюдении порядка взыскания задолженности по налогам налогоплательщика ФИО3

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, закреплённой в Определении №-О от ДД.ММ.ГГГГ "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав положениями пунктов 1 и 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренное статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 данной статьи). При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Кроме того в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Ростелеком" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Помимо вышеуказанного, Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал следующую правовую позицию, согласно которой абзац второй пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предполагает, что суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные этой статьей сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа (пункт 3), так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а также при нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств - всех в совокупности или одного из них) отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановления (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия").

При установленных обстоятельствах и при вышеизложенном правовом регулировании, административное исковое заявление Инспекции о взыскании задолженности с ФИО3 по налогам за 2022 год удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

требования административного искового заявления ИФНС России по 

<

адрес> о взыскании с ФИО3 (ИНН №) задолженности по: транспортному налогу за налоговый период 2022 г. в сумме 46018 руб., налогу на имущество физических лиц за период 2022 г. в размере 14194 руб., земельному налогу за период 2022 г. в размере 9589 руб., пени в размере 5431,13 руб., в общей сумме 75232,13 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья Р.П. Захаров

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2025