Дело №12-85/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

22 марта 2017 года г. Пенза

Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Демина Л.В., рассмотрев в судебном заседании в г.Пензе в здании суда жалобу ЗАО «ЦеСИС НИКИРЭТ» на постановление начальника отдела (по охране труда) Государственной инспекции труда в Пензенской области С.. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст.5.27.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела (по охране труда) ГИТ в Пензенской области С. № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ЦеСИС НИКИРЭТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.5.27.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ЗАО «ЦеСИС НИКИРЭТ» частично удовлетворена, постановление начальника отдела (по охране труда) ГИТ в Пензенской области С. № от ДД.ММ.ГГГГ - отменено, дело об административном правонарушении – возвращено на новое рассмотрение в ГИТ в Пензенской области.

Постановлением начальника отдела (по охране труда) ГИТ в Пензенской области С.. № от ДД.ММ.ГГГГг. ЗАО «ЦеСИС НИКИРЭТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.5.27.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ЗАО «ЦеСИС НИКИРЭТ» в лице директора С.. обратилось в суд с жалобой об отмене указанного постановления, указывая, что в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ П.. работал в ЗАО «ЦеСИС НИКИРЭТ» в должности 

<

данные изъяты>. В должности водителя П. в обществе никогда не работал. При поступлении на работу П. прошел медицинское освидетельствование у врача психиатра, что подтверждается заключением медицинского осмотра (обследования) ООО «

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. и справкой от ДД.ММ.ГГГГ Считает, что законодательством не предусмотрено направление 

<

данные изъяты> П. на внеочередное медицинское психиатрическое обследование. Считает, что само по себе управление автомобилем для служебных поездок не означает, что работник начинает осуществлять трудовую функцию водителя. Трудовое законодательство не ограничивает право работодателя закрепить служебный автомобиль для поездок, связанных с выполнением трудовых обязанностей, за любым работником независимо от содержания его трудовой функции. Предоставление работнику для исполнения им трудовой функции принадлежащего работодателю имущества не требует какого-либо специального оформления. Считает, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ. Просит отменить постановление начальника отдела (по охране труда) ГИТ в Пензенской области С.. № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекратить. 

В судебном заседании представитель ЗАО «ЦеСИС НИКИРЭТ» - ФИО1 (доверенность в деле) поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил суд отменить постановление начальника отдела (по охране труда) ГИТ в Пензенской области С.. № от ДД.ММ.ГГГГ., производство по делу прекратить, ввиду отсутствия в действиях ЗАО «ЦеСИС НИКИРЭТ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Представитель государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО2 (доверенность в деле), возражала против удовлетворения жалобы, пояснив, что ЗАО «ЦеСИС НИКИРЭТ» является субъектом правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, поскольку общество, как юридическое лицо, имело возможность, но не предприняло достаточных мер для недопуска работника П. к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке предварительного и периодического медицинского осмотра, психиатрического освидетельствования. Считает, что вина общества в совершенном правонарушении доказана в полном объеме. Просила оставить обжалуемое постановление - без изменения, жалобу ЗАО «ЦеСИС НИКИРЭТ» - без удовлетворения. 

Выслушав обьяснения участников процесса, исследовав имеющиеся материалы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 7 ст. 213 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 213 ТК РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Согласно ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда; обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе, недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

Порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования содержится в Правилах прохождения обязательного психиатрического деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности (утверждены Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2002г. №695), закрепляющих положение о том, что освидетельствование работника проводится на добровольной основе, с учетом норм Закона РФ от 2 июля 1992 года №3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании». 

Как усматривается из материалов дела, в ходе внеплановой документарной проверки с целью надзорно-контрольных мероприятий, в связи с поступлением в ГИТ в Пензенской области информации о факте причинения вреда здоровью работнику ЗАО «ЦеСИС НИКИРЭТ» П.., проведенной должностными лицами ГИТ в Пензенской области в период ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО «ЦеСИС НИКИРЭТ», установлено, что в нарушение ст.ст. 212, 213 ТК РФ, п.1 Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности, а также работающих в условиях повышенной опасности», допустило 

<

данные изъяты> П.., к управлению служебным транспортным средством без прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования с ДД.ММ.ГГГГ до момента несчастного случая. 

По результатам проверки составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по факту выявленного нарушения в отношении ЗАО «ЦеСИС НИКИРЭТ» должностным лицом ГИТ в Пензенской области составлен протокол об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, на основании которого постановлением государственного инспектора труда ГИТ в Пензенской области ЗАО «ЦеСИС НИКИРЭТ» привлечено к административной ответственности.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: распоряжением (приказом) Государственной инспекции труда в Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ЗАО «ЦеСИС НИКИРЭТ» с целью проведения надзорно-контрольных мероприятий в связи с поступлением в Государственную инспекцию труда в Пензенской области информации о факте причинения вреда здоровью работнику ЗАО «ЦеСИС НИКИРЭТ» П. (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ.); актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ где изложены обстоятельства совершения правонарушения, извещением о несчастном случае от ДД.ММ.ГГГГ приказом о направлении в командировку П.. ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. « О закреплении автомобилей за сотрудниками организации»; журналом выдачи путевых листов, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ П.. был выдан путевой лист.

При таких обстоятельствах выводы начальника отдела (по охране труда) Государственной инспекции труда в Пензенской области С.. о доказанности вины ЗАО «ЦеСИС НИКИРЭТ» справедливы. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 тысяч рублей назначено юридическому лицу – ЗАО «ЦеСИС НИКИРЭТ» в пределах санкции, установленной частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что управление автомобилем для служебных поездок не означает, что 

<

данные изъяты> П. осуществлял трудовую функцию водителя, в связи с чем, должен пройти внеочередное медицинское психиатрическое обследование, нахожу несостоятельной, поскольку противоречат собранным по делу доказательствам. Закрепление за П. автомобиля предполагало и исполнение обязанности водителя транспортного средства, что относится к источнику повышенной опасности.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ. «О закреплении автомобилей за сотрудниками организации» за монтажником отдела СМР П.И. на срок с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. закреплен автомобиль ВАЗ 

<

данные изъяты> №. 

В журнале выдачи путевых листов за № П. указан как водитель автомобиля 

<

данные изъяты>н №.

Таким образом, общество обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Доводов, которые могли бы опровергнуть выводы о виновности ЗАО «ЦеСИС НИКИРЭТ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в жалобе не приведено.

Существенных нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 – ст. 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела (по охране труда) Государственной инспекции труда в Пензенской области С.. №-№ от ДД.ММ.ГГГГг. о признании ЗАО «ЦеСИС НИКИРЭТ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу ЗАО «ЦеСИС НИКИРЭТ» - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.В.Дёмина