Дело № 2-1293/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Кетовский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Ломова С.А.

при секретаре Михалевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кетово Кетовского района Курганской области 5 октября 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Каширинского сельского совета Кетовского района Курганской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Каширинского сельского совета Кетовского района Курганской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указал, что 25.08.2005 Администрацией Каширинского сельсовета Курганской области вынесено Постановление № от 25.08.2005 «О выдаче ордера на квартиру гр. ФИО1». На основании указанного постановления, был оформлен ордер № от 25.08.2005, в соответствии с которым истцу предоставлено право на занятие трех комнат, всего жилой площадью 50,2 кв. м., в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Апелляционным определением Курганского областного суда от 13.07.2016 установлено, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора безвозмездного пользования имуществом, заключенного на неопределенный срок. При этом, судебная коллегия указала на то, что не смотря на нарушение жилищного законодательства при выдаче ордера от 25.08.2005, спорное помещение ФИО1 занял не самоуправно, оно было предоставлено ответчиком по настоящему делу. Более 10 лет истец пользовался помещением с согласия и ведома Администрации Каширинского сельсовета. Решением Кетовского районного суда Курганской области от 13.07.2016 исковые требования Администрации Каширинского сельсовета Кетовского района Курганской области к ФИО1 об освобождении нежилого помещения удовлетворены. Во исполнение укачанного решения ФИО1 обязан освободить занимаемое им помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Апелляционным определением Курганского областного суда от 18,10.2016 решение Кетовского районного суда Курганской области от 13.07.2016 оставлено без изменения. Вступившим в законную силу решением Кетовского районного суда Курганской области от 15.09.2017 установлено, что в период с 25.08.2005 по 31.12.2011 истцом произведены улучшения ранее занимаемого жилое помещения, в частности, были установлены системы водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения, система отопления, система вентиляции, система канализации, произведен косметический ремонт, а так же, реконструкция стен, полов, кровли помещения. Производя улучшения спорного объекта, ФИО1 считал помещение своим, обязанности реконструировать нежилое помещение в жилое у истца не возникло. С момента вступления в вынесения апелляционного определения Курганского областного суда (18.10.2016), ФИО1 утратил интерес к занимаемому помещению, поскольку был вынужден освободить его. Ответчиком получено фактически жилое помещение с произведённым ремонтом, из чего следует, что с 2005 года на стороне Администрации возникло неосновательное обогащение в виде неотъемлемых улучшений квартиру. Решением Кетовского районного суда Курганской области от 15.09.2017 с Администрации Каширинского сельского совета в пользу ФИО1 взысканы денежные средств в размере 215 700 руб. в качестве неосновательного обогащения, которые перечислены на счет истца 17.05.2018. Так как неосновательное обогащение возникло на стороне Администрации Каширинского сельского совета Кетовского района курганской области в период начиная с 25.08.2005, а денежные средства причислены на счет ФИО1 только 17.05.2018, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2005 по 17.05.20018 в размере 58 696 руб. 60 коп. Просит взыскать с ответчика указанную сумму. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали, пояснения дали согласно доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика Администрации Каширинского сельского совета Кетовского района Курганской области ФИО3 в судебном заседании с заявленными требования не согласилась.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему. 

Установлено, что 25.08.2005 Администрацией Кашиниского сельского совета Кетовского района Курганской области выдан ордер № ФИО1 на право занятия трех комнат всего жилого помещения площадью 50,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Апелляционным определением Курганского областного суда от 26.04.2016 решение Кетовского районного суда Курганской области от 28.01.2016 оставлено без изменения.

Выше указанным решением Кетовского районного суда Курганской области исковые требования Администрации Каширинского сельского совета Кетовского района Курганской области к ФИО1 о признании ордера и регистрации по месту жительства недействительными, снятии с регистрационного учета удовлетворены частично. В удовлетворении исковых требований Администрации Каширинского сельского совета Кетовского района Курганской области к ФИО1 о признании ордера от 25.08.2005 № недействительным отказано. Регистрация ФИО1 по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> признана недействительной.

13.07.2016 Кетовским районный судом вынесено решение. которым требования Администрации Каширинского сельского совета Кетовского района Курганской области к ФИО1 об освобождении нежилого помещения удовлетворены. На ФИО1 возложена обязанность освободить занимаемое им нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

<

адрес>. 

<

адрес>.

Апелляционным определением Курганского областного суда от 18.10.2016 вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В последующем ФИО1 обратился с исковым заявлением к Администрации Каширинского сельского совета Кетовского района Курганской области о взыскании неосновательного обогащения. Указывал, что в период эксплуатации спорного помещения им произведены улучшения. С момента вступления в законную силу апелляционного определения Курганского областного суда от 18.10.2016 г. ФИО1 утратил интерес к занимаемому помещению, поскольку вынужден будет освободить его. Также истцу стало известно о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения, так как с момента получения ордера истец произвел ремонтные работы в помещении.

Решением Кетовского районного уда Курганской области требований ФИО1 к Администрации Каширинского сельсовета Кетовского района Курганской области о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворены. С Администрации Каширинского сельсовета Кетовского района Курганской области в пользу ФИО1 взыскана стоимость неотделимых улучшений в размере 215 700 руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 5 357 руб.

Решение вступило в законную силу 21.10.2017 года.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Одновременно с общими положениями в п. 2 ст. 1105 ГК РФ указано, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В исковом заявлении ФИО1 указывает, что денежные средства от ответчика поступили только 17.05.2018, о чем представлена копия сберегательной книжки ФИО1, указанные сведения представителем ответчика не отрицались.

Просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2015 по 17.05.2018 в размере 58 696 руб. 60 коп, о чем представлен расчет.

В связи с тем, что решением Кетовского районного суда Курганской области от 15.09.2017 установлен факт неосновательного обогащения Администрации Каширинского сельского совета Кетовского района Курганской, таким образом, с момента вынесения указанного решения, денежные средства взысканные в пользу ФИО1 как неотделимые улучшения в размере 215 700 руб., будут считаться находившимися у ответчика без каких-либо законных оснований. Таким образом, в соответствии со ст. 395 ГК РФ указанные истцом проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть исчислены с 15.09.2017 по 17.05.2018 в размере 11 355 руб. 27 коп.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом уплачена по делу государственная пошлина в размере 1 970 руб., при этом 9 руб., исходя из цены иска, уплачены излишне и в силу ч. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ подлежат возврату ФИО1,

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 454 руб. 21 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации Каширинского сельского совета Кетовского района Курганской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Каширинского сельского совета Кетовского района Курганской области в пользу ФИО1 сумму проценты за пользование чужими денежными средствами 11 355 руб. 27 коп., уплаченную государственную пошлину в размере 454 руб. 21 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Возвратить ФИО1 из бюджета муниципального образования Кетовский район Курганской области излишне уплаченную государственную пошлину в размере 9 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в срок 1 месяц с момента вынесения полного текста решения, путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2018 года.

Судья С.А.Ломов