<

данные изъяты> 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 февраля 2020 года г.Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Иваново гражданское дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд к ФИО3 с исковыми требованиями о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что между истцом и ФИО4 10.06.2013 был заключен кредитный договор №ф. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ФИО4 кредит в сумме 26.000 руб. сроком погашения до 30.06.2018, заемщик приняла на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ФИО4, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0.14% за каждый день. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. ФИО4 принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на 17.01.2019 у нее образовалась задолженность в размере 1 033 463 руб., из которой: сумма основного долга – 18.222,85 руб., сумма процентов – 49417,84 руб., штрафные санкции – 965.822,49 руб. Заемщику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору.

В ходе выявления дебиторской задолженности истцу стало известно о смерти должника ФИО4 Наследником ФИО4 является ее дочь ФИО3 

С учетом вышеизложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 307,309, 310, 819, 811, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 17.01.2019 в сумме 1033463,18 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13367,34 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что является дочерью должника ФИО4 26 октября 2013г. должник умерла, через некоторое время ей позвонили из банка и сказали о наличии задолженности, попросили принести справку о смерти ее матери. Ответчик отнесла справку, с этого момента к ней больше никто не обращался, она полагала, что задолженность погашена страховой компанией, поскольку при оформлении кредита также был оформлен договор страхования жизни заемщика. Таким образом, банк был осведомлен о смерти заемщика, требование о погашении задолженности по кредитному договору было направлено наследнику спустя пять лет. Вины ответчика в образовавшейся задолженности не имеется, поскольку при жизни ФИО4 исполняла обязательства по договору, все необходимые платежи вносила согласно имеющемуся графику платежей. Полагала, что со стороны банка имеется злоупотребление правом, то есть банк, как кредитор, без уважительных причин длительное время не предъявлял требования к наследнику должника, не смотря на то что в кредитном договоре имелся контактный телефон наследника, в связи с чем ответчик полагает, что штрафные санкции взысканию не подлежат. Кроме того, в силу положения ст. 1112 ГК РФ наследник может отвечать перед банком только в пределах суммы основного долга 18 222,85 руб. Начисление банком процентов за пользование кредитом считала не правомерным. Сумму задолженности ответчик не оспаривал. Полагала, что истцом пропущен срок исковой давности за период до 14.11.2016, просила его применить. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 в судебном заседании поддержала позицию ответчика, просила применить срок исковой давности.

С учетом мнения представителя ответчика, заявлений сторон по делу, суд определил в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, учитывая доводы лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между истцом и ФИО4 10.06.2013 был заключен кредитный договор №ф. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ФИО4 кредит в сумме 26.000 руб. сроком погашения до 30.06.2018, а заемщик приняла на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. (л.д.24) 

Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0. 14% за каждый день. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. 

Стороны договора также согласовали, что 2 процента от остатка задолженности подлежит погашению ежемесячно в обязательном порядке, установив фактически обязательный ежемесячный платеж для ответчика (л.д. 18).

Представленный график платежей является информационным, составлен, исходя из рекомендуемого (а не обязательного) платежа, о чем ФИО4 получила полные разъяснения (л.д. 17).

Заемщик согласилась с вышеуказанными условиями кредитного договора о чем поставила собственноручную подпись в информационном письме о полной стоимости кредита (л.д.16), информационном графике платежей (л.д.17), в заявлении на выдачу кредита (л.д.18-19). 

Согласно свидетельству о смерти от 29.10.2013 ФИО4 умерла 26.10.2013г. Наследником умершей является ее дочь ФИО2, которая 29.04.2014 получила свидетельства о праве на наследство по закону. 

С момента смерти должника нарушались условия указанного договора по погашению основного долга и уплате процентов: платежи в погашение кредита не вносились в порядке и сроки, установленные кредитным договором, были учтены на счетах просроченной задолженности, что подтверждается предоставленной банком выпиской по счету заемщика.

По состоянию на 17.01.2019 у должника образовалась задолженность в размере 1 033 463, 18 руб., из которой: сумма основного долга – 18.222,85 руб., сумма процентов – 49417,84 руб., штрафные санкции – 965.822,49 руб. 

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абз. 1 ст. 1112 ГК РФ).

По смыслу указанных норм закона наследники замещают выбывшего из гражданского правоотношения умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, в том числе и по обязательствам, возникающим из договоров займа.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследстве» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, ФИО3, являясь правопреемником ФИО4, должна нести обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме, истцом было направлено в его адрес требование о полном досрочном погашении задолженности 27.08.2019 г., однако, до настоящего времени не исполнено.

Исследовав материалы дела, учитывая, что срок погашения кредита, установленный договором истек 30.06.2018, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика всей суммы задолженности по кредитному договору №ф от 10.06.2013 обоснованными.

Представитель ответчика полагала, что истцом пропущен срок исковой давности при обращении в суд с настоящим иском, просила суд применить последствия его пропуска.

В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В заявлении на выдачу кредита сторонами согласовано, что заемщик обязана ежемесячно до 30.06.2018 вносить денежные средства в размере 2% от остатка задолженности (л.д.18).

Как следует из представленного истцом расчета суммы основного долга просрочка в исполнении ответчиком своих обязательств имела место с 20.11.2013 (л.д.24).

В силу п. 59 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследстве» Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Таким образом, начиная с 20.11.2013 по 07.11.2016, ответчик должен был знать о нарушении своего права в отношении в отношении каждого взятого в отдельности платежа (2% от остатка задолженности). Соответственно, трехлетний срок исковой давности в отношении соответствующих платежей истек в период с 20.11.2013 по 06.11.2016.

Настоящий иск принят в отделении связи 7.11.2019. Таким образом, установленный законом срок для взыскания задолженности за период с 20.11.2013 по 06.11.2016 истцом пропущен.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом указанных положений гражданского законодательства также следует считать истекшим срок исковой давности в отношении исковых требований о взыскании с ответчика процентов и штрафных санкций.

Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока стороной истца не заявлялось.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Таким образом, к возникшим ранее 07.11.2016 требованиям истца подлежат применению последствия пропуска срока исковой давности путем отказа в их удовлетворении, учитывая, что ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлялось; уважительных причин, по которым истец не обращался в суд столь длительное время, суду не приведено. 

С учетом частичного применения судом срока исковой давности, исходя из расчета задолженности, прилагаемого к исковому заявлению задолженность по основному долгу ответчика составит 8805,52 руб., (18222,85 руб. - 9417,33 руб.) размер процентов за пользование кредитом за период с 07.11.2016 по 17.01.2019 составит 9 886,84 руб. (8805,52*0,14 %*802). 

С учетом изложенного общий размер задолженности по кредитному договору (основной долг и проценты за пользование кредитом) составит 20 499,26 руб. (8.805,52 руб. + 9.886,84 руб.).

В соответствии с условиями вышеуказанного договора на суммы долга ответчику банком начислены штрафные санкции (неустойка) на просроченный основной долг и просроченные проценты в размере 2% за каждый день просрочки. 

Как следует из п. 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследстве» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. При этом суд, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов (ст. 395, ст. 401 ГК РФ) за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Как следует из представленных истцом документов, до момента смерти (дня открытия наследства) обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись.

Из пояснений ответчика следует, что в 2013 году она предоставляла в банк справку о смерти матери, ей условия кредита банком не предоставлялась, требований о погашении задолженности не предъявлялось. Оснований не доверять пояснениям ответчика не имеется, поскольку они подтверждаются материалами дела, в том числе, показаниями свидетеля. 

Свидетель ФИО5 пояснил, что в 2013 году проживал совместно с ответчицей, был знаком с ее матерью. В 2013 году ФИО4 умерла, на телефон ответчика стали поступать телефонные звонки из банка, потом они совместно съездили в банк отвезли справку о смерти ФИО4 ФИО3 написала в банке какое-то заявление для страховой компании, о чем именно было заявление в настоящий момент не помнит. 

Оснований не доверять свидетелю суд не усматривает. Свидетель предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, его показания суд находит последовательными и непротиворечивыми.

Также в заявлении о выдаче кредита заемщик ФИО4 указала в разделах "3D secure", "предпочтительный способ связи" номер мобильного телефона своей дочери ФИО3 (ответчика по настоящему делу). Указанное также подтверждает доводы ответчика, что после смерти ее матери звонки из банка по вопросу погашения задолженности поступали именно на ее телефонный номер.

Таким образом, по мнению суда, сотрудники банка были осведомлены о смерти заемщика, однако иск к наследнику в суд направлен лишь 7 ноября 2019 года. 

Предъявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к ФИО6 (умершей в 2013 году) искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору в 2017 году (поступило в суд 11.12.2017) свидетельствует о недобросовестности кредитора при реализации своих прав, и, по мнению суда, не может учитываться судом, в том числе, при исчислении срока исковой давности.

Суд приходит к выводу о наличии со стороны банка злоупотребления правом поскольку, банку было известно о смерти заемщика, в кредитном договоре имелся контактный телефон наследника. Однако банк без уважительных причин длительное время не предъявлял требования к наследнику должника, требование о погашении задолженности по кредитному договору было направлено ответчику 27.08.2019 г., то есть по истечении более пяти лет с даты смерти должника. 

Доказательств умышленного уклонения ответчика от исполнения обязательств наследодателя суду не представлено. Требование банка по новому месту регистрации ответчика (с 2015 года) не направлялось (л.д.34,167). Доказательств направления таких требований по адресу, указанному в кредитном договоре, либо уведомления наследника об условиях кредитного договора иным способом согласно ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

Таким образом, по мнению суда, правовые основания для взыскания с ответчика суммы штрафных санкций (неустойки) за неисполнение обязательств по возврату основной задолженности и процентов за пользование кредитом отсутствуют. 

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца на уплату государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 2 229 руб., несение истцом данных расходов подтверждено документально. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО3 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору в сумме 20.499,26 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать со ФИО3 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы на уплату государственной пошлины в размере - 2.229 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Тимофеева Т.А. 

Мотивированное решение составлено 7 февраля 2020 года