УИД 58RS0028-01-2020-002035-48

№ 1-159 (2020 г.)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Пенза «09» октября 2020 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе председательствующего - судьи Пронькина А.И., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пензенского района Пензенской области Потапова Д.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № 255 ордер № 2069 от 09 октября 2020 г., 

при секретаре Буцковой П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, (Дата) года рождения, уроженца 

<

...>, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, не судимого, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 18 августа 2020 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершенном при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области от 06 июня 2013 года, вступившего в законную силу 18 июня 2013 года и которому было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, (водительское удостоверение во исполнение вышеуказанного постановления ФИО1 не сдавал, и которое было изъято 12.07.2016 в 16 час. 30 мин. согласно протоколу об изъятии вещей и документов серия 58 АО №030389 инспектором ДПС СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Пензенской области), 12 июля 2016 года в 14 часов 20 минут, умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки 

<

...> государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь на нем по 247-ому км. автодороги «Тамбов-Пенза», на территории Пензенского района Пензенской области, где был задержан сотрудниками ДПС СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Пензенской области. Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения был подтвержден сотрудником ДПС СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Пензенской области, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 58 АВ № 046022 от 12 июля 2016 года, при измерении паров этанола в выдыхаемом им воздухе с результатом 1,17 мг/л. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое он поддержал в судебном заседании и предложил в отношении него постановить приговор без проведения судебного разбирательства, указав, что это ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство поддержал защитник подсудимого.

Государственный обвинитель возражений в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не имеет.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, максимальная мера наказания за которое не превышает двух лет лишения свободы. 

Таким образом, имеются все основания применения по делу особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объёме.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.

ФИО1 участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом личности виновного и общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение наказания в виде штрафа, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вместе с тем, с учётом того, что ФИО1 18 августа 2020 г. в соответствии со ст. 91 УПК РФ задержан следователем СО ОМВД России по Пензенскому району и в отношении ФИО1 20 августа 2020 г. Пензенским районным судом избрана мера пресечения содержание под стражей, по настоящее время ФИО1 находится под стражей, суд считает возможным применить положения ч. 5 ст. 72 УК РФ, и полностью освободить его от отбывания основного наказания в виде штрафа.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 г. № 186 ФЗ) освободить ФИО1 от отбывания основного вида наказания в виде штрафа с учётом времени нахождения его под стражей с 18 августа 2020 года и учёта положений п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Назначенное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года исполнять реально. 

Меру пресечения в виде содержание под стражей отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале судебного заседания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи представления осужденный вправе подать на него свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи.

Председательствующий А.И. Пронькин