Дело №2-201/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2017 года г.Новосиль 

Новосильский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Кирюхиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Фроловой М.С.,

с участием истца ФИО1, действующей в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего сына Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ч., к администрации Глубковского сельского поселения Новосильского района Орловской области, Федеральному государственному унитарному предприятию «Новосильское», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Орловской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ч., обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к администрации Глубковского сельского поселения Новосильского района Орловской области, отделу по управлению муниципальным имуществом администрации Новосильского района Орловской области, Федеральному государственному унитарному предприятию «Новосильское» (далее – ФГУП «Новосильское»), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Орловской области (далее – МИ ФНС России №5 по Орловской области) с требованием признать за ней и ее сыном Ч. в порядке приватизации право собственности (по 1/2 доле за каждым) на квартиру площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование заявленных требований указано, что в ДД.ММ.ГГГГ истец была принята на работу в 

<

данные изъяты> в качестве доярки. По устному распоряжению директора 

<

данные изъяты> вселилась в вышеуказанную квартиру. Раньше жилой дом стоял на балансе данной организации. ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и истцом был составлен акт купли-продажи половины дома, в связи с чем дом был снят с баланса. Поскольку акт купли-продажи не соответствовал требованиям ст.550 ГК РФ, государственная регистрация сделки не была осуществлена. Сельской администрацией дом также не был поставлен на баланс. Спорное жилое помещение не значится ни в государственном, ни в муниципальном фонде, что препятствует его приватизации в установленном законом порядке.

За время проживания в квартире истец за свои средства производила ремонт жилого помещения. В спорной квартире зарегистрированы и проживают также дети истца ФИО2, ФИО3 и Ч. Совершеннолетние дети истца ФИО2 и ФИО3 в приватизации квартиры решили не участвовать, оставаясь зарегистрированными в ней. В приватизации жилья никто из истцов участия не принимал. Государственная регистрация права не совершалась.

Определением Новосильского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации Новосильского района Орловской области исключен из числа ответчиков по делу, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Новосильского района Орловской области. 

В судебном заседании истец ФИО1, действующая также в интересах Ч., заявленные требования поддержала в полном объеме, обосновывая вышеизложенными доводами. 

Представители ответчиков администрации Глубковского сельского поселения Новосильского района Орловской области, ФГУП «Новосильское», МИ ФНС России №5 по Орловской области, третьего лица администрации Новосильского района Орловской области, извещенные о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения иска не возражали.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, возражений на иск не представили. 

Неявка в суд ответчиков, третьих лиц при указанных обстоятельствах, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения истца, допросив свидетелей, проверив доводы исковых требований, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.1 ст.217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон о приватизации) предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст.4 указанного Закона, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В силу ст.11 Закона о приватизации, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

На основании ч.1 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

При рассмотрении дела судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года истец работала в Федеральном государственном унитарном предприятии «Новосильское» (л.д.8-9).

По сообщению архивного отдела администрации Новосильского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ года, в документах архивного фонда 

<

данные изъяты> и архивного фонда Глубковской сельской администрации Новосильского района Орловской области, сведений о предоставлении ФИО1 жилого дома по адресу: 

<

адрес>, не имеется, документы архивного фонда Опытного хозяйства 

<

данные изъяты>, приказы по основной деятельности за 1991 год и архивного фонда Глубковской сельской администрации Новосильского района Орловской области, постановления главы сельской администрации за 1992 год в архив на хранение не поступали (л.д.27, 29).

Как пояснила в судебном заседании истец, спорное жилое помещение было предоставлено ей для проживания по устному распоряжению директора предприятия, на основании чего она вселилась в квартиру по адресу: 

<

адрес> (л.д. 13).

Факт предоставления указанной квартиры для проживания ФИО1 в связи с ее трудовой деятельностью подтвержден в судебном заседании показаниями свидетелей К., Ш., которые с 1991 года знакомы с истцом, являются её соседями, знают, что с 1991 года истец зарегистрирована и постоянно вместе со своей семьей проживает в спорной квартире, предоставленной 

<

данные изъяты>, как своему работнику. Свидетели показали, что ордера на предоставление жилой площади 

<

данные изъяты> не выдавались, впоследствии с гражданами заключали договоры купли-продажи жилых помещений. Также свидетели подтвердили, что жилой дом находится в хорошем состоянии, не является аварийным, истец осуществляет за домом надлежащий уход.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний данных свидетелей, поскольку какой-либо заинтересованности их в исходе дела судом не установлено, показания свидетелей последовательны и объективно подтверждаются другими собранными по делу материалами и объяснениями истца. Кроме того, данные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании представителем ФГУП «Новосильское»

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО1 составлен акт купли-продажи жилого дома с надворными постройками (л.д.16). 

Из справок № и № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, выданных ФГУП «Новосильское», следует, что ФИО1 приобрела половину жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем жилое помещение снято с баланса 

<

данные изъяты> (л.д.18-19).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, имеет площадь 

<

данные изъяты>, кадастровый №, расположено в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером №, сведения о зарегистрированных правах на объект отсутствуют (л.д.20-26).

В настоящее время в спорной квартире постоянно проживают и зарегистрированы по месту жительства ФИО1, Ч., ФИО3, ФИО2, (л.д.6-7,14-15).

Законность вселения истцов в спорное жилое помещение и постоянное проживание в нем в установленном законом порядке никем не оспорена.

Как усматривается из представленных справок, истец добросовестно уплачивает коммунальные платежи за указанное жилое помещение, задолженности не имеет.

Судом также установлено, что ФИО1 и ее сын Ч. за время проживания на территории Новосильского района своего права на приватизацию жилья не использовали (л.д.30).

Дети истца ФИО3 и ФИО2 не возражают против приватизации спорной квартиры на имя истцов, что подтверждено их нотариально удостоверенными согласиями (л.д.10, 11).

Согласно ст.18 Закона о приватизации, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Новосильская зональная агролесомелиоративная опытная станция 

<

данные изъяты> переименована в 

<

данные изъяты> 

Спорная квартира на балансе ФГУП «Новосильское» не состоит, не является муниципальной, в Реестре муниципальной собственности не значится (л.д.12,18,30). 

Между тем, факт того, что спорное жилое помещение в установленном порядке в муниципальную собственность не передавалось, не может ущемлять жилищные права истца, в том числе право на приватизацию.

Сведений о том, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, отнесена законом к категории жилья, не подлежащего приватизации, является аварийным или непригодным для проживания жильем, суду не представлено.

Принимая во внимание, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО1 в 1991 году в связи с осуществлением трудовой деятельности, она проживает в нем постоянно, используя его по прямому назначению, ее право на проживание в данном жилом помещении никем не оспаривается, иные лица, имеющие право на приватизацию квартиры, согласны на приобретение ее в собственность, свое право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения истец не использовала и не может его реализовать по независящим от нее причинам, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Давая оценку исследованным в судебном заседании письменным материалам дела, суд исходит из того, что они получены в предусмотренном законом порядке, содержат сведения о фактах, на основе которых суд установил наличие обстоятельств, имеющих правовое значение по делу, имеют юридическую силу, в полной мере отвечают признакам относимости и допустимости по данному делу в силу требований статей 59, 60 и 71 ГПК РФ.

По этим основаниям вышеперечисленные письменные материалы дела суд принимает в качестве доказательств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения поставленного перед судом вопроса.

В соответствии со ст.ст.17 и 28 Федерального Закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В связи с чем, копию решения суда по настоящему делу необходимо направить по вступлении в законную силу в органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истцов понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд. Однако, принимая во внимание, что истец просила государственную пошлину с ответчиков не взыскивать, суд считает возможным не возмещать истцу судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ч., к администрации Глубковского сельского поселения Новосильского района Орловской области, Федеральному государственному унитарному предприятию «Новосильское», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Орловской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке приватизации право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>, кадастровый № в равных долях по 1/2 доле за каждым.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права ФИО1 и Ч. на указанное недвижимое имущество. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Новосильский районный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.В. Кирюхина