УИД: № Дело № 2-2-37/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Бишюс М.В.,

при секретаре судебного заседания Волкоморовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воркуте, пгт. Воргашор

04 февраля 2026 года дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, ФИО в лице законного представителя ФИО1, ФИО 1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк с учетом уточнений требований обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 В.чу в лице законного представителя ФИО1, ФИО 1 в лице законного представителя ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГ. в размере 3696097,20 руб., судебных расходов в размере 69873 руб., обращении взыскания на недвижимое имущество нежилое помещение, расположенное в здании по адресу: Адрес обезличен, установив начальную продажную цену в размере 6364800 руб., также заявлено о возврате суммы излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2099,68 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ. выдало Индивидуальному предпринимателю ФИО кредит в сумме 19100000 руб. для приобретения объекта недвижимости на срок по ДД.ММ.ГГ., проценты за пользование кредитом в размере 13,5% годовых, в случае отсутствия страхования объекта недвижимости - 15 % годовых. Сумма кредита была перечислена заемщику на его расчетный счет. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, были заключены: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГ. между банком и ФИО1; договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГ. между банком и заемщиком ФИО, предмет ипотеки: объект недвижимости - нежилое помещение с кадастровым номером № расположенный в здании по адресу: Адрес обезличен общей площадью 963,4 кв.м. Кредитный договор, договор поручительства и договор ипотеки заключены в простой письменной форме и подписаны сторонами, ипотека зарегистрирована в ЕГРН ДД.ММ.ГГ.. Заемщик ФИО умер ДД.ММ.ГГ.. Наследниками ФИО стали его дети: ФИО 1, ДД.ММ.ГГ. года рождения и ФИО, ДД.ММ.ГГ. года рождения, которым перешло имущество по 1/2 доле на нежилое помещение с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Согласно условиям договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком за исполнение всех обязательств по кредитному договору. По информации банка ФИО1 переоформила на себя бизнес ФИО и после смерти заемщика продолжала погашать задолженность по кредитному договору. В период действия кредитного договора допускались просрочки при исполнении обязательств, а с ДД.ММ.ГГ. возникла непрерывная просроченная задолженность. Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору были нарушены, банком в адрес поручителя направлено требование № № от ДД.ММ.ГГ. о досрочном возврате всей суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ. по кредитному договору были внесены платежи в общем размере 300000 руб., которых недостаточно для погашения всей просроченной задолженности. До настоящего времени требование в полном объеме не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГ. по кредитному договору образовалась просроченная задолженность в размере 3696097,20 руб., в том числе: неустойка за просрочку кредита - 20109,69 руб.; неустойка за просрочку процентов - 6445,10 руб.; просроченная ссудная задолженность – 3669542,41 руб. В связи с чем, истец просит взыскать солидарно с поручителя ФИО1, наследника умершего ФИО несовершеннолетнего ФИО3 В.ича в лице законного представителя ФИО1, наследника умершего ФИО несовершеннолетней ФИО 1 в лице законного представителя ФИО2 задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ. в размере 3696097,20 руб., судебные расходы в размере 69873 руб. Обратить взыскание по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГ. на недвижимое имущество: объект недвижимости – нежилое помещение с кадастровым номером: №, расположенный в здании по адресу: Адрес обезличен общей площадью 963,4 кв.м; установив начальную продажную цену при его реализации в размере 6364800 руб.

В судебном заседании, начавшемся 12.01.2025 и продолжившемся 19.01.2025, представитель истца участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики надлежащим образом извещались о времени и месте судебного заседания, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почты об истечении срока хранения, что в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ признается судом надлежащим извещением.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон при их надлежащем извещении.

Исследовав материалы настоящего дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).

Бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов лежит на заемщике.

Как следует из материалов гражданского дела, между ПАО Сбербанк с одной стороны (кредитор) и Индивидуальным предпринимателем ФИО (заемщик) с другой стороны был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ., согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 19100000 руб. для приобретения объекта недвижимости: нежилое помещение, площадью 963,4 кв.м., этаж: цокольный, адрес объекта Адрес обезличен кадастровый №, на срок по ДД.ММ.ГГ., заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере и в сроки и на условиях договора.

По условиям договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере 13,5% годовых, в случае отсутствия страхования объекта недвижимости - 15 % годовых. После предоставления надлежаще оформленных документов, подтверждающих государственную регистрацию права собственности заемщика на объект недвижимости, и получении кредитором документов, подтверждающих регистрацию ипотеки в силу договора объекта недвижимости в пользу кредитора, а также предъявления заемщиком договора страхования/страхового полиса, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 13 %, со следующего дня за днем предоставления указанных документов (п. 4 Кредитного договора).

Сумма кредита была перечислена заемщику на его расчетный счет, что подтверждается выпиской по счету.

По информации истца по кредитному договору договор страхования жизни и здоровья заемщика ФИО не заключался, в связи, с чем банк в страховую организацию за получением страховой выплаты не обращался.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, были заключены:

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГ. между банком и ФИО1;

- договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГ. между банком и заемщиком ФИО, предмет ипотеки: объект недвижимости - нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенный в здании по адресу: Адрес обезличен, общей площадью 963,4 кв.м.

Кредитный договор, договор поручительства и договор ипотеки заключены в простой письменной форме и подписаны сторонами, ипотека зарегистрирована в ЕГРН ДД.ММ.ГГ..

Пунктом 5 договора установлен порядок погашения задолженности аннуитетными платежами. Платежная дата – 20 число месяца.

Однако, заемщик не выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору и нарушил сроки внесения аннуитетных платежей.

Как следует из выписки по счету, просрочка возникла 21.04.2025, с 20.06.2025 платежи не вносятся.

После подачи настоящего иска по кредитному договору 19.11.2025 и 27.11.2025 были внесены платежи в общем размере 300000 руб.

Таким образом, суд находит установленным, что между сторонами был заключен кредитный договор, по которому ФИО получены денежные средства, но обязательства по их возврату и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГ. по кредитному договору составляет 3696097,20 руб., в том числе: неустойка за просрочку кредита - 20109,69 руб.; неустойка за просрочку процентов - 6445,10 руб.; просроченная ссудная задолженность – 3669542,41 руб.

Учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа, суд находит обоснованными требования истца о взыскании задолженности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Контррасчет задолженности ответчиками не представлен, доказательства погашения задолженности на момент рассмотрения спора также отсутствуют.

Ответчиками задолженность по договору займа в установленном договором порядке не погашена.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГ. заемщик ФИО умер.

На основании ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В п. 58 данного Постановления указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 59, 60 Постановления, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В соответствии с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

После смерти ФИО нотариусом открыто наследственное дело №, согласно которому его несовершеннолетние дети ФИО, ДД.ММ.ГГ. г.р. в лице законного представителя ФИО1 и ФИО 1, ДД.ММ.ГГ. г.р. в лице законного представителя ФИО4 приняли наследство по закону.

Согласно распоряжению Управления социальной защиты населения Златоустовского городского округа от ДД.ММ.ГГ. в связи со смертью родителей опекуном несовершеннолетней ФИО 1 назначена ФИО2.

Несовершеннолетним ФИО и ФИО 1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в размере 1/2 доли каждого на следующее наследство:

- денежный вклад, хранящийся в Подразделении № Западно-Уральского банка ПАО Сбербанк на счете № – счет банковской карты, № - счет банковской карты, №, №, с причитающимися процентами и компенсациями;

- денежный вклад, хранящийся в Подразделении № Западно- Уральского банка ПАО Сбербанк на счете № – счет банковской карты, с причитающимися процентами и компенсациями;

- денежный вклад, хранящийся в Подразделении № Московского банка ПАО Сбербанк на счете №) счет банковской карты, с причитающимися процентами и компенсациями;- денежный вклад, хранящийся в Подразделении № Московского банка ПАО Сбербанк на счете № с причитающимися процентами и компенсациями;

- встроенное помещение № назначение: нежилое, находящиеся по адресу: Адрес обезличен, площадью 963,4 кв.м.; рыночная стоимость по заключению № от ДД.ММ.ГГ. – 7956000 руб.;

- земельный участок площадью 46 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: Адрес обезличен, назначение объекта № кадастровая стоимость – 21504,08 руб.;

- гараж №, расположенный по адресу: Адрес обезличен, кадастровый номер №, общей площадью 22,6 кв.м.; кадастровая стоимость – 129531,33 руб.;

- земельный участок площадью 58 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: Адрес обезличен, предоставленный для размещения индивидуального капитального гаража №; кадастровая стоимость – 28444,36 руб.;

- гараж, расположенный на земельном участке по адресу: Адрес обезличен, состоящий из основного бетонного одноэтажного строения общей площадью 30 кв.м., кадастровый №; кадастровая стоимость – 171944,24 руб.;

- денежные средства, внесенные на депозит ******» за предзаказ: по договору поставки № № г., заключенному с ИП ФИО в сумме 400000 руб.; по договору поставки № №., заключенному ИП ФИО в сумме 300000 руб.; задолженности ****** перед ИП ФИО по договору поставки № № г. в сумме - 21834 руб., что подтверждается ответом, выданным ******» б/н от ДД.ММ.ГГ..

Согласно сведениям УФНС России по Адрес обезличен от ДД.ММ.ГГ. у умершего ФИО имелись счета в следующих банках: ПАО Сбербанк и ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

Так, из ответа ПАО «БАНК УРАЛСИБ» от ДД.ММ.ГГ. следует, что остаток денежных средств на счете умершего ФИО № составил 0 руб.

Из ответа ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГ. следует, что на ДД.ММ.ГГ. остаток денежных средств на счетах: №, №, №, № составил 0 руб., на счете № – 4966,60 руб., на счете № – 5208,15 руб., на счете № – 0,55 руб., на счете № – 11,37 руб.

По информации ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГ. остаток денежных средств на счете № на ДД.ММ.ГГ. составил 3445706,28 руб.

Таким образом, общий остаток денежных средств по банковским счетам на дату смерти ФИО составил –3455892,95 руб. (т.е. по 1727946,48 руб. доля каждого из наследников).

Также материалами дела, установлено, что на имя ФИО зарегистрированы: транспортное средство ****** г.р.з. № год выпуска 2012, vin №, стоимостью 2430000 руб.; снегоболотоход марка ******, цвет серый, № двигателя №

Из ответа ОЛРР по Адрес обезличен Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Адрес обезличен от ДД.ММ.ГГ., следует, что ФИО, ДД.ММ.ГГ. г.р., ранее состоял на учёте как владелец гражданского огнестрельного оружия: № зарегистрированное на разрешение № сроком действия до ДД.ММ.ГГ.; № зарегистрированное на разрешение № сроком действия до ДД.ММ.ГГ.; № зарегистрированное на разрешение № сроком действия до ДД.ММ.ГГ.. Данное оружие ДД.ММ.ГГ. было изъято, разрешение аннулировано по смерти владельца и помешено в КХО ОМВД России Адрес обезличен. Вышеуказанное оружие ДД.ММ.ГГ. было уничтожено.

Иного имущества умершего не установлено.

Из указанного выше, следует, что стоимость наследственного имущества, принятого каждым из несовершеннолетних наследников ФИО, значительно превышает сумму спорной задолженности.

Учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, суд находит обоснованными требования истца о солидарном взыскании с наследников умершего заемщика спорной задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно положениям ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По смыслу указанных норм, если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

Материалами дела подтвержден факт заключения договора поручительства № от ДД.ММ.ГГ. между банком и ФИО1 и факт ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства.

Таким образом, требования истца о солидарном взыскании с ФИО1 спорной задолженности подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГ. на недвижимое имущество: объект недвижимости – нежилое помещение с кадастровым номером: №, расположенный в здании по адресу: Адрес обезличен общей площадью 963,4 кв.м; установив начальную продажную цену в размере стоимости предмета залога в размере 6364800 руб., суд учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Законом об ипотеке, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Так, в соответствии с подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 9 ст. 77.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, при обращении взыскания на заложенное имущество суд должен разрешить вопрос об установлении начальной продажной цены данного имущества, поставив данный вопрос на обсуждение, а также установить наличие или отсутствие спора относительно цены предмета залога, установленной договором. В случае возникновения спора о начальной продажной цене заложенного имущества она должна определяться исходя из его действительной, рыночной стоимости.

Из пункта 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГ., следует, что непринятие судом при обращении взыскания на предмет залога и определении начальной продажной стоимости заложенного имущества во внимание значительного промежутка времени с момента заключения сделки по ипотеке до момента обращения взыскания может привести к нарушению прав должника в ходе осуществления исполнительного производства.

Между ПАО Сбербанк и ФИО ДД.ММ.ГГ. заключен договор ипотеки №, предмет ипотеки: объект недвижимости - нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенный в здании по адресу: Адрес обезличен общей площадью 963,4 кв.м.

Вступившим в законную силу определением Саткинского городского суда Адрес обезличен № от ДД.ММ.ГГ. утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО 1, по условиям которого ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО 1, согласна с прекращением права собственности ФИО 1 на объект недвижимости – 1/2 долю нежилого помещения, расположенного по адресу: Адрес обезличен общей площадью 963,4 кв.м. и признает за ФИО1 право собственности на 1/2 долю указанного нежилого помещения.

Статьей 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГ. указанный выше объект недвижимости находится в общей долевой собственности (по 1/2 доли). Собственником 1/2 доли до настоящего времени является ФИО 1, собственник другой 1/2 доли не указан (фактически собственником является несовершеннолетний наследник ФИО).

Истцом представлено заключение ООО «Мобильный оценщик» специалист-оценщик ФИО 3 от ДД.ММ.ГГ. №, согласно которого рыночная стоимость указанного выше объекта недвижимости на ДД.ММ.ГГ. составила 7956000 руб.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации в соответствии с подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» будет составлять 6364800 руб. (7956000 руб.*80%).

В ходе рассмотрения дела ответчики участия не приняли, возражений не представители, спора между сторонами об определении иной начальной продажной цены заложенного имущества не установлено.

Таким образом, суд находит обоснованными требования истца и подлежащими удовлетворению.

Истец просил взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины и вернуть излишне уплаченную государственную пошлину.

При цене иска в размере 3696097,20 руб. истец обязан был уплатить госпошлину в размере 49873 руб., определяемом пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 20000 руб. на основании пп. 16 п. 1 ст. 333.20; пп. 9 п. 1 ст. 333.22 НК РФ, пп. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Платежным поручением ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГ. № уплачена государственная пошлина в размере 71972,68 руб., то есть в размере большем требуемого.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 69783 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2099,68 руб. подлежит возврату истцу на основании п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с поручителя ФИО1 (№), наследника умершего ФИО несовершеннолетнего ФИО3 В.ича в лице законного представителя ФИО1 (№), наследника умершего ФИО несовершеннолетней ФИО 1 в лице законного представителя ФИО2 (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГ. в размере 3696097,20 руб., судебные расходы в размере 69783 руб., а всего взыскать 3765970 (три миллиона семьсот шестьдесят пять тысяч девятьсот семьдесят) руб. 20 коп.

Обратить взыскание по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГ. на недвижимое имущество: объект недвижимости – нежилое помещение с кадастровым номером: №, расположенный в здании по адресу: Адрес обезличен общей площадью 963,4 кв.м; установив начальную продажную цену при его реализации в размере 6364800 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2099 (две тысячи девяносто девять) руб. 68 коп., уплаченную в Казначейство России (ФНС России) по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГ..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Воркутинский городской суд Республики Коми.

Решение в окончательной форме изготовлено – 04.02.2026.

Председательствующий М.В. Бишюс