Дело № 2-1380/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июля 2019 года город Казань 

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галимова Р.Ф., 

при секретаре судебного заседания Зялаловой Л.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Айдан Строй» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Айдан Строй» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником, в обоснование требования указав, что между истцом и ответчиком 23 июня 2018 года заключен трудовой договор согласно которому ответчик принят на должность мастера строительно-монтажных работ.

Согласно разделу 2.2. трудового договора работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, бережно относится к имуществу работодателя. На банковскую карту ответчика были перечислены подотчетные денежные средства на хозяйственные нужды в размере 60000 рублей, а именно по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ было перечислено 

<

данные изъяты> рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей. Ответчик был уволен по собственному желанию на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Оправдательных документов ответчиком на сумму выданных подотчетных денежных средств представлено не было. Согласно карточке счета 71 бухгалтерского учета ООО «Айдан строй» за ФИО1 числится задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, ФИО1 был нанесен прямой действительный ущерб. Получив в организации денежные средства, ответчик эти средства обратно не вернул, оправдательных документов, подтверждающих расходование средств, не представил.

С учетом увеличения долга проценты за пользование чужими денежными средствами составляютсДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> копейки, а всего 

<

данные изъяты>.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца возмещение причиненного полного действительного ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за, пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ, судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «Айдан Строй» в судебном заседании исковое заявление поддержал в полном объеме.

ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (часть 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

В силу части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодексаРоссийской Федерации).

В соответствии со статьей 239 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером (статья 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации (статья 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В пункте 8 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения, согласно которым при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на времяего причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 4 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие имущественного ущерба у работодателя, противоправность действия (бездействия) работника, причинная связь между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом, вина работника в совершении противоправного действия (бездействия), если иное прямо не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом. Материальная ответственность работника выражается в его обязанности возместить прямой действительный ущерб (в том числе реальное уменьшение наличного имущества работодателя), причиненный работодателю противоправными виновными действиями или бездействием в процессе трудовой деятельности.

Основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Применение ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка означает, что, если размер ущерба превышает среднемесячный заработок работника, он обязан возместить только ту его часть, которая равна его среднему месячному заработку. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

Перечень случаев полной материальной ответственности приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

Наличие такого случая должен доказать работодатель при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном объеме.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор, согласно которому ответчик принят на должность мастера строительно-монтажных работ.

Договор о полной материальной ответственности работодателем с ФИО1 не заключался.

На банковскую карту ответчика были перечислены подотчетные денежные средства на хозяйственные нужды в размере 

<

данные изъяты> рублей, а именно по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ было перечислено 

<

данные изъяты> рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей. 

Ответчик был уволен по собственному желанию на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно карточке счета 71 бухгалтерского учета ООО «Айдан строй» за ФИО1 числится задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей. Получив в организации денежные средства, ответчик эти средства обратно не вернул, оправдательных документов, подтверждающих расходование средств, не представил.

Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, относятся: наличие прямого действительного ущерба у ООО "Айдан Строй", противоправность действий или бездействия ФИО1, причинная связь между поведением ФИО1 и наступившим у ООО "Айдан Строй" ущербом, вина ответчика в причинении ущерба истцу, размер ущерба, причиненного ООО «Айдан Строй», наличие оснований для привлечения ФИО1 к ответственности в полном размере причиненного ущерба.

Так, в судебном заседании установлено, что работодателем на основании платежных поручений перечислялись на счет ФИО1 денежные средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако факт непредоставленияФИО1 авансовых отчетов работодателем выявлен только после увольнения ответчика ДД.ММ.ГГГГ. При этом заявление на увольнение ФИО1 было написано за две недели до увольнения - ДД.ММ.ГГГГ, что позволяло работодателю провести служебную проверку по расходованию денежных средств, перечисленных ответчику.

Кроме того, работодателем письменные объяснения у ФИО1 по факту не предоставления отчётов по полученным денежным средствам не отбирались.

Перечисление денежных средств на лицевой счёт ответчика с использованием платёжных поручений не освобождает истца от обязанности установить факты и обстоятельства нарушения истцом трудовой дисциплины в установленном законом порядке.

По настоящему делу работодатель не доказал наличие всех составляющих элементов материальной ответственности, а именно, работодатель не указал, в чем заключается противоправность действий (бездействий) ответчика, в результате которых был причинен ущерб, не установлены причинно-следственная связь и вина ответчика в причинении ущерба.

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения (административное расследование), для чего выполняются следующие действия: определяется, действительно ли имело место причинение работником материального ущерба, время, место, обстоятельства, при которых был причинен ущерб; выясняются цели и мотивы причинения материального ущерба;устанавливается наличие вины в действиях либо бездействии конкретных работников и степень вины каждого в случае причинения материального ущерба несколькими работниками; выясняются обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности виновного работника; выясняются личные и деловые качества работника, его предшествующее поведение; выясняются причины и условия, которые способствовали причинению материального ущерба; определяется размер ущерба, причиненного работником и другие вопросы.

Более того, как следует из иска, передача ФИО1 материальных ценностей и использование их в работе носили постоянный систематический характер, поэтому получение ответчиком денежных средств в период работы нельзя считать разовым и на основании разового документа, а договор о полной материальной ответственности с ним не заключался.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. В подтверждение передачи работнику материальных ценностей на основании специального договора или по разовым документам, а также факта недостачи, должны быть представлены доказательства, отвечающие требованиям ст.ст. 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Поскольку истцом не представлены доказательства, обстоятельств устанавливающих полную материальную ответственность, предусмотренных статьей 242 Трудового кодекса Российской Федерации, то в части взыскания всей суммы ущерба суд считает возможным отказать.

В тоже время суд в соответствии со статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации, считает необходимым взыскать с ответчика ущерб в пределах его среднего месячного заработка. 

Согласно справки, предоставленной истцом, средний месячный заработок ответчика составлял 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейку. Соответственно суд взыскивает с ответчика в пользу истца 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба.

В части заявленных истцом требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации к возникшим правоотношениям, вытекающим из трудового законодательства, применяться не может, и в силу части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Также суд не может согласиться с заявленными требованиями о взыскании с ответчика уплаченной при подаче иска государственной пошлины, поскольку в соответствии с требованиями статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Положения статьей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность взыскания судебных расходов с работников по трудовому спору при любом исходе дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Айдан Строй» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в Общества с ограниченной ответственностью «Айдан Строй» сумму причиненного ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней после получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Ф.Галимов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.