№ 2-2826/17

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 19 декабря 2017 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Турбиной А.С., при секретаре Гущиной Е.А.,

с участием ответчиков ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с настоящим иском к ответчикам ФИО1 и ФИО2 указав, что решением общего собрания акционеров Банка изменено наименование Банка на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование ПАО Сбербанк), ДД.ММ.ГГГГ. изменения были внесены в ЕГРЮЛ, данные об этом имеются на официальном сайте ФНС России и ПАО Сбербанк.

В обоснование заявленных требований к ответчикам истец указывает, что между ФИО1 (заемщик) и ОАО Сбербанк был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым заемщик получил потребительский кредит нав сумме 330 000 руб. на 60 месяцев под 22,5% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банком выполнены. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку. На данный момент, заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору поручительство ФИО2, посредством заключения договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ который обязался перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. Залог автомобиля «ВАЗ 21074», ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, цвет серо-синий, (VIN) №, посредство заключения договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщику и поручителю направлялись требования о досрочном погашении задолженности перед Банком, которые до настоящего времени не были исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 437 634 руб. 13 коп.

Просят взыскать солидарно с ответчиков в пользу Центрально-Чернозёмного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 437 634 руб. 13 коп. из них: 26 650 руб. 37 коп. – задолженность по неустойке, 121 182 руб. 95 коп. – задолженность по процентам, 289 800 руб. 81 коп.– основной долг по кредиту; расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 576 руб. 34 коп. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между Банком и ФИО1 Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.: легковой автомобиль марки «ВАЗ 21074», ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, цвет серо-синий, (VIN) №, принадлежащий на праве собственности ФИО1. Установив начальную продажную цену автомобиля в размере 35 000 руб.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк своего представителя не направил, о слушании дела извещен надлежаще. В исковом заявлении, истец просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д.3,80). При таких обстоятельствах и с учетом мнения ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк.

В судебном заседании ответчики ФИО1 и ФИО2 по заявленным истцом требованиям возражений не имели.

Выслушав ответчиков, проверив материалы дела, и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд исходит из следующего.

Исходя из положений ст.ст.819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

При этом, в силу п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем, статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, в рамках которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 330 000 руб., под 22,5% годовых, сроком на 60 месяца. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика. Пунктом 1.1. договора установлена обязанность заемщика возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договра.В соответствии с п.3.1 договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. При несовременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (п.3.3). В силу п.3.11 договора суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в очередности: 1) на возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности; 2) на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; 3) на уплату срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту; 4) на погашение просроченной задолженности по кредиту; 5) на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту; 6) на погашение срочной задолженности по кредиту; 7) на уплату неустойки. При этом кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (п.4.2.3). Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (п.6.1). Согласно графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными (по 23 число месяца) аннуитетными платежами в размере 9 208 руб. 30 коп. С условиями данного кредитного договора, с графиком платежей, а также с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Потребительский кредит», ФИО1 был ознакомлен и их подписал (л.д.9-15).

Банк выдал заемщику кредитные денежные средства путем зачисления суммы кредита (330 000 руб.) на банковский вклад заемщика, что следует из копии лицевого счета ФИО1 (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым изменен пункт 1.1 кредитного договора в части срока предоставления кредита 84 месяца, а также кредитор предоставил заемщику отсрочку в погашении основного долга на период с ДД.ММ.ГГГГ. при условии ежемесячного погашения начисленных процентов за пользование кредитом с одновременным формированием нового графика платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму задолженности по кредиту в размере 50% процентной ставки действующей по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. с последующим доначислением начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с заключением дополнительного соглашения № к кредитному договору Банком сформирован новый графика платежей, с которым ФИО1 был ознакомлен (л.д.16,17).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 было заключено еще дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым изменен пункт 1.1 кредитного договора в части срока предоставления кредита 108 месяцев, а также кредитор предоставил заемщику отсрочку в погашении основного долга на период с ДД.ММ.ГГГГ. при условии ежемесячного погашения начисленныхпроцентов за пользование кредитом с одновременным формированием нового графика платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму задолженности по кредиту в размере 10% процентной ставки действующей по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. с последующим доначислением начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с заключением данного дополнительного соглашения № к кредитному договору Банком сформирован новый графика платежей, с которым ФИО1 был ознакомлен (л.д.18-20).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.п.1.1, 2.1 и 2.2 договора поручительства, поручитель отвечает перед Банком за выполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других расходов кредитора вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору несет перед Банком солидарную ответственность(л.д.44). 

Транспортное средство автомобиль марки «ВАЗ 21074», ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, цвет серо-синий, (VIN) №, является предметом залога на основании заключенного Банком с ФИО1 договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, указанный автомобиль обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. и в случае нарушения заемщиком своих обязательств по кредитному договору залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога (л.д.45-47).

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения, в том числе и от всех должников совместно. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст.323 ГК РФ).

Из представленных со стороны Банка документов усматривается, что кредитной организацией были учтены обстоятельства, по которым заемщиком нарушались сроки уплаты кредита и процентов по нему, в связи с чем, ФИО1 предоставлялась отсрочка в погашении основного долга по кредитному договору и сторонами по делу заключались вышеуказанные дополнительные соглашения к кредитному договору 

Однако, ответчик ФИО1 вновь ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, и нарушал сроки погашения кредита по сформированным Банком новым графикам платежей, что следует из копии лицевого счета, историей операций по кредитному договору, в которой отражены операции погашения кредита, начисления процентов за пользование кредитом и начисление неустоек (л.д.21-28,30-34,36-43).

В связи с чем, со стороны Банка в адрес заемщика и поручителя направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов по нему и расторжении кредитного договора (л.д.51-54).

Согласно представленному Банком расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 437 634 руб. 13 коп.из них: 26 650 руб. 37 коп. – задолженность по неустойке, 121 182 руб. 95 коп. – задолженность по процентам, 289 800 руб. 81 коп.– основной долг по кредиту (л.д.29,35).

При этом, пунктом 3.4 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что поручительство прекращается поле выполнения заемщиком всех своих обязательств по кредитному договору либо после выполнения поручителем обязательств по договору.

Поскольку ответчиком допущены вышеуказанные нарушения обязательства по кредитному договору то, по мнению суда, имеются основания для досрочного возврата заемщиком кредита и причитающихся по нему платежей.

В свою очередь, ответчики по заявленным требованиям возражений не имели.

Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов отсутствуют («Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

При этом, исходя из обстоятельств дела, учитывая соотношение суммы неустойки и основного долга с процентами за пользование кредитом, длительности неисполнения обязательства, суд не находит оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию с заемщиков в пользу кредитора неустойки.

В связи чем, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность покредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 437 634 руб. 13 коп. из них: 26 650 руб. 37 коп. – задолженность по неустойке, 121 182 руб. 95 коп. – задолженность по процентам, 289 800 руб. 81 коп.– основной долг по кредиту.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Оценивая заявленные исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного с ФИО1: легковой автомобиль марки «ВАЗ 21074», 2005 г. выпуска, цвет серо-синий, (VIN) №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 (л.д.91,92), суд находит их подлежащими удовлетворению поскольку, как установлено судом, обязательства по кредитному договору, обеспеченного залогом, ответчиком не исполняются, а в силу договора залога транспортного средства обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае ненадлежащего исполнения каких-либо обязательств по кредитному договору. 

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.Реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ст.89 Федеральный закон от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Рассматривая вопрос о начальной продажной цене, суд исходит из представленного стороной истца экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому итоговая величина рыночной стоимости предмета залога составляет 35 000 руб. (л.д.55-58). Данную оценку, ответчики не оспаривали. В связи с чем, начальная продажная цена автомобиля определена судом в размере 35 000 руб. 

№ требования о расторжении кредитного договора, суд также находит их подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст.450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором. По требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В соответствии со ст.ст.452 и 453 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. Если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств истцом суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 19 576 руб. 34 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д.4), которая в силу требований ст.ст.88, 91 и 98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика ФИО1 по требованиям о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество в полномобъеме в размере 12 000 руб., а по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в долевом порядке, то есть по 3 788 руб. 17 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Центрально-Чернозёмного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 437 634 (четыреста тридцать семь тысяч шестьсот тридцать четыре) руб. 13 коп. из них: 26 650 руб. 37 коп. – задолженность по неустойке, 121 182 руб. 95 коп. – задолженность по процентам, 289 800 руб. 81 коп.– основной долг по кредиту.

Взыскать с ФИО1 в пользу Центрально-Чернозёмного банка ПАО Сбербанк в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 15 788 (пятнадцать тысяч семьсот восемьдесят восемь) руб. 17 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Центрально-Чернозёмного банка ПАО Сбербанк в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 788 (три тысячи семьсот восемьдесят восемь) руб. 17 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.: легковой автомобиль марки «ВАЗ 21074», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серо-синий, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО1. Установив начальную продажную цену автомобиля в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 20 декабря 2017 г.

Судья А.С. Турбина