В суде первой инстанции дело рассмотрел судья Ковригин А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу 

№ 22-3168/2020

г.Хабаровск

08 октября 2020 года

Хабаровский краевой суд в составе 

председательствующего Шишловой М.М.,

при секретаре Аджигуловой А. С.,

с участием 

прокурора Широкова К. С.,

защитника – адвоката Смирнова Н.А.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 19 августа 2020 года, 

которым ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 21 мая 2019 года Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством сроком на 3 года;

- 04 августа 2020 года Индустриальным районным судом г.Хабаровска по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством сроком на 2 года 6 месяцев с присоединением по ст.70 УК РФ наказания по приговору от 21 мая 2019 года и назначением окончательного наказания в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством сроком на 3 года;

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Индустриального районного суда г.Хабаровска от 04 августа 2020 года окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Срок лишения свободы ФИО1 постановлено исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, куда в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ необходимо следовать самостоятельно. 

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав выступления осужденного ФИО1 и защитника – адвоката Смирнова Н.А. об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора Широкова К. С. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 19 августа 2020 года ФИО1 признан виновным в том, что, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, около 02 часов 43 минут 08 июня 2020 года, управлял автомобилем марки «Ниссан Пресаж» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г. Хабаровске, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ в связи с согласием ФИО1 с предъявленным ему обвинением и его соответствующим ходатайством, при сокращенной форме дознания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Указывает, что суд не в полной мере учел такое смягчающее его вину обстоятельство, как наличие у него на иждивении двух малолетних детей. Также суд не учел, что его супруга нигде не работает и страдает серьезным заболеванием и он оплачивал ее дорогостоящее лечение. В результате назначенного наказания, его дети не будут должным образом обеспечены, что отразится на их физическом и психическом развитии. Его семья фактически останется без средств к существованию. Суд не учел то обстоятельство, что по приговору Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 21 мая 2019 года он полностью отбыл основной вид наказания в виде обязательных работ. Считает незаконным применение ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 04 августа 2020 года, вынесенные в отношении него в настоящее время не вступил в законную силу, т.к. на него подана апелляционная жалоба. Просит приговор изменить, смягчить ему наказание с учетом положений ст.64 УК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 32.1 УПК РФ, с соблюдением требований, предъявляемых законом к рассмотрению уголовного дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме.

Постановляя в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями ст. 226.9, 316 УПК РФ убедился, что ходатайство осужденного о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, было удовлетворено дознавателем, поскольку условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены и отсутствуют предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным добровольно после консультации с защитником. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым осужденный согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении, а также по делу отсутствуют возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами, суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как нарушение Правил дорожного движения, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного дознания и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

При назначении ФИО1 наказания, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств, в качестве которых признал: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей и тяжело больной супруги. 

Наказание осужденному назначено справедливое в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и всех значимых для решения этого вопроса обстоятельств, в том числе влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступления.

Оснований для назначения наказания с применением требований ст.64 УК РФ суд не усмотрел.

Положения ст. 226.9 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судом соблюдены.

Вопреки доводам осужденного и защитника, осужденному, с учетом тяжести содеянного, личности виновного назначено справедливое наказание.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на максимальный срок надлежаще мотивировано в приговоре, с указанными доводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Оснований для отмены приговора в части назначения наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит, поскольку приговор Индустриального районного суда от 4.08.2020 вступил в законную силу 6.10.2020, а кроме того в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ и с учетом разъяснений п. 52 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» при назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применяются т в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания осужденного не имеется. 

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 19 августа 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, через суд, постановивший приговор.

Председательствующий Шишлова М. М.