Дело №2-151/2024

УИД 74RS0043-01-2023-003347-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года г.Чебаркуль Челябинской области 

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Белышевой В.В.,

при секретаре Негодиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО4 С.ичу о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34 714 руб. 09 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 29 595 руб. 80 коп., начисленные проценты в размере 3 562 руб. 31 коп., штрафы и неустойки в размере 1 555 руб. 98 коп.; а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 877 руб. 13 коп. 

В обоснование иска сослалось на то, что между ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО3 заключено соглашение о кредитовании №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 30 000 руб. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в индивидуальных условиях кредитования, сумма кредита составила 30 000 руб., проценты за пользование кредитом 

<

данные изъяты>% годовых. Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячно минимального платежа не позднее 27-го числа каждого месяца. Заемщик воспользовался денежными средствами, однако принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил. Согласно имеющейся информации ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, а ее наследником является ФИО4 Задолженность заемщика перед банком составляет 34 714 руб. 09 коп.., в том числе: просроченный основной долг в размере 29 595 руб. 80 коп., начисленные проценты в размере 3 562 руб. 31 коп., штрафы и неустойки в размере 1 555 руб. 98 коп., указанную сумму просит взыскать с наследников заемщика (л.д.3-5). 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО4 С.ича надлежащими ответчиками ФИО1 и ФИО2 (л.д.40). 

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5, 96,97).

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещалась о времени и месте слушания дела по адресу регистрации по месту жительства: 

<

адрес>. Направленные в ее адрес заказные почтовые отправления возвращены в суд по причине истечения срока хранения (л.д.82,93,95). 

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещался о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации по месту жительства: 

<

адрес>, направленная в его адрес заказная почтовая корреспонденция возвращена в суд по причине истечения срока хранения (81,92,94).

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.1 и абз.3 п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25).

При указанных обстоятельствах суд полагает лиц, участвующих в деле, извещенными о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из положений п. 810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО3 заключено соглашение о кредитовании, которому присвоен №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 30 000 руб. В соответствии с условиями, изложенными в заявлении заемщика в АО «Альфа-Банк» и индивидуальных условиях № от ДД.ММ.ГГГГ договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, сумма кредита (кредитный лимит) составила 30 000 руб., проценты за пользование кредитом 

<

данные изъяты>% годовых. 

Погашение задолженности по договору кредита заемщик обязан осуществлять ежемесячными минимальными платежами не позднее 27-го числа каждого месяца.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 20% годовых от суммы просроченной задолженности и процентов за каждый день нарушения обязательств. 

Банком обязательства по соглашению исполнены, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получена банковская карта «MS Standard» № к счету №. 

Указанные обстоятельства подтверждены анкетой-заявлением на получение кредитной карты (л.д.16), индивидуальными условиями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), дополнительным соглашением к договору (л.д.18), распиской в получении кредитной карты (л.д.19), Общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-22), выпиской по лицевому счету заемщика (л.д.10-15).

Заемщиком ФИО3 платежи по соглашению о кредитовании в соответствии с индивидуальными и общими условиями не производятся, ответчик обязательства не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено выпиской по счету и расчетом по соглашению о кредитовании по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету (л.д.8,9,10-15). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.47 оборот), записью акта о смерти № (л.д.27).

ФИО3 на день смерти являлась собственником недвижимого имущества: 

- жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровой стоимостью на день смерти собственника 153 862 руб. 11 коп.;

- земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровой стоимостью земельного участка на день смерти собственника 152 535 руб. 06 коп. 

Указанные обстоятельства подтверждены сведениями ЕГРН (л.д.43). 

В ходе рассмотрения данного гражданского дела иного имущества, принадлежащего ФИО3 на момент смерти, установлено не было.

Из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом нотариального округа Чебаркульского городского округа и Чебаркульского муниципального района ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась её дочь ФИО1, которая указала, что наследником первой очереди также является супруг ФИО3 - ФИО2 (л.д. 48).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве долевой собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес> (л.д. 55,55 оборот).

Стоимость наследственного имущества наследодателя ФИО3 на дату открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ составила 306 397 руб. 17 коп. 

В силу ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Положениями ст. 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Положениями п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

В силу п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Однако каких-либо документов, свидетельствующих об отказе от наследства, либо не принятии наследства ответчиками ФИО1 и ФИО2 представлено не было.

Из смысла законодательства, регулирующего наследственные правоотношения, следует, что фактическое принятие наследства подтверждается такими действиями наследника, из которых усматривается, что наследник не отказывается от наследства, а выражает волю приобрести его. Поскольку приведенный в пункте 2 статьи 1153 ГК РФ перечень действий носит общий характер, не является исчерпывающим, оценка конкретных действий, совершенных наследником, с точки зрения, можно ли их считать действиями, свидетельствующими о фактическом принятии наследником наследства, принадлежит суду.

Действия по фактическому принятию наследства могут быть совершены как самим наследником, так и иными лицами по его поручению, при этом из характера таких действий должно вытекать, что именно наследник намерен принять наследство.

Согласно адресным справкам МО МВД России «Чебаркульский» 

<

адрес> ФИО3 на день смерти была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> (л.д. 79), ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д. 81).

Поскольку ответчик ФИО2 на момент смерти наследодателя был зарегистрирован совместно с наследодателем по адресу: 

<

адрес>, в настоящее время там же продолжает проживать и пользоваться жилым помещением, земельным участком, мебелью, домашней утварью, следовательно, он фактически вступил во владение наследственным имуществом. При таких обстоятельствах закон не требует обязательной подачи заявления наследниками о принятии наследства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО2 наравне с ФИО1 принял наследство после смерти ФИО3, то он также обязан отвечать перед АО «Альфа-Банк» по кредитному обязательству наследодателя.

В обоснование своих требований АО «Альфа-Банк» представило расчет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что размер задолженности ФИО3 составляет 34 714 руб. 09 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 29 595 руб. 80 коп., начисленные проценты в размере 3 562 руб. 31 коп., штрафы и неустойки в размере 1 555 руб. 98 коп. (л.д.8).

Проверив представленный банком расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии с методикой начисления процентов условиям договоров и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения - ст.ст. 809, 811 Гражданского кодекса РФ. Расчеты сумм задолженности являются арифметически верными.

Доказательств того, что обязательства по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ответчиками в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в материалы дела не представлено.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 Гражданского кодекса РФ), кредитному договору (ст. 819 Гражданского кодекса РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 Гражданского кодекса РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в связи со смертью, однако ввиду того, что действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, начисление процентов после смерти заемщика на заемные денежные средства Банком производилось обоснованно, сумма долга и договорные проценты за пользование кредитом, подлежат взысканию в пользу Банка. 

При указанных обстоятельствах с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу АО «Альфа-Банк» подлежит взысканию задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 714 руб. 09 коп.

Положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что при подаче иска АО «Альфа-Банк» понесло расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 877 руб. 13 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) и 1 241 руб. 42 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7)

В связи с тем, что требования банка удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1241 руб. 42 коп.

Государственная пошлина в размере 635 руб. 71 коп., уплаченная истцом при подаче иска в суд, является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>) в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34 714 рублей 09 копеек в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, оставшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ наследодателя ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>) в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 241 рубль 42 копейки.

Возвратить АО «Альфа-Банк» (ИНН 

<

***>) излишне уплаченную в бюджет государственную пошлину в размере 635 рублей 71 копейку. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2024 года

Судья: Белышева В.В.