Дело № 1-495/17

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Пермь 17 ноября 2017 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Фадеевой О.В., с участием государственного обвинителя – начальника отдела государственных обвинителей управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Пермского края ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Агадуллина Р.И., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Болотовой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не содержащегося под стражей, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропных средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, во исполнение своих преступных намерений, ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, находясь на территории 

<

адрес> незаконно приобрел с целью личного употребления у неустановленного следствием лица психотропное вещество - амфетамин, массой не менее 13,876 грамма, что является крупным размером.

Указанное психотропное вещество ФИО2 незаконно перевез к себе домой по адресу: 

<

адрес>, где незаконно хранил, без цели сбыта, для личного употребления. В ходе обыска, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:58 час. до 18:27 час., в квартире по месту проживания ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято психотропное вещество - амфетамин, массой 13,876 грамма, что является крупным размером, которое ФИО2 незаконно приобрел, хранил, без цели сбыта, для личного употребления.

Подсудимый полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемое ему деяние, согласен с собранными по делу доказательствами, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого, заявленное ходатайство поддержано защитником.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, нашло свое подтверждение собранными по делу доказательствами. 

Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст.314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, и удовлетворил ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершенные в крупном размере. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым тяжкого преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, который не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, учитывает также и то обстоятельство, что ухаживает за теткой

<

данные изъяты>

Подача подсудимым заявления о заключении с ним досудебного соглашения, судом не принимается, поскольку данное заявление оставлено без удовлетворения..

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации, и, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что с учетом фактических обстоятельств дела и тяжести содеянного ФИО2, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из реальности исполнения наказания, его воспитательного воздействия, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы путем реального его отбывания в изоляции от общества.

Оснований для применения ст.ст. 15 ч. 6, 73, 82.1 УК РФ не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также то что осуществляет уход за теткой 

<

данные изъяты>, данные обстоятельства в их совокупности, существенно уменьшающих степень собственной опасности совершенного преступления, в связи с чем, суд считает возможным признать их исключительными, и применить ст.64 УК РФ, и назначить наказание подсудимому, ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи за совершенное преступление, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Учитывая, что имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом суд считает необходимым применить при назначении наказания дополнительное наказание в виде штрафа, определяя его размер с учетом тяжести преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, принимая во внимание, что подсудимый является трудоспособным, не имеет заболеваний, препятствующих отбыванию штрафа.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы подсудимому ФИО2 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

Согласно Постановлению Свердловского районного суда г. Перми, от 29.06.2017 года наложен арест на сотовые телефоны -МАРКА1-, стоимостью -ФИО3- и -ФИО4-, стоимостью -СУММА2-, принадлежащие ФИО2, обнаруженные и изъятые в ходе в ходе его личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об обращении взыскания на сотовые телефоны -МАРКА1-, стоимостью -ФИО3- и -ФИО4-, стоимостью -СУММА2-, переданные на хранение в ОМВД России по Пермскому району Пермского края, в счет исполнения приговора в части дополнительного наказания, назначенного подсудимому ФИО2 в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 301, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 30 000 рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, взять его под стражу в зале суда, отменив ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

На арестованные сотовые телефоны -МАРКА1-, стоимостью -ФИО3- и -ФИО4-, стоимостью -СУММА2-, обнаруженные и изъятые в ходе личного досмотра у ФИО2 и переданные на хранение в ОМВД России по Пермскому району Пермского края, обратить взыскание в счет исполнения приговора в части дополнительного наказания, назначенного подсудимому ФИО2 в виде штрафа. 

Для обеспечения исполнения приговора в части обращения взыскания на сотовые телефоны по уплате дополнительного наказания в виде штрафа одновременно отменить обеспечительные меры, принятые по постановлению Свердловского районного суда г. Перми, от 29.06.2017 г. в виде наложения ареста: сотовые телефоны -МАРКА1-, стоимостью -ФИО3- и -ФИО4-

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:/подпись/

Копия верна:

Судья О.В.Фадеева