Дело №

УИД 05RS0№-30

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 марта 2024 года 

<

адрес> РД

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Ефремова Ю.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием представителя ответчика ФИО2 - адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес>, гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «ВПК-Капитал» ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, в обоснование своих требований указав, что общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "ФИО3" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) (Далее - ФИО3, Первоначальный кредитор) и ФИО2 (далее - ФИО3) заключили договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Договор), в соответствии с которым ФИО3 предоставил денежные средства в размере - 20 670,00 руб., а ФИО3 обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Договор займа заключен в соответствии с положениями ст. ст. 432, 434 и 438 Гражданского кодекса РФ в офертно-акцептной форме с использованием цифровой электронной подписи. На сайте / в мобильном приложении ФИО3 подано Заявление на получение займа путем регистрации и заполнения анкеты. На основании полученного Заявления Первоначальным кредитором ФИО3 были направлены Условия договора нецелевого потребительского займа (микрозайма), впоследствии акцептованные ФИО3 в соответствии с Правилами предоставления и сопровождения нецелевых потребительских микрозаймов Компании, посредством проставления простой электронной подписи. Простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена. ФИО3 надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению займа. В соответствии с условиями договора займа ФИО3 принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. ФИО3, в нарушение статьи 807 ГК РФ и индивидуальных условий договора займа, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не осуществлял платежи по возврату займа и не уплачивал начисленные проценты в соответствии с вышеуказанным договором займа. В связи с этим у ФИО3 образовалась задолженность, которая включает в себя: - задолженность по основному долгу: 20670,00 рублей, - задолженность по уплате процентов: 29744,13 рубля, - штраф: 1260,87 рублей. ФИО3 и Общество с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» (ИНН 

<

***>) заключили договор уступки прав требования (цессии) ММ-Ц-47-08.22 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем все права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО «ВПК-Капитал», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ. Мировым судом было вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа.

Просит суд Взыскать в пользу ООО «ВПК-Капитал» с ФИО2 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51675,00 (пятьдесят одна тысяча шестьсот семьдесят пять) рублей ноль коп., взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ВПК-Капитал» расходы по уплате государственной пошлины, оплаченной за рассмотрение настоящего заявления, в размере 875,12 (восемьсот семьдесят пять) рублей двенадцать коп., 875,13 (восемьсот семьдесят пять) рублей тринадцать коп., а также государственной пошлины, оплаченной в предшествующем приказном производстве в сумме 875,13.

Представитель истца ООО «ВПК-Капитал» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, руководствуясь положениями ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

В порядке подготовки дела ответчику было направлено письмо извещение о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела. Однако, почтовый конверт возвращен в суд с указанием «на Украине». Сведения о регистрации подтверждены справкой УВМ МВД по РД, сведений о другом адресе места жительства у суда не имеется. 

С учетом того, что представитель у ответчика отсутствует, и место нахождения ответчика суду неизвестно, то в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчику судом назначен представитель – адвокат ФИО6

В судебном заседании представитель ответчика адвокат ФИО6 просил в удовлетворении иска отказать.

Изучив исковое заявление и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил заявление на предоставление займа на сумму 20670,00 рублей сроком на 21 день.

ФИО2 подтвердил акцепт оферты через простую ЭЦП посредством СМС направленную по номеру телефону, указанному в заявлении +79285798740 по договору займа № от 02.02.2022г.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО МФК «ФИО3» и ФИО2 заключен договор займа на сумму 20670 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 365% годовых. В п. 13 указано, что кредитор вправе уступить третьим лицам права (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему деятельность по предоставлению потребительских займов, по возврату просроченной задолженности. В п. 14 указано, что заемщик согласен с общими условиями договора займа. В п. 17 указано, что способ получения денежных средств на банковскую карту заемщика №хххххх1620.

Согласно справке ООО «ЭсБиСи Технологии» перечислены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 19500,00 руб. на номер карты 481776хххххх1620 выпущенную КИВИ банком, принадлежащую ФИО2

Из представленного расчета начислений и поступивших платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 по полученному кредиту в сумме 20670,00 рублей оплаты не производил, всего начислено 51675,00 рублей, из которых: основной долг - 20670,00 рублей, проценты 29744,13 рублей, штрафы 1260,87 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ФИО3» и ООО «ВПК-Капитал» заключен договор уступки прав требований (цессии) № ММ-Ц-47-08.22, согласно которому ООО МФК «ФИО3» (цедент) уступает, а ООО «ВПК-Капитал» (цессионарий) принимает в полном объеме права требования к ФИО3 цедента, наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в реестре ФИО3 по форме Приложения № к настоящему договору, являющему неотъемлемой частью настоящего договора. По настоящему договору к Цессионарию переходят все имеющиеся у Цедента права в отношении задолженности. 

Согласно Выписке из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № ММ-Ц-47-08.22 от «29» августа 2023 года усматривается, что ООО «ВПК-Капитал» передано требование по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 51675,00 рублей.

Согласно уставу ООО «ВПК-Капитал» основным видом деятельности является осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности

ООО «ВПК-Капитал» с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в налоговом органе по месту нахождения – Инспекция Федеральной налоговой службы по 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. 

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче судебного приказа о взыскании в пользу ООО «ВПК-Капитал» с ФИО2 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в связи с наличием спора о праве. 

С учетом исследованных в судебном заседании материалов дела в ходе судебного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "ФИО3" и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №. Указанный договор между истцом и ответчиком был заключен в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. 

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 2 ст. 160 ГК РФ). 

В соответствии с частью 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с п. 1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ и п. 2.11 Общих условий Договор займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств (дня получения займа). Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода (приложение №).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии с Условиями договора, заемщик обязуется перечислить обществу сумму займа и проценты, начисленные за пользование займа, не позднее даты, установленной в договоре, в случае нарушения клиентом установленного срока платежа по займу, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки, начисляемой на сумму займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств. В нарушение ст. 819 ГК РФ и общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены.

Согласно условиям договора ООО «ФИО3» уступило права (требования) ООО «ВПК-Капитал» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ответчиком, что подтверждается договором об уступке прав требований № ММ-Ц-47-08.22 от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчику было направлено уведомление. 

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие ФИО3, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно требованиям ст. 5 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О банках и банковской деятельности", операция по возврату денежных средств, выданных лицу по кредитному договору, а так же взыскание процентов по кредитному договору, банковской операцией не является, следовательно, для ее осуществления не требуется наличие банковской лицензии.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности, которым является ООО «ВПК-Капитал»).

В судебном заседании установлено, что ответчик не погасил образовавшуюся по договору задолженность перед кредитной организацией в установленный срок.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика перед истцом образовавшейся за 209 дней просрочки составляет 51675,00 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 20670,00 руб.; сумма задолженности по процентам – 29744,13 руб.; сумма задолженности по пеням – 1260,87 руб. 

Представленный истцом расчет в ходе судебного следствия не оспорен, так как возражений от ответчика не поступило.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа (15.11.2021г.) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (ч.24. ст.5 ФЗ №).

Согласно расчету задолженности, истец требует уплаты процентов, однако это проценты по кредитному договору - проценты по ст.ст.809, 819 ГК РФ, которые не имеют штрафного характера и носят бесспорный характер. Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Полуторакратный размер процентов и иных платежей не должен превышать 31005 рублей, так как сумма займа составляет 20670 рублей. 

Истец просит с учетом отсутствия оплат по займу удовлетворить требования в указанном размере.

В общей сумме проценты составляют 31005,00 руб., что не превышает предельного размера, установленного ст. 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Ответчик до заключения договора потребительского кредита (займа) согласился с полной стоимостью кредита, графиком погашения задолженности, обязался возвратить заемные кредитные средства и уплатить проценты за него, однако свои обязательства не исполнил.

Доказательства злоупотребления истцом своими правами при заключении договора займа в порядке ст.56 ГПК РФ, ответчик не представил.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ФИО3 обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Оснований для уменьшения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ у суда не имеется, так как она соразмерна последствиям нарушения обязательства перед истцом по выплате займа. 

Судом установлено, что ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, ему направлялось уведомление о необходимости погасить имеющуюся задолженность в полном объеме, однако в установленный в требованиях срок задолженность по кредитному договору в полном объеме погашена не была и доказательств обратного суду не представлено.

Обязательства в соответствии с требованием, предусмотренным ст. 309 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, статья 310 ГК РФ.

Вышеприведенные обстоятельства подтверждают факт нарушения ответчиком требований, предусмотренных статьями 309, 310, 807 - 818, 819 ГК РФ, а также условий договора и создают основания для удовлетворения иска и взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в общей сумме 51675,00 руб.

Подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении судебных расходов.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу. 

Согласно представленному суду платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1750,25 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Республики Дагестан, (паспорт 

<

...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал», находящегося по адресу: 

<

адрес> офис 2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа в сумме 51675,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1750,25 рублей. 

Всего подлежит взысканию с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» - 53425 (пятьдесят три тысячи четыреста двадцать пять) рублей, 25 (двадцать пять) копеек.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД, через Кизлярский городской суд РД в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Ефремов