Дело № 10-1/2025 

УИД: 01MS0016-01-2024-002003-15 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 января 2025 года с. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе: 

председательствующего судьи А.М. Курганского,

при секретаре судебного заседания Е.С. Шестаковой,

с участием: прокурора М.Г. Мирзоян,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного – адвоката В.Э. Швед,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката Швед В.Э. на приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> Республики Адыгея, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу не избиралась. В приговоре решена судьба вещественных доказательств,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка № Красногвардейского района Республики Адыгея, и.о. мирового судьи судебного участка № Красногвардейского района Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 вину признал.

В апелляционной жалобе защитник просил отменить приговор и прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, 76.2 УК РФ. В обоснование своих требований указав, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Преступление совершенное ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Вину по данному уголовному делу осужденный признал в полном объеме на предварительном следствии и в суде первой инстанции, а также раскаялся в содеянном. Также осужденный активно способствовал расследованию преступления, принял все меры на заглаживание вреда и восстановлению нарушенных в результате преступления прав общества и государства, возместил ущерб потерпевшей стороне, которая заявила об отсутствии каких-либо претензий к ФИО1 Отказ суда в прекращении уголовного дела противоречит материалам дела, поскольку суд фактически перечислив все смягчающие обстоятельства по делу и указав об отсутствии отягчающих обстоятельств, неверно пришел к выводу о степени общественной опасности преступления. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник и осужденный поддержали доводы апелляционной жалобы. 

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что осужденный осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 159 УК РФ, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии санкцией указанной статьи, с учетом установленных по делу смягчающих его вину обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, данных о его личности в их совокупности.

Вместе с тем, при рассмотрении дела судом первой инстанции, подсудимый и защитник заявляли ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и применении ст. 76.2 УК РФ, с освобождением ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Отказывая ФИО1 и защитнику в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд первой инстанции указал, что прекращение уголовного дела является правом, а не обязанностью суда.

Вместе с тем основания для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа перечислены в части 1 статьи 25.1 УПК РФ.

Согласно положениям ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ, прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ лицо впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как следует из представленных материалов, судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего ребенка, работает индивидуальным предпринимателем-главой КФХ, добровольно возместил имущественный ущерб. В суде апелляционной инстанции, поддерживая доводы жалобы своего защитника, осужденный также просил прекратить уголовное дело по нереабилитирующему основанию с назначением меры уголовно-правового характера - судебного штрафа.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" если суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 24, статей 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, не прекратил уголовное дело и (или) уголовное преследование, то в соответствии со статьей 389.21 УПК РФ суд апелляционной инстанции отменяет обвинительный приговор и прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, ввиду наличия оснований предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ, в целях реализации принципов справедливости и гуманизма, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в настоящее время каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25.1 УПК РФ не имеется.

Размер судебного штрафа суд апелляционной инстанции определяет в соответствии с требованиями ст. 104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения им дохода. Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции полагает возможным удовлетворить апелляционную жалобу, отменить приговор судьи судебного участка № Красногвардейского района Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1. В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, прекратить, на основании ст. 76.2 УК РФ назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, о приеме ФИО1 на 1 листе, оставить в уголовном деле;

- должностную инструкцию водителя автомобиля ЛПУ от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах, оставить в уголовном деле;

- трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах, оставить в уголовном деле;

- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, о переводе ФИО1 на должность механика гаража на 1 листе, оставить в уголовном деле;

- дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе оставить в уголовном деле,;

- должностную инструкцию механика гаража от ДД.ММ.ГГГГ на 3-х листах, оставить в уголовном деле;

- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, о направлении ФИО1 в командировку на 1 листе, оставить в уголовном деле;

- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, о переводе ФИО1 на должность водителя санитарного транспорта на 1 листе, оставить в уголовном деле;

- дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, оставить в уголовном деле;

- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении трудового договора с работником ФИО1 на 1 листе, оставить в уголовном деле;

- табеля учета рабочего времени структурного подразделения ГБУЗ РА «Красногвардейская ЦРБ» - «Гараж», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 28 листах, оставить в уголовном деле;

- расчетные листки работника ГБУЗ РА «Красногвардейская ЦРБ» ФИО1 за период с октября 2022 года по ноябрь 2023 года на 4-х листах, оставить в уголовном деле;

- реестры на зачисление денежных средств работникам ГБУЗ РА «Красногвардейская ЦРБ» с октября 2022 года по ноябрь 2023 года на 49 листах, оставить в уголовном деле;

- журнал учета предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров ГБУЗ РА «Красногвардейская ЦРБ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год на 150 листах, оставить в уголовном деле;

- путевые листы на имя ФИО1 на 261 листе, упакованные в Пакет №, и находящиеся на ответственном хранении в ГБУЗ РА «Красногвардейская ЦРБ» по адресу: 

<

адрес>, оставить по принадлежности ГБУЗ РА «Красногвардейская ЦРБ» ;

- оптический диск формата «СD-R» с информацией по банковским счетам открытых в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, упакованный Пакет № (т.3 л.д. 239-240, 241-242), и сведения о движении денежных средств по банковскому счету №, полученные из ПАО «Сбербанк» посредством «системы предоставления сведений» на листах формата А 4 в количестве 6 листов, упакованные в Пакет № (т.4 л.д. 12,13), оставить в уголовном деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № Красногвардейского района Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ прекратить, на основании ст. 76.2 УК РФ назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что судебный штраф необходимо уплатить в течение 30 дней со дня вступления постановления суда в законную силу по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>.

Разъяснить ФИО1., что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты в установленный срок судебного штрафа согласно ч. 2 ст. 104.4 УК РФ: в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Апелляционную жалобу адвоката Швед В.Э. удовлетворить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, о приеме ФИО1 на 1 листе, оставить в уголовном деле;

- должностную инструкцию водителя автомобиля ЛПУ от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах, оставить в уголовном деле;

- трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах, оставить в уголовном деле;

- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, о переводе ФИО1 на должность механика гаража на 1 листе, оставить в уголовном деле;

- дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе оставить в уголовном деле,;

- должностную инструкцию механика гаража от ДД.ММ.ГГГГ на 3-х листах, оставить в уголовном деле;

- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, о направлении ФИО1 в командировку на 1 листе, оставить в уголовном деле;

- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, о переводе ФИО1 на должность водителя санитарного транспорта на 1 листе, оставить в уголовном деле;

- дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, оставить в уголовном деле;

- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении трудового договора с работником ФИО1 на 1 листе, оставить в уголовном деле;

- табеля учета рабочего времени структурного подразделения ГБУЗ РА «Красногвардейская ЦРБ» - «Гараж», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 28 листах, оставить в уголовном деле;

- расчетные листки работника ГБУЗ РА «Красногвардейская ЦРБ» ФИО1 за период с октября 2022 года по ноябрь 2023 года на 4-х листах, оставить в уголовном деле;

- реестры на зачисление денежных средств работникам ГБУЗ РА «Красногвардейская ЦРБ» с октября 2022 года по ноябрь 2023 года на 49 листах, оставить в уголовном деле;

- журнал учета предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров ГБУЗ РА «Красногвардейская ЦРБ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год на 150 листах, оставить в уголовном деле;

- путевые листы на имя ФИО1 на 261 листе, упакованные в Пакет №, и находящиеся на ответственном хранении в ГБУЗ РА «Красногвардейская ЦРБ» по адресу: 

<

адрес>, оставить по принадлежности ГБУЗ РА «Красногвардейская ЦРБ» ;

- оптический диск формата «СD-R» с информацией по банковским счетам открытых в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, упакованный Пакет № (

<

данные изъяты>), и сведения о движении денежных средств по банковскому счету №, полученные из ПАО «Сбербанк» посредством «системы предоставления сведений» на листах формата А 4 в количестве 6 листов, упакованные в Пакет № (т

<

данные изъяты>), оставить в уголовном деле. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья Красногвардейского районного суда

Республики Адыгея А.М. Курганский