Дело № 2-100/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 14 мая 2018 года

Сергиевский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующей судьи Носковой О.В., при секретарях Степановой Н.А., Логиновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального района 

<

адрес>, ООО «Средневолжская газовая компания», МКУ «Управление заказчика-застройщика, архитектуры и градостроительства» муниципального района 

<

адрес> об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального района Сергиевский, ООО «Средневолжская газовая компания», МКУ «Управление заказчика-застройщика, архитектуры и градостроительства» муниципального района Сергиевский об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, в котором просит (с учетом уточнения исковых требований) обязать солидарно ответчиков устранить препятствия в пользовании жилым домом площадью 41,3 кв.м., жилой площадью 38,5 кв.м. с жилой комнатой ЛитА1 площадью 15 кв.м., кухней 2,8 кв.м., с приведением жилого помещения в первоначальное состояние в соответствии с данными технического паспорта от 1984 года и свидетельства на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ с восстановлением подачи газа в дом в соответствии с проектом 1998 года и договором от ДД.ММ.ГГГГ на поставку газа под газовую плиту; устранить опасные условия проживания в доме, созданные в ноябре 2006 года через производство работ в жилой комнате ЛитА1: демонтировать газовые трубы внутри жилой комнаты помещения ЛитА1 (помещения № и №-кухни) вместе с газовым счетчиком марки ВК-2,5 и газовым котлом, построенных в ноябре 2006 года; привести систему газоснабжения в первоначальное состояние под газовую плиту в зоне кухни площадью 2,8 кв.м.; демонтировать систему дымоудаления, построенную в жилой зоне помещения ЛитА1 под газовый котел в ноябре 2006 года; привести потолок и крышу дома в первоначальное состояние после удаления системы дымоудаления; заделать яму, вырытую в зоне жилой площади на месте снесенной русской печи в ноябре 2006 года; демонтировать систему труб отопления вместе с электронасосом, построенных в ноябре 2006 года в месте снесенной русской печи; восстановить систему теплоснабжения с приведением её в первоначальное состояние; восстановить спальные места, систему отопления, приготовления пищи, подогрева воды путем восстановления русской печи, комбинированной с голанкой; обязать ООО «СВГК» устранить препятствия, созданные ДД.ММ.ГГГГ в пользовании жилым домом площадью 41,3 кв.м., жилой площадью 38,5 кв.м. с жилой комнатой ЛитА1 площадью 15 кв.м., кухней 2,8 кв.м. путем отключения дома от газоснабжения, т.е. от услуги жизнеобеспечения - приготовления пищи в нарушении условий договора от ДД.ММ.ГГГГ под поставку газа под газовую плиту в отсутствие задолженности и возобновить поставку газа под газовую плиту в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ и согласно Правил о предоставления коммунальных услуг.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 заявила отвод судье, после чего покинула судебное заседание. 

Ранее в судебных заседаниях истец ФИО1 поддержала уточненные исковые требования и пояснила, что на основании договора дара от ДД.ММ.ГГГГ собственником дома является она. Дом с жилой площадью из двух комнат площадью 38,5 кв.м и кухней — 2,8 кв.м, с центральным отоплением, с русской печью (комбинированной с голландкой) со спальными местами в комнате Лит.А1, находящейся на жилой площади 15 кв.м., с 2-х камфорной газовой плитой, расположенной на кухне площадью 2,8 кв.м. До 1998 года газ подавался через газовые баллоны. В доме проживала и проживает её мама, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ветеран ВОВ, ветеран труда, которой 90 лет. У неё нет собственного жилья. В доме она зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, состав семьи один человек. Договорные отношения с коммунальными службами были заключены с ФИО2 В 1998 году за счет собственных средств дом был подключен к центральной системе газоснабжения, что подтверждается платежными чеками. В доме никаких работ не производилось, т.к. дом был оборудован инженерными сетями газоснабжения. Подключение осуществлялось вне дома. ДД.ММ.ГГГГ, после окончания работ, был заключен договор на поставку газа под газовую плиту и её техническое обслуживание с предприятием АООТ «Сергиевскгаз» и абонентом ФИО2 согласно ст.ст.540 и 544 ГК РФ в соответствии с расчетом по нормативам без прибора учета. На основании договора был открыт лицевой счет под персональные данные ФИО2 с составом семьи один человек №. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор с абонентом ФИО2 на поставку газа под газовую плиту и ее техническое с предприятием ОАО «Сергиевскгаз». ДД.ММ.ГГГГ заключен договор с абонентом ФИО2 на поставку газа под газовую плиту (другого газового оборудования в доме не было п.1.2.договора) с предприятием ООО «Самараоблгаз» с расчетами по нормативу без прибора учета. Никаких изменений в договор от ДД.ММ.ГГГГ поставщиком газа не вносились и не предлагалось внесение изменений в условия договора. ФИО2 добросовестно исполняла условия договора от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ст.539 ГК РФ дом был отключен от газоснабжения при полном соблюдении условий договора от ДД.ММ.ГГГГ абонентом ФИО2 и в отсутствие задолженности по оплате по договору. Факт отключения 

<

адрес> подтверждается видеосъемкой, сделанной ею. 

Она зарегистрирована в доме с ДД.ММ.ГГГГ, но в доме не проживает. Как собственник дома, не может использовать по назначению жилую комнату Лит А1, не может проживать в доме по причине небезопасных условий проживания, созданных администрацией 

<

адрес> за счет бюджетных средств с привлечением коммунальных предприятий МУП ЖКХ администрации района и ООО «СВГК» в ноябре 2006 года, в её отсутствие, так как она вместе с семьей проживала в 

<

адрес>. В её отсутствие, без её ведома и согласия, воспользовавшись престарелым возрастом ФИО2, в ноябре 2006 года были проведены самоуправно-принудительные работы по перепланировке и переоборудованию жилой комнаты ЛитА1 с производством демонтажных работ по ликвидации системы центрального отопления, ликвидации альтернативного печного отопления, источника приготовления пищи, горячей воды, ликвидации спальных мест с целью строительства коммунальной услуги теплоснабжения через газовое оборудование. При производстве работ был произведен демонтаж системы центрального отопления внутри жилой комнаты, произведен снос русской печи, на месте которой была вырыта яма (глубиной около 40 см, шириной-75см, длиной 1,15м), расположенной на линии входа-выхода с улицы, что является грубым нарушением СНиП. В вырытой яме был установлен газовый котел марки АОГВ-9,3, к которому были приварены инженерные сети центрального отопления, находящиеся в доме, что также является грубым нарушением СНиП, в том числе и по факту установления котла в жилой комнате. При производстве работ была нарушена целостность потолка на площади 4,6 кв.м. Одно отверстие осталось после демонтажа трубы от русской печи, которое просто прикрыто незакрепленными дощечками и без утепления потолка, в связи с чем в комнату поступает холод. Второе отверстие сделано под трубу дымоудаления от газового котла размером 70 на 70 см, которое находится над газовым котлом и трубами газоснабжения, подключенными к газовому котлу. Доски на потолке не закреплены надлежащим образом, которые в любой момент могут упасть на газовый котел и газовые трубы. Это может привести к непредсказуемым последствиям. В жилой комнате была произведена реконструкция сетей газоснабжения, результате которой была передвинута газовая плита, перед газовой плитой был установлен газовый счетчик марки BK-G2.5, произведена реконструкция сетей электроснабжения с целью подключения к электронасосу, вмонтированному в отопительную систему с целью циркуляции воды в батареях, т.к. без электронасоса отопительная система не циркулирует.

ДД.ММ.ГГГГ в момент замены электросчетчика, по причине истечения срока эксплуатации, на основании акта осмотра прибора от ДД.ММ.ГГГГ, было выявлено, что сеть электроснабжения, смонтированная в ноябре 2006 года, была подключена помимо прибора учета с нарушением требований безопасности и была спрятана за электрощиток, в связи с чем электрика сильно ударило током. Только по чистой случайности удалось избежать жертв. Производство работ и установка оборудования никакими документами не оформлялось, и оборудование не передавалось: газовый котел, газовый счетчик, электронасос. Перепланировка и переоборудование жилого помещения, в её отсутствие, в ноябре 2006 года никакими документами не оформлялась.

Договор подряда № от декабря 2006 года на газоснабжение жилого 

<

адрес> подписан Управлением заказчика-застройщика, архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес> в лице ФИО3 (заказчик) и ООО «СВГК» (подрядчик). Работы приняты ДД.ММ.ГГГГ от подрядчика и оплачены ДД.ММ.ГГГГ подрядчику, т.е. ООО «СВГК». Указанных документов у неё нет. Ознакомилась с ними ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуре 

<

адрес>, копии которых находятся в материалах надзорного производства. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ООО «СВГК» является правопреемником ООО «Самараоблгаз» с 2009 года, т.е. поставщика газа по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в который никаких изменений не вносилось. После окончания работ в декабре 2006 года, заказчик работ не внес изменения по перепланировке и переоборудованию жилой комнаты ЛитА1 в технический паспорт жилого дома и в свидетельство на право собственности и не предоставил ей, как собственнику дома, никаких документов; подрядчик – поставщик газа не направлял дополнительное соглашение ФИО2 о внесении изменений в договор от ДД.ММ.ГГГГ на поставку газа под газовую плиту с связи с выполненными ими работами внутри жилого помещения Лит А1 в 

<

адрес> без её согласия и в её отсутствие как собственника, т.е. произведена несанкционированная реконструкция внутренних сетей газопровода с целью подключения к внутреннему газопроводу в доме газового счетчика марки ВК-2,5 и газового котла марки АОГВ-9,3; осуществил пуск газа в ноябре 2006г под газовый котел в жилой комнате в отсутствии документов на приемку работ и ввода в эксплуатацию, в отсутствии её как собственника дома и без её согласия переоборудованной и перепланированной жилой комнаты ЛитА1; газового счетчика; газового котла, установленного в вырытой яме в зоне жилой площади на линии входа-выхода из комнаты; не предоставил ей как собственнику, никаких документов на выполненные им работы в её отсутствие и без её согласия как собственника дома.

ДД.ММ.ГГГГ, в результате аварийной ситуации из-за неисправности газового котла марки АОГВ-9,3,с непосредственным участием должностных лиц администрации 

<

адрес>, котел марки АОГВ-9,3 был заменен на котел марки КСГ-10. Документов при этом ни на производство работ, ни на приемку работ не оформлялось, оборудование не передавалось. Договор на техническое обслуживание счетчика и газового котла не заключался. Таким образом, администрация муниципального района Сергиевский и ООО «СВГК», с 2006 года, лишив её как собственника дома, ФИО2 как потребителя услуг, двух источников теплоснабжения (центральное отопление, русская печь комбинированная с голландкой), источника приготовления пищи, горячей воды (русская печь, комбинированная с голландкой, лишив спальных мест (русская печь), что отвечало требованиям безопасности, принудительно сделали одну услугу теплоснабжения через использование газового оборудования, которая не отвечает требованиям безопасности, а с ДД.ММ.ГГГГ дом остался без услуги теплоснабжения и услуги для бытовых нужд под газовую плиту, те остались без услуги для приготовления пищи.

С целью сокрытия самоуправных действий были составлены фальсифицированные документы: акт от ДД.ММ.ГГГГ, строительный паспорт от октября 2006 г., проектная документация, в которых указаны работы и оборудование, которые в доме не производились, а указанное оборудование: котел АОГВ-23,2 и счетчик СГ-4, не устанавливалось. В связи с чем указанные выводы в сфальсифицированных документах приемной комиссией, что предъявленный к приемке объект с подключенными газовыми приборами соответствует требованиям СНиП являются несостоятельными, так как в результате самоуправно-принудительных работ и фальсификации документов, которые скрывают производство работ не отвечающим требованиям безопасности, связанной с угрозой для жизни и здоровья как для потребителя ФИО2, проживающей в доме, так и для неё, как собственника, в периоды временного пребывания в доме.

ФИО2 созданы препятствия для проживания в доме. Ей, как собственнику дома, создана ситуация по препятствованию по проживанию в доме, по препятствованию заключать договорные отношения с коммунальными службами, по препятствованию пользования жилым помещением Лит А1 по назначению, по препятствованию совершения действий с собственностью, в том числе и сделок с собственностью, т.е. созданы препятствия в реализации прав собственности. По вине ответчиков между ней и ФИО2 сложились длительные напряженные отношения.

Жилищное законодательство указывает, что никто не вправе препятствовать пользоваться жилым помещением. Противоправные действия ответчиков нарушают конституционные права собственника на владение, пользование и распоряжение жилым помещением и жилым домом.

Недобросовестное поведение ответчиков, которые совершили противоправные действия, уклонились от устранения препятствий в пользовании жилым помещением с созданием условий препятствий по проживанию в доме с ДД.ММ.ГГГГ, т.к. дом остался без жизненно важных услуг жизнеобеспечения: отопления и приготовления пищи, дают основание полагать, что существует угроза того, что действия ответчиков усложнит судебное разбирательство по делу.

ООО «СВГК», нарушая договорные отношения договора от ДД.ММ.ГГГГ, с 2006 года с целью сокрытия своих противоправных действий, ДД.ММ.ГГГГ прекратил подачу газа без предоставления юридически правильных документов. 

ДД.ММ.ГГГГ в связи с аварийной ситуацией, газовый котел марки АОГВ-9,3 был заменен на газовый котел марки КСГ-10Д с непосредственным участием должностных лиц администрации муниципального района, при этом работы никакими документами не оформлялись. Документов ей никаких не передавалось, в том числе и на газовый котел.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представители ответчиков администрации муниципального района Сергиевский, ООО «Средневолжская газовая компания», МКУ «Управление заказчика-застройщика, архитектуры и градостроительства» муниципального района Сергиевский не явились, поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Также не явились третьи лица: ФИО2, согласно заявления, просит дело рассмотреть в её отсутствие (т.1 л.д.78), представитель МУП «ЖКХ муниципального района Сергиевский», поступило заявление о рассмотрении дела без их участия, представитель МЧС России по 

<

адрес>, поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, представитель Государственной жилищной инспекции 

<

адрес>, согласно ходатайства, просят дело рассмотреть без участия представителя инспекции. 

Ранее в судебных заседаниях:

представитель ответчика администрации муниципального района Сергиевский ФИО4 (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования не признала, пояснив, что ФИО1 не представлено каких-либо доказательств и документов, что администрации района провела самоуправно-принудительные работы по перепланировки и переоборудованию жилой комнаты в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Оригиналы документов по проведению работ в администрации муниципального района Сергиевский отсутствуют, администрация района не являлась ни заказчиком, ни исполнителем по замене котла в доме в 2014 году. Полагают, что доводы ФИО1 о нарушении её прав как собственника являются необоснованными. 

Также заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности для обращения в суд, поскольку прошло более 10 лет со дня газоснабжения дома; 

представитель ответчика ООО «СВГК» ФИО5 (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве, пояснив, что переоборудование системы газоснабжения жилого дома было произведено в соответствии со строительными нормами и правилами безопасности, срок исковой давности по требованиям о выполнении работ произведенных в 2006 году в настоящее время истек, права ФИО1 на газоснабжение дома были ограничены по их вине в связи с наличием задолженности, ДД.ММ.ГГГГ ООО «СВГК» приостановлено исполнение обязательств по поставке газа по договору газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ.

Установка отопительного газового котла в 

<

адрес> в 

<

адрес> была выполнена в октябре 2006 года, филиалом «Сергиевскгаз» ООО «СВГК» были выполнены монтажно-сварочные работы по газоснабжению и пуску газа в отопительный котел, результаты работ были оформлены актом. На смонтированную систему газоснабжения оформлен строительный паспорт. Все эти обстоятельства были установлены при рассмотрении гражданского дела в 2017 году. 

В связи с наличие задолженности по лицевому счету ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ приостановлено исполнение обязательств по поставке газа в жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>. Эти требования являются предметом судебного разбирательства по гражданскому делу, рассматриваемому в суде;

представитель ответчика МКУ «Управление заказчика-застройщика, архитектуры и градостроительства» муниципального района Сергиевский ФИО6 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования не признал, пояснив, что все документы, в связи с истечением срока хранения, уже уничтожены;

представитель третьего лица ГУ МЧС России по 

<

адрес> ФИО7 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворение требований оставил на усмотрение суда;

представитель третьего лица МУП «ЖКХ» муниципального района Сергиевский ФИО8 пояснил, что в 2006 году работы проводились ЖКХ 

<

адрес>. В связи с тем, что прошло больше 10 лет, пояснить ничего не может. 

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №6 пояснил, что в 2014 году он помог ФИО2 в замене котла, поскольку она пожаловалась на плохое отопление в доме. На тот момент он работал в организации, у которой имелась лицензия на выполнение данных работ. 

Он просто заменил один котел на другой, при этом собственник дома никаких затрат не понёс.

Изучив материалы и доказательства по делу, суд считает, что правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется. 

Положениями ст.209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Положениями ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора дара от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарила ФИО1 домовладение – жилой дом площадью 41,3 кв.м. на земельном участке, находящиеся в 

<

адрес>, которое было зарегистрировано по праву собственности за ФИО1 (т.1 л.д.19-20).

В 1992 году ФИО1 было выдано свидетельство на право собственности на землю по адресу: 

<

адрес> площадью 0,09 га (т.1 л.д.21). 

Из технического паспорта на жилой дом на ДД.ММ.ГГГГ год усматривается, что в доме имеется две жилых комнаты и кухня (т.1 л.д.22-24). 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Самараоблгаз» и ФИО2 был заключен договор на поставку газа потребителю (т.1 л.д.29-30). 

Согласно договора, заключенного между ООО «Жилищно-Сервисная компания» в лице генерального директора ФИО9 и ФИО1, ООО «ЖСК» обязуется безвозмездно выполнить работы по установке газового котла по адресу: 

<

адрес>, в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.31).

Подлинник данного договора в судебное заседание не представлялся. 

Истец ФИО1 ссылается на то, что их жилой дом остался без жизненно важных услуг жизнеобеспечения: отопления и приготовления пищи, и что им с ФИО2 созданы препятствия для проживания в доме и в реализации прав собственности. 

Между тем, как следует из материалов дела, в октябре 2006 года было осуществлено газоснабжение жилого дома по адресу: 

<

адрес> на основании проекта, разработанного ПСГ филиал «Сергиевскгаз» ООО «СВГК» в соответствии с действующими нормами и правилами, предусматривающий мероприятия, обеспечивающие взрывную, взрывопожарную и пожарную безопасность при его эксплуатации.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы. Строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом и требованиями СНиП 42-01-2002 (т.1 л.д.40).

На смонтированную систему газоснабжения был оформлен строительный паспорт, из которого усматривается, в доме установлен котел.

Перед монтажом газопроводов трубы осмотрены и внутренняя поверхность их очищена от грязи, окалины и других засорений (т.1 л.д.41-42). 

Работы по газоснабжению жилого дома были осуществлены за счёт средств бюджета муниципального района Сергиевский. 

Согласно ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст.26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо представляет: заявление о переустройстве и (или) перепланировке, правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение, подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что указанные ФИО1 обстоятельства не свидетельствуют о нарушении ответчиками градостроительных норм и правил, каких-либо доказательств, подтверждающих, что газоснабжение жилого дома по адресу: 

<

адрес> не соответствует требованиям пожарной безопасности и экологическим нормам, нарушает права и законные интересы собственника дома ФИО1 и проживающей в доме ФИО2, суду не представлено.

Не доказано, что угрозу их жизни и здоровью создает система газоснабжения, установленная в доме. 

Доказательств фальсификации документации суду не представлено. 

Также не представлено доказательств, в чем заключается недобросовестное поведение ответчиков, какие противоправные действиями ими совершены и от устранения каких препятствий они уклоняются.

Доводы ФИО1, что ответчики своими действиями нарушают права собственника на жилой дом либо создают угрозу нарушения её прав, при отсутствии соответствующих доказательств нельзя признать обоснованными.

Оснований для перевода системы газоснабжения в прежнее состояние не имеется, в связи с тем, что разрешения на газоснабжение дома получены в соответствии с действующим законодательством, от соответствующих служб и организаций.

Требования ФИО1 об обязании ООО «СВГК» устранить препятствия, созданные ДД.ММ.ГГГГ в пользовании жилым домом, уже были предметом судебного разбирательства и решением Сергиевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в иске ФИО1 было отказано.

Доводы представителя ответчиков администрации муниципального района Сергиевский и ООО «СВГК» о пропуске срока исковой давности суд считает несостоятельными, поскольку в соответствии с абзс.5 ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске к Администрации муниципального района 

<

адрес>, ООО «Средневолжская газовая компания», МКУ «Управление заказчика-застройщика, архитектуры и градостроительства» муниципального района 

<

адрес> об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 мая 2018 года.

Председательствующий судья: О.В. Носкова