УИД 66RS0024-01-2025-002222-64

Дело № 2-2017/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года г.Верхняя Пышма

Верхнепышминский городской суд Свердловский области в составе: 

председательствующего Рзаевой О.В., 

при помощнике судьи Негматовой Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2, о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4695965 руб. 40 коп., в том числе: просроченный основной долг –4380979 руб. 16 коп., просроченные проценты –309426 руб. 71 коп., неустойка – 5559 руб. 53 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины –96871 руб. 76 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом, площадью № кв.м. с КН № и земельный участок, площадью №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, Садоводческое некоммерческое товарищество 

<

адрес>. №, с определением начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги 3126400 руб., в том числе: жилого дома – 2802400 руб., земельного участка – 323000 руб.

В обоснование указало, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит 4400000 руб., под 11,9% годовых, сроком на 360 месяцев. Кредит ответчик обязался возвращать ежемесячными платежами, а также ежемесячно выплачивать компенсацию за пользование кредитом. Обеспечением по вышеуказанному кредитному договору является ипотека в силу закона, согласно которому в залог передано указанное недвижимое имущество. Ответчики не исполняли условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась кредитная задолженность.

Представитель истца ПАО Сбербанк – ФИО7 просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании участия не приняли, извещены.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2, ФИО1, заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит, сумма кредита 4400000 руб., под 11,9% годовых. Срок кредита 360 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Погашение должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами. 

В соответствии с п.11 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору после выдачи кредита залог (ипотеку) объектов недвижимости - жилой дом, площадью № и земельный участок, №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, Садоводческое некоммерческое товарищество 

<

адрес>. №. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости, рассчитанной банком.

В соответствии с п.13 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) в размере 7,5 годовых (соответствует размеру ключевой ставки банка России, действующей на дату заключения договора) с суммы просроченного платежа за период просрочки с дат, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д.18-33).

ПАО Сбербанк принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору исполнило в полном объеме, перечислив на счет заемщика денежные средства 4400000 руб. (л.д.12-оборот).

В нарушение условий кредитного договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов заемщик исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Требование банка о досрочном погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ оставлены ФИО3 и ФИО1 без исполнения (л.д.49, 50). 

Из представленного банком расчета следует, что общая задолженность ФИО3 и ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 4695965 руб. 40 коп., в том числе: просроченный основной долг –4380979 руб. 16 коп., просроченные проценты –309426 руб. 71 коп., неустойка – 5559 руб. 53 коп. (л.д.12).

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ). Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

Как усматривается из положений п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст.334 ГК РФ).

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно п.1 ст.50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

В соответствии с п.2 ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Разрешая заявленные требования, оценив все представленные в дело доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиками обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов по кредиту, банк вправе требовать возврата оставшейся суммы кредита, взыскания процентов за пользование кредитом, неустойки с заемщиков. В связи с этим кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.

Обращая взыскание на заложенное имущество, суд устанавливает способ его реализации – на публичных торгах, и, руководствуясь положениями ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную цену этого имущества определенной сторонами. Стоимость имущества в судебном заседании не оспаривалась, доказательств иной стоимости лицами, участвующими в деле, не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как установлено ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 96871 руб. 76 коп., которые подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1 (№), ФИО2 (№) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (№) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4695965 руб. 40 коп., в том числе: просроченный основной долг –4380979 руб. 16 коп., просроченные проценты –309426 руб. 71 коп., неустойка – 5559 руб. 53 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины –96871 руб. 76 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, площадью № и земельный участок, площадью №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, Садоводческое некоммерческое товарищество 

<

адрес>. №, с определением начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги 3126400 руб., в том числе: жилого дома – 2802400 руб., земельного участка – 323000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнепышминский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.