Дело № 5 - 494 / 2023

24RS0046-01-2023-006022-59 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 декабря 2023 года город Красноярск

проспект Красноярский рабочий 183 Б

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Прохорова Л.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении п., 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства в городе 

<

адрес>, работающего педагогом в центре детского творчества №, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имеющего водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, 

У С Т А Н О В И Л :

п. нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут п., управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, двигаясь в городе 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, осуществлял движение по крайней левой полосе 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в нарушение п. 13.2 ПДД РФ въехал на перекресток 

<

адрес> на котором образовался затор, где был вынужден совершить остановку своего транспортного средства, ожидая движения вперед на данном перекрестке произошла смена сигналов светофора, а именно в направлении движения водителя п. включился запрещающий сигнал светофора, а в поперечном направлении для пешеходов включился зеленый сигнал пешеходного светофора, не оценив сложившуюся дорожную ситуацию, а именно, что выезд с перекрестка будет совершатся на запрещающий сигнал светофора в нарушение п. 8.1, 10.1, 1.5 ПДД РФ не убедившись в безопасности маневра, что другим участникам дорожного движения не будет создана помеха (опасность) для движения совершил перестроение во второй ряд, где с ускорением продолжил движение вперед через регулируемый пешеходный переход, при этом до совершения маневра перестроения он в состоянии был обнаружить опасность для движения в виде лица управляющего средством индивидуальной мобильности (ч.) движущегося по пешеходному переходу слева направо по ходу его движения, однако не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки своего транспортного средства, в результате чего допустил наезд на ч., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который пересекал проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий зеленый сигнал светофора на электосамокате БУШ (мощностью 250 Ватт) слева направо по ходу движения транспортного средства, причинив ему вред здоровью.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ч. причинен средней тяжести вред здоровью.

п. в судебном заседания вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что ПДД РФ не нарушал, так как выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора и остановился ввиду затруднения движения, после чего перестроился в право и продолжил движение по свободной полосе, когда произошло столкновении со средством индивидуальной мобильности под управлением потерпевшего, движущегося на большой скорости. До столкновения самокат не видел. 

Защитник к. в судебном заседании пояснил, что ДТП произошло в результате нарушения водителем средства индивидуальной мобильности ПДД РФ, п. правила дорожного движения не нарушал, п.10.1 ПДД РФ не состоит в причинно-следственной связи с вменяемым правонарушением и сам по себе не предусматривает ответственности. 

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ч., б., в судебном заседания подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Просит привлечь п. к административной ответственности за указанное правонарушение, а также за иные совершенные им правонарушения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников процесса, судья считает вину п. в совершении административного правонарушения доказанной.

Вина п. подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ч. с выводами о том, что при обращении за медицинской помощью в результате события ДД.ММ.ГГГГ у него имелась сочетанная травма тела в виде: перелома левой ключицы; повреждения медиальной поддерживающей связки надколенника, повреждения медиального мениска левого коленного сустава; ушибов мягких тканей левой голени, левого коленного сустава, левой стопы в виде ссадин, которая вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня и квалифицируется как средней тяжести вред здоровью; объяснением участников происшествия в ходе административного расследования, по сути соответствующим обстоятельствам изложенным в протоколе об административном правонарушении; извещением о раненом в ДТП; рапортом; информацией о ДТП; протоколом осмотра места совершения правонарушения и схемами к нему, подписанными участниками ДТП и понятыми; видеоматериалом; спецсообщением; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ скорость движения электросамоката БУШ на выбранном участке проезжей части составила 15 км/ч. На основании исследования кадров видеограммы, содержащейся в файле «Видео Высотная, 15.mp4», установлено, что начало движение электросамоката ВУШ по пешеходному переходу произошло раньше, чем начало манёвра смещения вправо автомобиля 

<

данные изъяты>. На основании исследования кадров видеограммы, содержащейся в файле «видео Высотная, 15 mp4», установлено, что до момента начала смещения вправо автомобиля 

<

данные изъяты> перед автомобилем отсутствовали преграды, которые закрывали в поле зрения электросамокат ВУШ, находящийся на пешеходном переходе. Водитель автомобиля 

<

данные изъяты> при заданных исходных данных, располагал технической возможностью предотвратить наезд на электросамокат.

Доводы п. и его защитника о не совершении правонарушения, а также их ходатайство о прекращении производства по делу, судьёй не принимаются, удовлетворению не подлежат, поскольку основаны на неверном толковании норм права, в том числе правил дорожного движения. Обстоятельства нарушения п. п. 13.2, п.10.1 и 8.1 ПДД РФ достоверно подтверждаются материалами дела, видеоматериалом с места происшествия. Оснований не доверять собранным по делу доказательствам у судьи не имеется. Доводы защиты сводятся к иному толкованию требований ПДД РФ.

Ходатайство законного представителя потерпевшего о привлечении п. к административной ответственности и за иные правонарушения, удовлетворению не подлежит, ввиду отсутствия в производстве суда указанных дел об административных правонарушениях. 

Действия п. судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется. 

При определении вида и размера наказания п. судья учитывает личность виновного, который имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, что свидетельствует о систематическом нарушении порядка пользования специальным правом, а также учитывает характер совершенного правонарушения, совершенного по причине грубого нарушения правил дорожного движения, и с учетом принципа разумности и справедливости, считает в данном случае достижение целей административного наказание возможно путем назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ судья,

П О С Т А Н О В И Л:

п. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком полтора года.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1.1 и ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения), а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Прохорова Л.Н.