Дело №2-2150/2019 копия

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ежова К.А.,

при секретаре Мовчанюк В.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратился в суд с иском к наследникам заемщика ФИО7. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные требования мотивированы тем, что 02.09.2015 между ООО «Сетелем Банк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №04003909990, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 75 037,50 руб. под 35,90 % годовых на срок 36 месяцев. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. По наступлению срока исполнения обязательств, ФИО6 не погасил кредит в соответствии с графиком платежей. По информации, имеющейся у банка, ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по кредитному договору №04003909990 от 02.09.2015 составляет 116 936,68 руб., в том числе: основной долг – 73 099,58 руб., проценты за пользование денежными средствами – 43 837,10 руб. В связи с чем истец просит взыскать с наследников ФИО1 задолженность по кредитному договору №04003909990 от 02.09.2015 и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 538,73 руб.

06.08.2019 определением Пермского районного суда Пермского края, занесенным в протокол предварительного судебного заседания, в соответствии со ст.40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2 (л.д.126). 

Истец ООО «Сетелем Банк» не направило представителя в судебное заседание, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, на удовлетворении исковых требований настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против вынесения по делу заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Согласно положениям ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ст.ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В силу положений п. 1 ст. 1152, п.п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что 02.09.2015 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №04003909990, в соответствии с которым ФИО6 были предоставлены денежные средства в сумме 75 037,50 руб. под 35,90% годовых на срок 36 месяцев (л.д. 19-22).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ФИО6 кредит в размере 75 037,50 руб., что подтверждается отчетом о движении средств по счету (л.д.13-16).Заемщик ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником после смерти ФИО1 является его супруга – ФИО2, которой в установленном законом порядке нотариусом Пермского районного нотариального округа Пермского края ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Наследство, на которое выданы свидетельства, состоит ? доли в праве собственности на автомобиль марки ВАЗ-21214, рыночная стоимость которого на день открытия наследства составляет 

<

данные изъяты> руб., ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость которых на день открытия наследства составляет соответственно 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> руб., ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость которой на день открытия наследства составляет 1 

<

данные изъяты>., денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк, на общую сумму 

<

данные изъяты> коп. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о праве собственности на наследство по закону из наследственного дела №7/2016 ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117-125).

Согласно расчету задолженности по состоянию на 10.03.2019 задолженность ФИО1 по кредитному договору №04003909990 от 02.09.2015 составляет 116 936,68 руб., в том числе: основной долг – 73 099,58 руб., проценты за пользование денежными средствами – 43 837,10 руб. (л.д. 9).

Проверив письменный расчет суммы задолженности, суд находит его арифметически верным, в нарушении ст. 56 ГПК РФ данный расчет не оспорен ФИО2 в установленном законом порядке, доказательств уплаты образовавшейся задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлены.

При таких обстоятельствах, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, а наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению в пределах стоимости перешедшего к нему имущества, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «Сетелем Банк» задолженности по кредитному договору №04003909990 от 02.09.2015 в размере 116 936,68 руб., в том числе: основной долг – 73 099,58 руб., проценты за пользование денежными средствами – 43 837,10 руб., в пределах стоимости перешедшего к ней после смерти ФИО1 наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего иска истец в соответствии с п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплатил государственную пошлину в размере 3 538,73 руб., что следует из платежного поручения (л.д.7). 

Учитывая, что иск ООО «Сетелем Банк» удовлетворён в полном объеме, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 538,73 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти ФИО1 задолженность по кредитному договору №04003909990 от 02.09.2015 в размере 116 936 (сто шестнадцать тысяч девятьсот тридцать шесть) руб. 68 коп., в том числе: основной долг – 73 099 (семьдесят три тысячи девяносто девять) руб. 58 коп., проценты за пользование денежными средствами – 43 837 (сорок три тысячи восемьсот тридцать семь) руб. 10 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 538 (три тысячи пятьсот тридцать восемь) руб. 73 коп.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Пермский районный суд Пермского края.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья /подпись/

Копия верна

Судья К.А. Ежова