Дело № 1-1125/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2023 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соколова С.С.,

при секретаре: Суплотовой А.И.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Киреева А.А.,

подсудимой ФИО1, ее защитника адвоката Койка Г.С., представившей ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании по средствам видео-конференц-связи уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в г.Волжский Волгоградской области, гражданки РФ, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющей, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей до задержания по адресу: 

<

...>, судимой:

- по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 9 сентября 2019 года по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.222 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; 

- по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 4 февраля 2020 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 25 июня 2020 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 18 января 2021 года по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.4 ст.74, ч.1 ст.70 УК РФ (приговор от 09.09.2019 года, приговор от 04.02.2020 года, приговор от 25.06.2020 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 9 июля 2021 года по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Темниковского районного суда Республики Мордовия от 23 июня 2022 года, в соответствии с ч.2 ст.81 УК РФ освобождена 5 июля 2022 года от отбывания наказания по болезни; 

- по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 28 июня 2023 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года (наказание не отбыто);

- по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 19 сентября 2023 года по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, приговор суда от 28 июня 2023 года постановлено исполнять самостоятельно, (наказание не отбыто),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

7 августа 2023 года, в период времени с 15 часов 00 минут по 21 час 00 минут, ФИО1 распивала спиртные напитки со своей соседкой Б., сидя неподалеку от подъезда №... 

<

адрес>. Примерно в 21 час 00 минут этих же суток, в связи с закончившемся спиртным, ФИО1 решила потребовать от своей бабушки – Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в размере 200 рублей на покупку спиртных напитков.

В этот же день, в период времени с 21 часа 00 минут по 22 часа 35 минут, ФИО1, зашла в 

<

адрес> и прошла на кухню, где, сидя за столом, распивала спиртные напитки Г. Далее, ФИО1 потребовала у Г. денежные средства в размере 200 рублей, однако та отказала, в связи с чем у них произошел словесный конфликт, в ходе которого Г. вышла из кухни и направилась в общий коридор. В этот момент у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на причинения тяжкого вреда здоровью Г., реализуя который, находясь в кухонной комнате 

<

адрес>, она взяла с полки шкафчика, расположенного над раковиной кухонный нож с рукояткой из полимерного материала черного цвета, обладающий колюще-режущими свойствами, подошла к Г., находившейся в коридоре вышеуказанной квартиры и, используя указанный нож в качестве оружия, нанесла Г. один удар в область задней поверхности грудной клетки слева. В результате действий ФИО1 потерпевшей Г. причинены телесные повреждения в виде колото-резаной раны задней поверхности грудной клетки слева, проникающей в плевральную полость с левосторонним пневмотораксом, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, не отрицала обстоятельств, изложенных в обвинительном заключении, подтвердив их соответствие действительности. Вместе с тем по существу давать показания отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных ею на стадии следствия в присутствии защитника следует, что 7 августа 2023 года в вечернее время суток, примерно около 21 часа, она пришла домой по адресу: 

<

адрес>, где находилась Г., которая сидела на кухне и распивала алкоголь. Примерно в 21 час 30 минут она попросила Г. дать денежные средства в размере 200 рублей на приобретение спиртного, на что Г. согласилась, однако принеся указанные денежные средства, Г. пояснила, что их не даст. В связи с вышеизложенным у нее с Г. произошел конфликт, в ходе которого, последняя взяла ее за волосы на голове и стала трясти ее. После этого Г. села обратно на табуретку. От злости, с полки над раковиной она схватила нож с пластиковой рукояткой черного цвета в левую руку, что заметила Г., которая сидела на табуретке. Далее она приблизилась к последней и наотмашь нанесла Г. один удар ножом в область грудной клетки, после чего бросила указанный нож в раковину. Далее она выбежала на улицу, где встретила К., которой пояснила, что Г. сама упала на нож (т.1, л.д. 44-47, 51-54).

После оглашения показаний со стадии следствия, подсудимая ФИО1 подтвердила их, указав, что при её допросе на стадии следствия никакого давления на неё со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

Вина подсудимой ФИО1 в предъявленном ей обвинении подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

- оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшей Г. со стадии следствия о том, что 07.08.2023 года она находилась весь день дома по адресу: 

<

адрес>, совместно с ФИО1 В вечернее время суток ФИО1 вышла из квартиры, примерно в 21 час 30 минут, этих же суток, когда она сидела на кухне и пила пиво, в квартиру вернулась ФИО1 в состоянии сильного алкогольного опьянения. Последняя стала просить у нее денежные средства в размере 200 рублей, чтобы купить спиртное. Однако она отказала, в связи с чем у них возник словесный конфликт. ФИО1 была очень зла на нее из-за того, что она не хочет давать деньги и стала толкать ее, продолжая требовать 200 рублей и оскорблять нецензурной бранью, размахивая руками. Так как она не желала видеть ФИО1, то вышла из кухни и направилась в свою комнату. В этот момент, 07.08.2023 примерно в 22 часа 00 минут, находясь в коридоре 

<

адрес>, она почувствовала острую боль в области спины. Приложив левую руку к больному месту, она увидела, что ее кисть в крови. Обернувшись, она увидела ФИО1, у которой в левой руке находился кухонный нож с черной рукояткой, который ранее лежал в кухне на полке над раковиной (т.1, л.д.25-28, л.д.109-112);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля К. со стадии следствия о том, что 07.08.2023 года примерно в 22 часа 00 минут она услышала женские крики в 

<

адрес>, которые были слышны в подъезде. В этот момент она вышла из 

<

адрес> общий коридор и увидела, что дверь в 

<

адрес> открыта. Заглянув в указанную квартиру, она увидела Г. со следами крови на руках, которая сказала вызвать скорую помощь, так как ФИО1 ударила Г. ножом. Далее она выбежала на улицу просить о помощи Б., которая сидела на улице на скамейке со своим ребенком. Следом за ней из подъезда выбежала ФИО1 Она подбежала к Б. и ее сыну Т. у которых попросила мобильный телефон чтобы вызвать скорую помощь, Т. дал ей свой мобильный телефон, с которого она позвонила по номеру «112» и сообщила о произошедшем. ФИО1 ей сказала, что в ходе конфликта нанесла удар ножом в спину Г. (т.1 л.д.143-145);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Б. со стадии следствия о том, что 07.08.2023 года примерно в 15 часов этих же суток к ней в квартиру пришла ФИО1, с которой они впоследствии стали распивать спиртные напитки, сидя неподалеку от подъезда №... 

<

адрес>. Примерно в 21 час 30 минут, ФИО1 сказала, что пойдет к Г. и попросит 200 рублей, чтобы купить еще несколько литров пива. Примерно в 22 часа 30 минут из подъезда вышла ФИО1 и К., которые побежали к ней. ФИО1 сказала, что в порыве злости ударила Г. ножом в спину и попросила вызвать скорую помощь (т.1 л.д.134-135);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля З. со стадии следствия о том, что она состоит в должности врача выездной бригады подстанции № 1 филиала № 1 ГБУЗ «КССМП». 07.08.2023 года в 22 часа 37 минут поступило сообщение от дежурного, в котором сообщали о ножевом ранении по адресу: 

<

адрес>. По приезду на адрес, они проследовали в 

<

адрес>, где увидели Г., которая сидела на кровати. Далее она осмотрела Г., провела инструментальное исследование, и обнаружила колото-резанную рану в области левой лопатки длиной 1.5 сантиметра. В момент работы с Г., в комнату зашла ФИО1 совместно с сотрудниками полиции. Далее сотрудники начали выяснять обстоятельства произошедшего, в ходе которых ФИО1 и Г. пояснили, что у тех произошла бытовая ссора, в ходе которой ФИО1 нанесла удар ножом Г. (т.1 л.д.121-123).

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Б2. со стадии следствия в части того, что он состоит в должности в должности о/у отдела УР ОП-1 УМВД России по г.Волжскому. 07.08.2023 года примерно в 22 часа 30 минут, в ОП-1 УМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение по факту причинения ножевого ранения в 

<

адрес>. По прибытию по вышеуказанному адресу, примерно в 22 часа 45 минут возле подъезда №... 

<

адрес>, он увидел ФИО1, которая пояснила, что в 

<

адрес> вышеуказанного дома находится ее бабушка Г. с ножевым ранением. Далее он зашел в квартиру, где увидел Г., которая плакала и жаловалась на боль в области спины. ФИО1 была задержана и доставлена в отдел полиции, где собственноручно без какого-либо давления, добровольно написала явку с повинной в совершенном ею преступлении в отношении родной бабушки – Г. (т.1 л.д. 136-138).

Также виновность ФИО1 подтверждается письменными доказательствами стороны обвинения:

- протоколом принятия устного заявления Г. от 08.08.2023 года, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая 07.08.2023 года в вечернее время по месту жительства причинила ей телесные повреждения ножом (т.1 л.д.8);

- справкой из ГБУЗ «ГКБ № 1 им. С.З. Фишера» г. Волжского на имя Г., согласно которой последней выставлен диагноз: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, пневмоторакс слева (т.1 л.д.4);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 08.08.2023 года, согласно которому ФИО1 добровольно сообщила в правоохранительные органы о том, что 07.08.2023 в вечернее время суток, в порыве ненависти она взяла в левую руку нож и нанесла наотмашь один удар ножом, попав в левый бок грудной клетки Г. (т.1 л.д.12);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.08.2023 года, с приложением в виде фототаблицы, согласно которого осмотрена 

<

адрес>, где на кухне в раковине был обнаружен нож с пластиковой рукояткой черного цвета, футболка с пятнами вещества бурого цвета, следы рук на двух отрезках липкой ленты размерами 24х42мм, 25х26 мм с двери холодильника, а также проведено дактилоскопирование ФИО1 на 1 дактилоскопическую карту (т.1 л.д.14-18);

- протоколом проверки показаний на месте от 08.08.2023 года с участием обвиняемой ФИО1 в присутствии защитника, согласно которого, ФИО1 показала, что 07.08.2023, примерно в 21 час 40 минут, находясь на кухне в 

<

адрес>, в ходе словесного конфликта с Г. у нее возник умысел на причинение вреда здоровью Г., в связи с чем она взяла с полки над раковиной нож с пластиковой рукояткой черного цвета, и держа его в левой руке нанесла один удар Г. в левую область грудной клетки (т.1 л.д.61-73);

- заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № 308-2023 от 29.08.2023 года, согласно которого на футболке, изъятой в ходе осмотра места происшествия, имеется кровь человека А? группы, которая могла произойти от Г. На «топе» и шортах, изъятых в комнате с дивана, ноже, изъятом из раковины, наличия крови не установлено (т.1 л.д.159-162);

- заключением эксперта № 1014 от 27.08.2023 года, согласно которого следы рук на отрезках прозрачной ленты, размерами 24х42 мм, 25х26 мм, изъятыми 07.08.2023 при ОМП по адресу: 

<

адрес> оставлены ФИО1 (т.1 л.д.166-172);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 936 от 11.09.2023 года, согласно которого у Г. имелись повреждения в виде колото-резаной раны задней поверхности грудной клетки слева, проникающей в плевральную полость с левосторонним пневмотораксом. Указанное повреждение образовалось от однократного ударно-травматического воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, до обращения за медицинской помощью. Вред здоровью, причиненный данным повреждением, квалифицируется как тяжкий по признаку опасности для жизни (т.1 л.д.177-178);

- заключением эксперта № 1142 от 13.09.2023 года, согласно которого нож, изъятый 07.08.2023 года при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес>, является промышленно изготовленным хозяйственным ножом и к холодному оружию не относится (т.1 л.д.182-185);

- протоколом осмотра документов от 04.09.2023 года, согласно которому осмотрена медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара №15594 ГБУЗ «Городская клиническая больница им. С.З. Фишера» г. Волжского Волгоградской области на имя Г. В ходе осмотра установлено, что на рентгенографии легких у Г. обнаружены признаки подкожной эмфиземы слева, пневмоторакса слева. В левой половине грудной клетки слева по задней поверхности в проекции 7 межреберье по лопаточной линии имеется колото-резанная рана ромбовидной формы размером 1,5*0,5 см, умеренно болезненное при пальпации. Указанная медицинская карта признана вещественным доказательством по уголовному делу (т.1 л.д. 85-95, 96-97);

- протоколом осмотра предметов от 05.09.2023 года, согласно которому осмотрена футболка из тонкого полусинтетического материала с геометрическими рисунками розового, желтого, фиолетового цветов фирмы «ARL OTT MACQUEEN», изъятая в ходе осмотра места происшествия от 07.08.2023, в которой находилась потерпевшая Г. 07.08.2023 на момент причинения последней колото-резаного ранения ФИО1 В ходе осмотра указанной футболки с использованием криминалистического света SVX-2K обнаружены следы крови человека A? группы, которая могла произойти от Г. Указанная футболка признана вещественным доказательством по уголовному делу (т.1 л.д. 98-101, 102);

- протоколом осмотра предметов от 13.09.2023 года, согласно которому осмотрен нож с рукояткой черного цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 07.08.2023 года, которым ФИО1 причинила колото-резаное ранение потерпевшей Г. Указанный нож признан вещественным доказательством по уголовному делу (т.1 л.д.124-127, 128).

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 22.08.2023 года № 1-2849, ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме 

<

...> которое не является временным. Однако, имеющееся расстройство – не достигало и не достигает степени выраженного, не лишает в настоящее время и не лишало ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, в том числе ко времени производства по данному уголовному делу. В период совершения противоправных действий, она обнаруживала признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства ФИО1 не обнаруживала, она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Психическое состояние ФИО1 не препятствует ей правильно понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела и давать показания, может знакомиться с материалами уголовного дела, участвовать в судебных заседаниях. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, однако, учитывая наличие 

<

...> судом в отношении ФИО1 может быть возложена обязанность в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации (т.1 л.д.152-154).

Проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство (ст.87 УПК РФ). Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела (ст.88 УПК РФ).

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, всесторонне, автономно исследованные, сопоставляя их между собой, установив отсутствие противоречий между ними, и давая им правовую оценку, суд приходит к выводу о том, что вышеперечисленные доказательства, представленные стороной обвинения в обоснование виновности подсудимой, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о подтверждении виновности подсудимой в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше. 

Так, в ходе осмотра места происшествия был обнаружено и изъято орудие преступления – нож, а также футболка с пятнами крови, следы рук на отрезки ленты.

Из заключений экспертиз следует, что на изъятой футболке пятна крови могут принадлежать потерпевшей Г., а изъятые из квартиры следы пальцев рук оставлены ФИО1, что подтверждает ее нахождение в квартире на месте преступления.

Из заключения судебно-медицинской экспертизу следует, что Г. были причинена колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки слева, проникающая в плевральную полость. Данный вред здоровью расценен как тяжкий по признаку опасности.

Помимо письменных доказательств, по делу виновность подсудимой подтверждается совокупностью оглашенных показаний потерпевшей Г., которая прямо указала на ФИО1, как на лицо, пырнувшую ее сзади в спину кухонным ножом в ходе возникшего между ними конфликта; свидетелей обвинения К. (соседки, слышавшей крики и видевшей потерпевшую со следами крови, которая попросила ее вызвать скорую, поскольку ФИО1 ударила ее ножом), Б. (знакомой ФИО1, которой она рассказала, что в порыве злости ударила Г. ножом и которая вызвала скорую помощь), ФИО2 (сотрудника скорой помощи, прибывшей на вызов), Б2. (сотрудника полиции, прибывшего на место происшествия по вызову). Данные ими показания не свидетельствуют о наличии у них какой-либо заинтересованности в исходе дела, не подтверждают необъективный характер их показаний. Вышеуказанные потерпевшая и свидетели дали последовательные показания, согласующиеся между собой и с другими доказательствами по делу, оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется. Основания для признания их показаний процессуально недопустимыми, предусмотренных п. 2 ч.2 ст.75 УПК РФ, – отсутствуют. Процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимой ФИО1, не нарушен установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поскольку данные доказательства получены в полном соответствии с требованиями закона.

Сторона защиты не оспаривает квалификацию действий ФИО1, в связи с чем суд находит ее вину доказанной в полном объеме предъявленного обвинения. 

С учетом изложенного, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 вела себя адекватно, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными, в связи с чем он в соответствии со ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление. 

При назначении наказания подсудимому в соответствие со статьей 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том, числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких преступлений.

Суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно (том 2 л.д.56), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (том 2 л.д.52,54).

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, судом учитываются: явка с повинной (том 1 л.д.12), активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, признаются: признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой (наличие ряда тяжелых хронических заболеваний). Также при назначении наказания суд принимает во внимание психическое состояние подсудимой в связи с чем учитывает требования ст. 22 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ судом учитывается рецидив преступления, который в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Суд не учитывает в отношении подсудимой в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку из материалов уголовного дела явно не следует наличие доказательств подтверждающих состояние ФИО1 в момент совершения преступления, а также что именно такое состояние повлияло на ее действия. 

В силу закона, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденной, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ею новых преступлений, возможно только при назначении наказания, связанного с изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы, поскольку ею совершено тяжкое преступление против здоровья человека, что является оправданным и гуманным, соответствующим требованиям ст.43 УК РФ. поскольку ею совершено тяжкое преступление против здоровья человека. Вместе с тем, исходя из личности подсудимой, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

С учетом личности подсудимой, имеющей непогашенные судимости, и к которой ранее применялось условное осуждение, не оказавшее должного воздействия на ее правопослушное поведение, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимой положений ст.73 УК РФ и ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой, которая раскаялась в содеянном, активно способствовала расследованию преступления, имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, суд считает возможным применить при определении размера наказания положения ч.3 ст.68 УК РФ, в соответствии с которыми при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ при определении размера наказания подсудимой применению не подлежат, поскольку наряду со смягчающими обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, имеется отягчающее обстоятельство.

Кроме того, учитывая, что преступление по настоящему приговору, относящееся к тяжким, было совершено подсудимой в период условного осуждение по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 28 июня 2023 года, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ данное условное осуждение подлежит отмене с назначение наказания по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

Вместе с тем, также учитывая, что преступление по настоящему приговору было совершено подсудимой до момента постановления в отношении нее последнего по дате приговора Волжского городского суда Волгоградской области от 19 сентября 2023 года, окончательное наказание подсудимой подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.

В силу положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы подсудимой надлежит в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу в целях исполнения приговора подлежит избранию в виде заключения под стражей, с зачетом времени ее содержания под стражей и времени отбытия ею наказания по приговору суда от 19 сентября 2023 года в срок назначенного наказания.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ, следующим образом: медицинская карта пациента №... на имя Г., хранящаяся при материалах дела, - поделит возврату в медицинское учреждение; нож с ручкой из полимерного материала черного цвета, футболку со следами крови, хранящиеся при материалах уголовного дела, - надлежит уничтожить.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ ФИО1 отменить условное осуждение по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 28 июня 2023 года. 

На основании ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 28 июня 2023 года назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ наказание, назначенное по настоящему приговору, частично сложить с наказанием по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 19 сентября 2023 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия назначенного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу. 

Зачесть в срок отбытия назначенного наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 19 сентября 2023 года до 5 октября 2023 года, а также с 19 октября 2023 года до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу, в соответствии с требованиями п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Также зачесть ФИО1 в срок отбывания назначенного наказания период отбытого наказания по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 19 сентября 2023 года с 5 октября 2023 года по 18 октября 2023 года, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: медицинская карта пациента №... на имя Г., хранящаяся при материалах дела, - поделит возврату в медицинское учреждение; нож с ручкой из полимерного материала черного цвета, футболку со следами крови, хранящиеся при материалах уголовного дела, - надлежит уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись С.С. Соколов

Справка: приговор постановлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: подпись С.С. Соколов