Дело № 2-395/2024

УИД 34RS0012-01-2024-000095-08

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Городище 08 апреля 2024 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Кердан Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Кучеренко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований Общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиками заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1, ФИО2 кредит размере 371013 рублей 33 копейки, сроком на 60 месяцев, с уплатой 18,9% годовых. 

Ответчики обязались возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренном кредитным договором. 

В обеспечении исполнения обязательств по договору была оформлена закладная на квартиру, принадлежащую на праве собственности ответчику ФИО2

ФИО1, ФИО2 ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по возврату кредита, допускали систематические просрочки в погашение основного долга и уплате процентов, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ними образовалась задолженность в общем размере 176805 рублей 67 копеек, из которых: просроченные проценты – 4193 рубля 88 копеек, просроченная ссудная задолженность – 168147 рублей 60 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 723 рубля 08 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 150 рублей 05 копеек, неустойка на просроченные проценты – 45 рублей 06 копеек, комиссия за смс-информирование – 596 рублей, иные комиссии – 2950 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО «Совкомбанк» просит суд расторгнуть кредитный договор №, заключённый между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 176805 рублей 67 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 10736 рублей 11 копеек; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 проценты за пользование кредитом по ставке 21,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 63,6 кв.м., с кадастровым номером 34:03:140101:1610, расположенную по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, квартал 7, 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 522 000 рублей, принадлежащую на праве собственности ФИО2

В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении изложил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены заказной почтовой корреспонденцией по адресам регистраций, подтвержденным сведениями с отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД по 

<

адрес>, однако правом на получение почтовой корреспонденции не воспользовались, судебные извещения возвращены в адрес суда за истечением срока хранения (ШПИ 80100794620104 и 80100794620449).

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица Центральный банк РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, явку представителя не обеспечил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 807 - 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных письменным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленные сроки и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 811 ГК РФ, подлежащей применению к договору кредита в силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчикам предоставлен кредит размере 371013 рублей 33 копейки, сроком на 60 месяцев, с уплатой 18,9% годовых.

Согласно условиям кредитного договора сумма и даты ежемесячных платежей определяются и указываются в Графике платежей, приложенному к настоящему договору. 

Согласно п. 4.1.7 договора залога № целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора №.

В соответствии с п. 1.10. кредитного договора, а также на основании договора залога, раздел 2 «предмет залога» п. 2.1. Обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по настоящему договору является квартира, общей площадью 63,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежащая на праве собственности ФИО2

В соответствии с п. 6.2 Общих условий, в случае нарушения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Банком условия договора исполнены полностью, что подтверждается выпиской по счету клиента и не оспаривалось ответчиками.

Из представленного Банком расчета задолженности следует, что платежи в счет исполнения кредитных обязательств, в размере, предусмотренном условиями кредитного договора, вносились ФИО1, ФИО2 не регулярно, не в полном объеме, что подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении заемщиками принятых на себя обязательств.

Указанные обстоятельства установлены в ходе судебного заседания и подтверждены материалами дела.

Согласно п. 5.4.1 Общих условий, кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в случае нарушения заёмщиком условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

В соответствии с п. 5.4.3 Общих условий, в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течении 30 дней, обратить взыскание на объект недвижимости, находящийся в залоге у кредитора.

В соответствии с п. 8.1 кредитного договора, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим договором. 

Из материалов дела следует, что ответчиками ФИО1, ФИО2 нарушались сроки и суммы выплаты кредита и процентов.

Из представленного Банком расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору № составляет 176805 рублей 67 копеек, из которых: просроченные проценты – 4193 рубля 88 копеек, просроченная ссудная задолженность – 168147 рублей 60 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 723 рубля 08 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 150 рублей 05 копеек, неустойка на просроченные проценты – 45 рублей 06 копеек, комиссия за смс-информирование – 596 рублей, иные комиссии – 2950 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца, ответчик, в свою очередь ответчик, обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, доказательств иного ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно п. 2. ст. 450 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в заявленном истцом размере подлежат удовлетворению, в связи с чем суд расторгает кредитный договор №, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2 и взыскивает с ответчиков ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу истца задолженность в размере 176805 рублей 67 копеек, из которых: просроченные проценты – 4193 рубля 88 копеек, просроченная ссудная задолженность – 168147 рублей 60 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 723 рубля 08 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 150 рублей 05 копеек, неустойка на просроченные проценты – 45 рублей 06 копеек, комиссия за смс-информирование – 596 рублей, иные комиссии – 2950 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2 солидарно процентов по ставке 21,65% годовых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда, а также требования истца о взыскании с ответчиков неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 01 января 2023 года по дату вступления в законную силу решения суда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ).

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 № 6).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 17 января 2023 года по дату вступления в законную силу решения суда.

Помимо указанного действующим законодательством, а также условиями кредитного договора предусмотрено взыскание неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2 солидарно процентов за пользование кредитом по ставке 21,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с 17 января 2023 года по дату вступления в законную силу решения суда, а также требования истца о взыскании с ответчиков солидарно неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 01 января 2023 года по дату вступления в законную силу решения суда, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 334, 348 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке», учитывая то, что ответчики не исполнили свои обязательства по кредитному договору, приходит к выводу об удовлетворении требований Банка в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Частью 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 19 июля 1998 года № 102-ФЗ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 названного закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Из ч. 1 ст. 54 названного закона следует, что в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 54.1 данного закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлена обязанность суда при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 3.1 договора залога, заключенному между сторонами, по соглашению сторон оценочная стоимость предмета залога составляет 1 522 000 рублей.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости спорного объекта недвижимости в судебном заседании, не поступило.

Таким образом, суд соглашается с начальной продажной стоимостью квартиры, определенной сторонами, на момент заключения договора залога от 02 июля 2020 года, в приведённом размере.

По смыслу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят, в том числе, из государственной пошлины.

Истцом ПАО «Совкомбанк» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 10736 рублей 11 копеек, что подтверждается платёжным поручением № 155 от 16 января 2024 года.

Данная сумма пропорциональна удовлетворённым исковым требованиям и также подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца ПАО «Совкомбанк».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан Отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 340-012) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 1803 №, выдан Городищенским РОВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 342-012) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 176805 рублей 67 копеек; 

- проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга – 168147 рублей 60 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; 

- неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора 

<

***> ДД.ММ.ГГГГ, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 168147 рублей 60 копеек, за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 10736 рублей 11 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан Городищенским РОВД Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 342-012):

– квартиру, общей площадью 63,6 кв.м., с кадастровым номером 34:03:140101:1610, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 522 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н. Кердан

Решение в окончательной форме изготовлено 09 апреля 2024 года.

Судья Л.Н. Кердан