23RS0045-01-2023-002071-59 дело № 1-231/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 25 января 2024 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Радионова А.А., 

с участием государственных обвинителей - помощников Славянского межрайонного прокурора Ромашкова С.Г., ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого – адвоката Безсонова О.В., представившего ордер № 634509 от 15.11.2023 г., удостоверение № 4406, 

при секретаре Головко А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

находящегося под домашним арестом с 06.09.2023,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

27 августа 2022 года в первой половине дня ФИО2 получил от М. А.В. банковскую карту ПАО «Совкомбанк» № №, расчетный счет № № открытый 14.10.2019 в отделении ПАО «Совкомбанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> на имя Х. С.И., с находящимися на указанном счету деньгами, принадлежащими М. А.В., которая сообщила ФИО2 пин-код от указанной карты для расчёта, а именно заправки на АЗС её автомобиля «Mazda Ргеmасу» грз № регион и покупки продуктов питания на общую сумму не более 1000 рублей. 

Выполнив просьбу М. А.В., около 11 часов 30 минут у отделения банка ПАО «Совкомбанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, у ФИО2 возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в размере 6 000 рублей, принадлежащих М. А.В., с расчетного счета №№, открытого 14.10.2019 в отделении ПАО «Совкомбанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя Х.С.И.. 

Реализуя свой умысел, ФИО2 27 августа 2022 года в 11 часов 37 минут прибыл к отделению банка ПАО «Совкомбанк» по адресу: 

<

адрес>, где из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПАО «Совкомбанк» № № расчетный счет №№, переданную ему М. А.В. вместе с ПИН-кодом от карты, с помощью банкомата ПАО «Совкомбанк», расположенного в указанном отделении банка, обналичил, то есть похитил с банковской карты ПАО «Совкомбанк» № №, расчетный счет № №, денежные средства в сумме 6 000 рублей, принадлежащие М. А.В., которыми распорядился в дальнейшем по своему усмотрению, причинив М. А.В. значительный материальный ущерб. 

Он же в сентябре 2022 года на законных основаниях находился в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение ювелирных изделий и автомобильных динамиков марки «Есоп», принадлежащих М. А.В.

Реализуя свой умысел, ФИО2 в сентябре 2022 года, в дневное время умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа из шкатулки совершил хищение двух золотых серег 375 пробы массой 1.6 грамм стоимостью 9000 рублей, одной золотой серьги 585 пробы массой 0,34 грамма стоимостью 2 500 рублей, после чего прошел во двор указанного домовладения, где из автомобиля марки «Mazda Premacy» г/н № регион путем демонтажа совершил хищение двух динамиков марки «Есоn» стоимостью 1 300 рублей, принадлежащих М. А.В.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 днем 03.10.2022, на законных основаниях находясь в спальной комнате указанного домовладения, из корыстных побуждений, умышленно, тайно, путем свободного доступа из шкатулки совершил хищение двух золотых серег 500 пробы с синтетическими камнями массой 1 грамм стоимостью 7 500 рублей, принадлежащих М. А.В., после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив М. А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 20 300 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался.

Согласно показаниям ФИО2, данным им в стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и оглашенным в судебном заседании,

в конце августа 2022 года он сожительствовал с М. А.В., с ее разрешения около 10 часов 00 минут взял ее автомобиль «Мазса», чтобы его заправить. Для этого она дала ему свою банковскую карту и сказала пин-код. После этого он поехал на АЗС «Лукойл» в г. 

<

адрес> и заправил автомобиль, на какую сумму не помнит. В этот момент он решил снять денежные средства с банковской карты М. А.В. в размере 5000 рублей, чтобы вернуть долг своему товарищу. Для этого о проехал к банкомату «Совкомбанк», расположенному на пересечении ул

<

адрес>. Подойдя к банкомату, он вставил в него банковскую карту М. А.В., ввел пин-код и обналичил денежные средства. О снятии денежных средств он ей ничего не сказал.

В конце августа 2022 года он сожительствовал с М. А.В. В сентябре 2022 года он, находясь по адресу: 

<

адрес>, где проживал совместно с ней, решил похитить принадлежащие ей золотые серьги и сдать их в ломбард. В первой половине дня, точного времени не помнит, когда она находилась не дома, он подошел к тумбочке, расположенной в спальной комнате, открыл дверцу тумбочки и из шкатулки, обшитой бархатом, достал одну пару серег. Серьги были из желтого металла. Затем он сдал серьги в ломбард, расположенный в г. 

<

адрес>. Серьги сдал на свой паспорт. За серьги он получил денежные средства в сумме 1 700 рублей. Вырученные деньги он потратил на провода для колонок и продукты. Кражу музыкальных колонок из автомобиля «Мазда» и кражу пары серег в виде гвоздиков он не совершал и вину в этом не признает.

Согласно показаниям ФИО2, данным им в стадии предварительного расследования в качестве обвиняемого и оглашенным в судебном заседании, в период с августа 2022 года по начало октября 2022 года он сожительствовал с М. А.В. по адресу г. 

<

адрес>. В конце августа 2022 года с разрешения М. А.В. он взял ее автомобиль марки «Мазда». Она попросила съездить в магазин и заправить ее автомобиль. Для этого она дала ему свою банковскую карту и сказала пинкод от нее. Номер карты он не помнит. После этого он поехал на АЗС «Лукойл» в г. 

<

адрес> и заправился, на какую сумму не помнит. В этот момент он решил снять с карты М. А.В. денежные средства в сумме 6 000 рублей, чтобы отдать их своему товарищу по имени А., чтобы вернуть долг. Для этого он приехал к банкомату «Совкомбанк», расположенному на пересечении ул. 

<

адрес>. Приехав к банкомату, он вставил в него карту М. А.В. и обналичил 6 000 рублей. О снятии денежных средств он ее не предупреждал. Разрешения у нее не спрашивал.

В сентябре 2022 года, точную дату не помнит, когда М. А.В. не было дома он, находясь по адресу проживания: г. №, решил похитить у М. А.В. золотые серьги, а также автомобильные динамики. После чего прошел к ней в спальню и из шкатулки взял две золотые серьги в виде колец и одну золотую серьгу в виде гвоздика. Далее он пошел к автомобилю М. А.В., находившемуся во дворе домовладения, снял из передних дверей автомобиля два динамика, хотел в дальнейшем продать, но не смог, поэтому выбросил их в мусорный бак, точное место не помнит. Серьги он носил в кармане верхней одежды с целью их продажи. Но в дальнейшем он их потерял. М. А.В. он об этом не говорил. В шкатулке у нее оставалась пара золотых серег в виде гвоздиков с цепочкой. Он сразу их брать не стал. Решил забрать их позже, чтобы она сразу не заметила пропажу своего имущества. В начале октября 2022 года, когда ее не было дома, он из шкатулки в спальной комнате похитил оставшуюся пару серег в виде гвоздиков с цепочкой, которую ранее не забрал. После этого он пошел в ООО Ломбард «Новый», который расположен по ул. 

<

адрес>, и сдал серьги в данный ломбард. Похищенное имущество он ей не вернул.

Из оглашенных в судебном заседании показаний неявившейся потерпевшей М. А.В. данных ею на предварительном следствии 05.09.2023 следует, что у нее в пользовании имеется банковская карта №№ «Совкомбанк». С конца августа 2022 года она начала встречаться с ФИО2, он проживал у нее по адресу: 

<

адрес> 27 августа 2022 года она дала ФИО2 свою банковскую карту № № «Совкомбанк», чтобы он на ее автомобиле марки «Mazda Ргеmасу» г/н № регион поехал на АЗС и заправил его. Для этого она продиктовала ему пин-код от банковской карты. ФИО2 должен был заправить автомобиль и приобрести продукты питания на сумму не более 1 000 рублей. Мобильный банк был подключен не на ее номер телефона, поэтому она не видела уведомлений о списании денежных средств с банковской карты. Вечером она через приложение банка узнала о списании с ее банковской карты № № «Совкомбанк» денежных средств в размере 6 000 рублей. Она не разрешала ФИО2 снимать денежные средства с ее банковской карты. Поэтому она позвонила ему, чтобы узнать обстоятельства снятия денежных средств. Он пояснил, что ему нужны были денежные средства, поэтому он их обналичил с ее банковской карты. Для чего он это сделал не пояснил, но обещал вернуть. В итоге он денежные средства не вернул.

В начале сентября 2022 года она обнаружила, что у нее из дома пропали пара золотых сережек в виде колец, одна серьга в виде гвоздика, две золотые серьги в виде гвоздиков. Золотые украшения находились в шкатулке, отделанной бархатом в тумбочке, расположенной в спальной комнате дома по адресу: 

<

адрес> Она сразу заподозрила ФИО2 Он отрицал свою причастность. Затем она стала искать свои украшения в ломбарде и нашла их самостоятельно. Тогда ей стало известно, что серьги сдал в ломбард ФИО2 На тот период она разрешала ему находиться у нее дома. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей М. А.В., изложенные в протоколе ее дополнительного допроса от 05.10.2023, согласно которых к ранее данным показаниям добавила, что у нее в собственности имеется автомобиль марки «Мазда Премаси» грз № регион. Ранее в передних дверях были установлены два динамика марки «Есоn», то есть по одному динамику в каждой двери. Данные динамики она приобретала примерно полтора года назад в онлайн магазине «Оzоn» за 1 300 рублей. В период, когда она находилась в отношениях с ФИО2., она разрешала ему брать ее автомобиль для личных поездок. В начале сентября 2022 года, точную дату не помнит, когда они совместно проживали в 

<

адрес>, она села в свой автомобиль, включила в нем музыку и обнаружила, что в дверях автомобиля отсутствуют указанные динамики. Она спросила у ФИО2, где динамики, он ответил, что снял их, чтобы поставить новые, но он их так и не поставил. Позже динамики он ей также не вернул. Указанные динамики она оценивает в 1 300 рублей. Также пояснила, что залоговый билет № 057578, который она получила под расписку 07.11.2022, у нее не сохранился. По поводу похищенных ювелирных изделий пояснила, что в сентябре 2022 года у нее были похищены 2 золотые серьги в форме колец, которые она приобретала около двух с половиной лет назад, цену не помнит, 1 золотая серьга в виде гвоздика, которую она приобретала около 7 лет назад, цену не помнит. Она спрашивала у ФИО2, не брал ли он ее серьги, он отвечал, что не брал. В начале октября 2022 у нее пропали 2 золотые серьги 500 пробы в виде гвоздика с цепочкой, которые она приобретала около 7 лет назад, цену не помнит. Она снова обратилась к ФИО2, и он также ответил, что ничего не брал. После этого она начала обращаться в ломбарды в 

<

адрес>. Когда она обратилась в ломбард ООО Ломбард «Новый», расположенный по адресу: 

<

...> то узнала, что ФИО2 в начале октября 2022 года, точную дату не помнит, сдал в указанный ломбард похищенные у нее 2 серьги в виде гвоздика с цепочкой. Данные серьги она выкупила. В ломбарде ей пояснили, что другие серьги ФИО2 им не сдавал. 2 золотые серьги в виде гвоздиков с цепочкой в настоящее время у нее отсутствуют, так как в августе 2023 она отдавала свои ювелирные изделия в мастерскую, чтобы их переплавили и сделали цепочку. Ее банковская карта № №, с которой ФИО2 совершил хищение денежных средств в размере 6000 рублей, оформлена на ее тетю Х.С.И., но фактически пользуется ей она. Х. С.И. открыла данную карту на свое имя 14 октября 2019 года в отделении банка «Совкомбанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Через месяц после открытия карты, она отдала ее ей в пользование. С оценкой фактической стоимости похищенных золотых изделий и автомобильных динамиков она ознакомлена. С данной оценкой не согласна. Две золотые серьги в виде колец она оценивает в 9000 рублей. Две золотые серьги 500 пробы в виде гвоздиков с цепочкой оценивает в 7 500 рублей. Одну золотую серьгу в виде гвоздика оценивает в 2 500 рублей. Похищенные динамики оценивает в 1 300 рублей. В результате совершенного хищения динамиков и ювелирных изделий ей причинен материальный ущерб на общую сумму 20300 рублей, который является для нее значительным, так как она в настоящее время не работает. Получает пенсию по потере кормильца в размере 15 000 рублей. Из них она приобретает продукты питания, оплачивает коммунальные услуги. Также она воспитывает троих малолетних детей. В результате хищения денежных средств с банковской карты ей причинен материальный ущерб в размере 6 000 рублей, который является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 15 000 рублей, из них она приобретает продукты питания, оплачивает коммунальные услуги. Также она воспитывает троих малолетних детей. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на сумму 26300 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля Л. Е.А. следует, что она осуществляет трудовую деятельность в ООО Ломбард «Новый», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 03 октября 2022 года ФИО2 сдал в ломбард ювелирные изделия - серьги пара из золота 500 пробы со вставками весом 1 грамм. Сумма займа 1 700 рублей. Оценочная стоимость 1760 рублей. Реализованы 09 января 2023 года М. А.В. за 1873 рубля.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершенных преступлениях подтверждается показаниями потерпевшей М. А.В., свидетеля Л. Е.А., а также следующими материалами уголовного дела, собранными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 07.11.2022, согласно которому М. А.В. просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО2, который в период совместного с ней проживания с августа 2022 года по 06 октября 2022 года похитил денежные средства с банковской карты в размере 6000 рублей; 

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей к нему от 07.11.2022, в ходе которого М. А.В. предоставила банковскую карту N № «Совкомбанк», с которой ФИО2 похитил денежные средства в размере 6000 рублей; 

- протоколом явки с повинной ФИО2 от 15.11.2022, согласно которому ФИО2 сообщил, что 27 августа 2022 года он поехал на заправку, чтобы заправить автомобиль его сожительницы А.. По пути он поехал к банкомату и снял денежные средства в размере 6 000 рублей с банковской карты М. А.В. и ей об этом ничего не сказал;

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей к нему от 15.11.2022, в ходе которого установлено место происшествия, банкомат «Совкомбанк», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО2 указал на этот банкомат и пояснил, что через него обналичил денежные средства в размере 6 000 рублей с банковской карты М. А.Б.; 

- протоколом выемки и фототаблицей к нему от 05.10.2023, в ходе которой у М. А.В. изъяты выписка по счету банковской карты № № «Совкомбанк» счет № № на 2 листах А4, банковская карта № № «Совкомбанк»;

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 05.10.2023, в ходе которого осмотрены выписка по счету банковской карты № № «Совкомбанк» счет №, банковская карта № № «Совкомбанк». В ходе осмотра установлено, что 27.08.2023 в 11 часов 37 минут с банковской карты № № осуществлена выдача денежных средств в сумме 6000 рублей, авторизация №№ SLAVYZNSKNA-КUВ\№\;

- выпиской по счету банковской карты № № «Совкомбанк» счет № №

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 15.11.2022, в ходе которого в домовладении 

<

адрес> ФИО2 указал спальную комнату, в которой совершил хищение ювелирных изделий, принадлежащих М. А.В.;

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от 15.11.2022, в ходе которого ФИО2 указал на ООО Ломбард «Новый», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в который он сдал похищенные у М. А.В. ювелирные изделия; 

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 05.05.2023, в ходе которого осмотрен ответ на запрос ООО Ломбард «Новый» от 16.11.2022 на двух листах А4. В ходе осмотра установлено, что в ответ на запрос предоставлена копия залогового билета № № от 03.10.2022, согласно которого ФИО2 сдал ювелирные изделия - серьги пара с синтетическими камнями из золота 500 пробы вес 1 грамм, сумма займа 1 700 рублей;

- указанным ответом на запрос ООО Ломбард «Новый» от 16.11.2022.

Суд считает предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированными по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому наказание, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого. 

Совершенные подсудимым преступления относятся к категории средней тяжести и тяжких. Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, на вопросы участников процесса подсудимый отвечал адекватно и уверенно, поэтому у суда не вызывает сомнение вменяемость подсудимого и на основании ст. 19 УК РФ ФИО2 подлежит уголовной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 по обоим преступлениям, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит наличие на иждивении малолетнего ребенка Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях в зоне СВО, наличие благодарностей и медали «

<

данные изъяты>». 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание, что ФИО2 судимости не имеет, учитывая характеристику его личности, отсутствие у него постоянного источника дохода, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого при назначении ему наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ, а по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы без дополнительных наказаний.

С учетом категории совершенных ФИО2 преступлений суд считает необходимым применить правила ч.3 ст. 69, ч.1 ст.71, ч.2 ст.72 УК РФ и окончательно назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний. 

С учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания и применения ст. 73 УК РФ.

Согласно п.57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий», исходя из положений части 4 статьи 389.11 УПК РФ мера пресечения в виде домашнего ареста действует до вступления в законную силу приговора независимо от того, обжалован ли он в апелляционном порядке.

Вещественные доказательства подлежат определению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком один год. 

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ;

В соответствии с ч.3 ст.69, ч.1 ст.71, ч.2 ст.72 УК РФ по совокупности преступлений назначенные наказания сложить частично и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком один год и один месяц.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком один год, обязав его встать на учет и своевременно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, не менять фактического места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту своего жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: выписку по счету банковской карты №№ «Совкомбанк» счет №№ на 2 листах А4; ответ на запрос ООО Ломбард «Новый» от 16.11.2022 на двух листах А4 – хранить в материалах уголовного дела;

банковскую карту № № «Совкомбанк», находящуюся на ответственном хранении у М. А.В., вернуть по принадлежности М.А.В..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья