Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Ковшаревой Е.Ю.,

при секретаре Кудиновой Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «Тинькофф Банк»обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и банком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 44 000 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3.Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО).

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор).:14582596106388. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете.

В соответствии с п. 7.4 Общих Условий (п. 5.1 2.Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет 78 407 рублей 45 копеек, из которых:

- 46 624 рубля 05 копеек - просроченная задолженность по основному долгу;

- 21 951 рубль 82 копейки - просроченные проценты;

- 9 831 рубль 58 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

По изложенному, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 78 407.45 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при обращении с иском в суд в размере 2 552 рубля 22 копейки.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, предоставила заявление, согласно которому просила о рассмотрении дела в её отсутствии и применении к требованиям истца срока исковой давности.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил возможным рассмотреть спор в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы истца и ответчика, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из положения ч.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) предоставляет в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан оплатить кредитору неустойку (пеню, штраф).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 44 000 рублей.

Ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по договору не исполняет надлежащим образом, в результате чего согласно представленному истцом расчету у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере78 407 рублей 45 копеек, из которых: 46 624 рубля 05 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; 21 951 рубль 82 копейки - просроченные проценты; 9 831 рубль 58 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, что подтверждается выпиской по счету, расчетом сумм задолженности, проверенного судом и признанного обоснованным.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности к требованиям истца, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения 

Вместе с этим, согласно абзаца 2 части 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По рассматриваемому спору истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в том числе, задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78 407 рублей 45 копеек.

Последний платеж был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 рублей.

Пунктом 7.4 Общих условий и обслуживания карт, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, установлено, что срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется Клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Как следует из доводов иска и подтверждается содержащимся в материалах дела Заключительном счете, сформированному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность у ответчика перед Банком составила 78 407 рублей 45 копеек и является окончательной к оплате. Также указано, что согласно условиям Договора кредитной карты ответчик обязана полностью оплатить задолженность в течение 30 дней с момента выставления Заключительного счета, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ..

В представленных истцом в материалы дела Заявления-Анкеты, Условий комплексного банковского обслуживания, срок исполнения обязательств ответчиком по Кредитному договору банковской карты не определен.

Таким образом, в рассматриваемом случае срок исковой давности должен быть определен моментом востребования долга

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что течение срока исковой давности по требованию истца началось ДД.ММ.ГГГГ и окончилось ДД.ММ.ГГГГ. Фактически срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть, после окончания даты востребования.

Согласно штемпелю на почтовом конверте, истец обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку на момент подачи искового заявления - ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на конверте) трехлетний срок исковой давности по требованию о возврате суммы задолженности истек, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Кроме этого, суд полагает необходимым отметить, что в рассматриваемом случае течение срока исковой давности прерывалось обращением ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькоф Банк» к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по Договору кредитной карты. Мировым судей требование Банка было удовлетворено, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №, который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по результатам рассмотрения соответствующего заявления должника.

На основании пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до 6 месяцев.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Оснований для применения указанных разъяснений в рассматриваемом споре не имеется, поскольку после отмены судебного приказа, неистекшая часть срока исковой давности превышала 6 месяцев.

Период с даты обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ и до его отмены ДД.ММ.ГГГГ, который подлежит исключению из общего срока исковой давности, не влияет на выводы суда о пропуске истцом такого срока.

Согласно ст.98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При отказе истцу в удовлетворении исковых требований, требования истца о взыскании судебных расходов не подлежит удовлетворению, соответственно не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании суммы уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты –отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Ю. Ковшарева