50RS0031-01-2019-016216-16

Дело №12-33/2020

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

29 апреля 2020 года судья Серебряно-Прудского районного суда Московской области Перегудова И.И.,

при секретаре Кураковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Вилкон» на постановление заместителя начальника отдела Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области капитана полиции ФИО1 № 18810150191203491237 от 03 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Вилкон», юридический адрес: 

<

адрес>,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области капитана полиции ФИО1 № 18810150191203491237 от 03 декабря 2019 года, ООО «Вилкон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Вилкон» обратилось в суд с жалобой, в обоснование которой указывает, что зафиксированный в момент совершения правонарушения автомобиль имеет иной государственный регистрационный знак, чем указанный в постановлении по делу об административном правонарушении, просит производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседание представитель ООО «Вилкон» не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно постановлению заместителя начальника отдела Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области капитана полиции ФИО1 № 18810150191203491237 от 03 декабря 2019 года, вынесенному в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, основанием для привлечения ООО «Вилкон» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ послужил тот факт, что 27 ноября 2019 года в 21 час. 42 мин. по адресу: а/д Р-22 «Каспий», 165 км+650м из Москвы, Московская область, водитель транспортного средства Фольксваген 7НС CARAVELLE, государственный регистрационный знак 

<

***>, собственником которого является ООО «Вилкон», в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения двигался со скоростью 81 км/ч. при разрешенной 50 км/ч, чем превысил скорость на 31 км/ч.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной статьей предусмотрено, что положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из разъяснений п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Однако, как следует из материалов дела, ООО «Вилкон» принадлежит автомашина Фольксваген 7HC CARAVEL, государственный регистрационный знак №, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.34), однако на фотоматериалах, полученных с применением работающего в автоматическом режиме средства указан иной государственный регистрационный знак №.

Содержащиеся в указанных доказательствах данные свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения названное транспортное средство не принадлежало ООО «Вилкон», что является основанием для его освобождения от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ООО «Вилкон» на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья 

решил:

Постановление заместителя начальника отдела Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области капитана полиции ФИО1 № 18810150191203491237 от 03 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Вилкон» - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья подпись И.И. Перегудова