Председательствующий: Т.ЕВ дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 мая 2021 года г. Красноярск

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Золотого ВВ

при секретаре Киевском МВ

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Чевгуна РП на приговор 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, на основании которого

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимый 

<

дата> 

<

данные изъяты> по п.А ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден 

<

дата> условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 25 дней

осужден по пп.АБ ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима

в соответствии с п.В ч.1 ст.97, ч.2 ст.99 УК РФ ФИО1 назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания 

по уголовному делу также осужден Конных СН, приговор, в отношении которого не оспаривается. 

Заслушав выступление адвоката Чевгуна РП по доводам жалобы, мнение прокурора Семеновой АЕ, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ

ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. 

Преступление совершено в период 

<

дата>-

<

дата> в 

<

данные изъяты>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Чевгун РП в интересах осужденного просит изменить приговор суда и назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы; автор жалобы, заявляя о том, что обстоятельства смягчающие наказание не были учтены в полной мере, считает постановленный приговор суда не справедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым, не соответствующим личности осужденного, обстоятельствам совершения преступления и поведению виновного после его совершения. 

Проверив материалы дела по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Так, помимо собственно признательной позиции об обстоятельствах совершения в соучастии преступления, виновность осужденного материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка. 

Органами предварительного следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела, каких либо нарушений закона влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно, объективно и на основе состязательности сторон.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного разбирательства, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Обстоятельства совершения ФИО1 преступления против собственности и вывод о причастности к содеянному осужденного, соответствует имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил обвинительный приговор.

При этом как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

При этом суд первой инстанции при назначении осужденному наказания в соответствии с требованиями закона, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного; смягчающие обстоятельства, в том числе все те о которых указано в жалобе, наличие отягчающего в виде рецидива преступлений, иные данные о личности, а также все обстоятельства, которые должны учитываться судом при решении данного вопроса. Наказание назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 60 УК РФ, его вид должным образом мотивирован. 

Таким образом, назначенное наказание по виду и по размеру за совершенное преступление, чрезмерно суровым не является, требования УК РФ судом не нарушены и оснований для его изменения с учетом апелляционных доводов и данных о личности осужденного не усматривается, а доводы о несправедливости приговора и суровости наказания являются необоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ

Приговор 

<

данные изъяты> от 

<

дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Чевгуна РП в интересах осужденного без удовлетворения.

Приговор суда первой инстанции и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев, а осужденным в тот же срок с момента получения их копий. При этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Копия верна 

Председательствующий: