Дело № 2а-1337/2017

Мотивированное 

решение

изготовлено 09 октября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2017 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

с участием старшего помощника прокурора ЗАТО г. Новоуральск ФИО1,

административного истца ФИО2,

представителя административного истца ФИО2 – ФИО3,

административного ответчика – председателя участковой избирательной комиссии избирательного участка № Х ФИО4,

представителя административного ответчика участковой избирательной комиссии избирательного участка № Х – ФИО5,

представителя административного ответчика – председателя Новоуральской городской территориальной избирательной комиссии ФИО6,

при секретаре Перетрухиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Участковой избирательной комиссии избирательного участка № Х по выборам депутатов Думы Новоуральского городского округа седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № Х, об отмене решения участковой избирательной комиссии об итогах голосования на избирательном участке № Х по выборам депутатов Думы Новоуральского городского округа седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № Х от Х года, принятии решения о проведении повторного (ручного) подсчета голосов избирателей на избирательном участке № Х по одномандатному избирательному округу № Х,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в Новоуральский городской суд Свердловской области с административным иском к Участковой избирательной комиссии избирательного участка № Х по выборам депутатов Думы Новоуральского городского округа седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № Х об отмене решения Новоуральской городской территориальной избирательной комиссии участковой избирательной комиссии об итогах голосования на избирательном участке № Х по выборам депутатов Думы Новоуральского городского округа седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № Х от Х года, принятии решения о проведении повторного (ручного) подсчета голосов избирателей на избирательном участке № Х по одномандатному избирательному округу № Х.

В обоснование заявленных требований указал, что на выборах депутатов Думы Новоуральского городского округа седьмого созыва, состоявшихся 10 сентября 2017 года, он являлся зарегистрированным кандидатом по одномандатному избирательному округу № Х, состоявшему из двух избирательных участков № Х, № Х. С результатами итогов голосования на избирательном участке № Х он не согласен, считает, что решение комиссии об итогах голосования подлежит отмене в связи с допущением нарушений, которые не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей на данном участке (выявить действительную волю избирателей), поскольку нарушают избирательные права граждан на волеизъявление, то есть на учет голоса каждого (следуя принципу: один избиратель - один голос). Так, на избирательном участке из 990 бюллетеней 74 комплекс обработки избирательных бюллетеней (далее - КОИБ) распознал как недействительные, что составляет 7,47% от количества бюллетеней. Вместе с тем, разница голосов избирателей, поданных за Х и голосов поданных за ФИО2 составляет 48 голосов, что составляет всего 6,53% от голосов, поданных суммарно за обоих кандидатов. То есть погрешность КОИБ больше, чем разница голосов, поданных за кандидатов. В связи с чем, административный истец уверен, что ручной подсчет голосов отразит действительную волю избирателей объективней, нежели это осуществлено КОИБ, поскольку знак, проставленный избирателем за кандидата, мог быть просто не распознан машиной, а при таком количестве недействительных бюллетеней сложно допустить, что каждый десятый избиратель на участке поставил знак иным образом, чем это определено Федеральным законом от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», Инструкцией о порядке использования технических средств подсчета голосов - комплексов обработки избирательных бюллетеней Х на выборах и референдумах, проводимых в Российской Федерации, утвержденной Постановлением ЦИК России от 06.07.2011 N 19/204-6. Х года административным истцом был получен отказ Новоуральской городской территориальной избирательной комиссии на заявление о проведении ручного подсчета голосов.

В судебном заседании административный истец ФИО2 и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Пояснили суду, что хотя никаких нарушений, связанных с проведением выборов депутатов Думы Новоуральского городского округа седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № Х на избирательном участке № Х избирательной комиссией допущено не было, и у административного истца никаких претензий к работе избирательной комиссии не имеется, однако, полагают, что ручной подсчет голосов отразит действительную волю избирателей объективней, нежели это осуществлено КОИБ, поскольку знак, проставленный избирателем за кандидата, мог быть просто не распознан машиной.

Административный ответчик – председатель Новоуральской городской территориальной избирательной комиссии Х., действующая на основании Постановления избирательном комиссии Свердловской области № Х от Х года "О формировании Новоуральской городской территориальной избирательной комиссии" исковые требования административного истца ФИО2 не признала в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление. Пояснила суду, что Порядок использования технических средств подсчета голосов - комплексов обработки избирательных бюллетеней установлен Инструкцией о порядке использования технических средств подсчета голосов - комплексов обработки избирательных бюллетеней 2010 на выборах и референдумах, проводимых в Российской Федерации, утвержденной постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 6 июля 2011 года № 19/204-6. Возможность использования в процессе соответствующих выборов КОИБ установлена и Единым порядком организации голосования и установления его итогов на выборах Губернатора Свердловской области и выборах в органы местного самоуправления 10 сентября 2017 года, утвержденным постановлением Избирательной комиссии Свердловской области от 12 июля 2017 года № 15/140. Перечень избирательных участков, на которых будут использоваться КОИБ на выборах в единый день голосования 10 сентября 2017 года, утвержден постановлением Избирательной комиссии Свердловской области от 5 июля 2017 года № 14/136 «Об использовании технических средств подсчета голосов - комплексов обработки избирательных бюллетеней на выборах Губернатора Свердловской области, выборах в органы местного самоуправления в единый день голосования 10 сентября 2017 года». В указанный перечень включены и отдельные избирательные участки, расположенные на территории Новоуральского городского округа, в том числе, избирательный участок № Х. На основании положений вышеуказанных законодательных и иных нормативных правовых актов принято решение Новоуральской городской территориальной избирательной комиссии от 13 июня 2017 года № 8/41 «Об использовании комплексов обработки избирательных бюллетеней на выборах Губернатора Свердловской области и выборах депутатов Думы Новоуральского городского округа 10 сентября 2017 года». Обработка избирательных бюллетеней и подсчет голосов избирателей по результатам голосования посредством КОИБ на избирательном участке № Х осуществлялись в соответствии с требованиями Инструкции о порядке использования КОИБ. В соответствии с разделом 6 Инструкции о порядке использования КОИБ в случае поступления обоснованных жалоб (заявлений), касающихся процедуры подсчета голосов, от лиц, присутствующих при подсчете голосов, участковая комиссия, использовавшая КОИБ-2010, вправе принять решение о незамедлительном проведении непосредственного подсчета голосов без использования КОИБ-2010 (ручной подсчет). Жалобы могут быть признаны обоснованными, если они указывают, в частности, на следующие имевшие место обстоятельства: не была проведена или проведена не полностью процедура тестирования КОИБ-2010 в день голосования; лицам, указанным в пункте 4.1 настоящей Инструкции, было отказано в возможности наблюдения за процедурой тестирования КОИБ-2010; в ходе голосования и при подготовке протокола об итогах голосования происходили неоднократные отказы КОИБ-2010; сумма показаний счетчиков опущенных бюллетеней на информационных табло всех КОИБ-2010 отличается от количества выданных бюллетеней по всем уровням выборов в большую сторону; нет возможности распечатать протокол из-за отказа принтера; отказ всех сканирующих устройств на участке; отключение электропитания на участке не восстановлено до подведения итогов голосования; КОИБ-2010 не был опечатан, либо печати повреждены; КОИБ-2010 не был переведен из режима тестирования в режим голосования «Стационарный» либо из режима голосования «Стационарный» в режим голосования «Переносной»; данные, содержащиеся в распечатке результатов голосования, не соответствуют данным, содержащимся в распечатке протокола об итогах голосования; другие жалобы (заявления), если участковая комиссия признает их обоснованными для проведения ручного подсчета голосов. Вышеуказанных обстоятельств не имелось, процедура тестирования КОИБ-2010 была проведена полностью, отказов и каких-либо сбоев в работе КОИБ не было. На подсчете голосов на избирательных участках №№ Х и Х административный истец не присутствовал. 10 сентября 2017 года в Х часа Х минут в Новоуральскую городскую территориальную избирательную комиссию поступило заявление административного истца с требованием провести ручной пересчет голосов избирателей на избирательных участках №№ Х, Х. В качестве обоснования требования, содержащегося в заявлении, было указано, что, по мнению административного истца, имеет место большое количество избирательных бюллетеней, признанных при подсчете голосов недействительными (130 бюллетеней на двух избирательных участках), а разница в количестве голосов избирателей между административным истцом и зарегистрированным кандидатом ФИО7 очень мала (22 голоса). На момент поступления заявления зарегистрированного кандидата ФИО2 протоколы об итогах голосования на избирательных участках №№ Х, Х были полностью оформлены, подписаны, сданы в Новоуральскую городскую территориальную избирательную комиссию и введены в ГАС «ВЫБОРЫ». Иные жалобы (заявления) административного истца, иных зарегистрированных кандидатов, избирателей либо иных лиц в адрес Новоуральской городской территориальной избирательной комиссии по вопросам, связанным с проведением выборов на избирательном участке № Х, не поступали. Жалобы (заявления) административного истца, иных зарегистрированных кандидатов, избирателей либо иных лиц в адрес участковой избирательной комиссии избирательного участка № Х также не поступали. На основании изложенного председатель Новоуральской городской территориальной избирательной комиссии Х., считает, что каких-либо доказательств обоснованности вышеуказанного мнения, а также аргументированных доводов административный истец не приводит, в связи с чем, оснований полагать, что действительная воля избирателей на избирательном участке № Х была искажена ненадлежащей обработкой и подсчетом голосов избирателей посредством КОИБ, не имеется. В связи с чем, просила в удовлетворении исковых требований административного истца отказать в полном объеме.

Административный ответчик – председатель участковой избирательной комиссии избирательного участка № Х ФИО4, действующая на основании Решения Новоуральской городской территориальной избирательной комиссии № Х от Х года "О формировании участковой избирательной комиссии избирательного участка №Х и назначении председателя комиссии", и представитель административного ответчика участковой избирательной комиссии избирательного участка № Х - ФИО5, действующий на основании доверенности от Х года, действительной сроком по Х года и предоставившего диплом о высшем юридическом образовании Х, исковые требования административного истца ФИО2 не признали в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление. Представитель административного ответчика участковой избирательной комиссии избирательного участка № Х - ФИО5, пояснил суду, что обработка избирательных бюллетеней и подсчет голосов избирателей по результатам голосования посредством КОИБ на избирательном участке № Х осуществлялись в соответствии с требованиями Инструкции о порядке использования КОИБ. Механизм подсчета голосов при обработке КОИБ равнозначен ручному подсчет голосов, никаких различий в процедуре не имеется. Полагает, что фактически требования административного истца в части указанных им обстоятельств основываются исключительно на его личном мнении о том, что процент голосов избирателей, признанных при обработке КОИБ недействительными, чрезмерно высок. Каких-либо доказательств обоснованности вышеуказанного мнения административный истец не приводит. Оснований полагать, что действительная воля избирателей на избирательном участке № Х была искажена ненадлежащей обработкой и подсчетом голосов избирателей посредством КОИБ, не имеется. В связи с чем, просил в удовлетворении исковых требований административного истца об отмене решения участковой избирательной комиссии избирательного участка № Х об итогах голосования по выборам депутатов Думы Новоуральского городского округа седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № Х (протокол участковой избирательной комиссии избирательного участка № Х от Х года об итогах голосования по выборам депутатов Думы Новоуральского городского округа седьмого созыва Х года по одномандатному избирательному округу № Х), о проведении повторного (ручного) подсчета голосов на избирательном участке № Х (одномандатный избирательный округ № Х) - отказать.

В своём заключении прокурор указал, что оснований для удовлетворения исковых требований административного истца об отмене решения участковой избирательной комиссии избирательного участка № Х об итогах голосования по выборам депутатов Думы Новоуральского городского округа седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № Х (протокол участковой избирательной комиссии избирательного участка № Х от Х года об итогах голосования по выборам депутатов Думы Новоуральского городского округа седьмого созыва Х года по одномандатному избирательному округу № Х), о проведении повторного (ручного) подсчета голосов на избирательном участке № Х (одномандатный избирательный округ № Х) не имеется.

Заслушав пояснения административного истца, его представителя, представителей административных ответчиков, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 15 ст. 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума могут обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата, избирательное объединение, участвовавшее в выборах и выдвинувшее кандидата или список кандидатов на выборные должности, инициативная группа по проведению референдума и (или) ее уполномоченные представители, в установленных законом случаях прокурор.

В силу части 3 статьи 3 Конституции Российской Федерации высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.

Согласно частям 1 и 2 статьи 32 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей, избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления.

В соответствии с п. 1.1 ст. 77 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» после установления итогов голосования, определения результатов выборов, референдума вышестоящей комиссией решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов может быть отменено только судом либо судом может быть принято решение о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу. О принятом комиссией решении об обращении в суд с заявлением об отмене итогов голосования, результатов выборов, о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу данная комиссия информирует комиссию, организующую выборы, референдум. В случае принятия судом решения о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу комиссия, составившая данные протокол и (или) сводную таблицу, составляет новый протокол об итогах голосования, о результатах выборов с отметкой: "Повторный" и (или) новую сводную таблицу с отметкой: "Повторная".

Согласно п. 1.2 ст. 77 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае:

а) нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

б) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

в) воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

г) нарушения порядка формирования избирательной комиссии, комиссии референдума, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей, участников референдума;

д) других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.

Отмена судом решения комиссии об итогах голосования в связи с тем, что допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума (выявить действительную волю избирателей, участников референдума), влечет признание соответствующей комиссией этих итогов голосования недействительными (п. 1.4 ст. 77 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ).

Согласно п. 4 ст. 77 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ суд соответствующего уровня, отменив решение комиссии об итогах голосования, о результатах выборов, референдума, может принять решение о проведении повторного подсчета голосов избирателей, участников референдума, если при проведении голосования или установлении его итогов, определении результатов выборов, референдума были допущены нарушения настоящего Федерального закона.

Отмена избирательной комиссией или судом решения о результатах выборов в случае, если допущенные нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, влечет признание результатов выборов по данному избирательному округу недействительными (п. 6 ст. 77 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ).

В соответствии с п. 10 ст. 61 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в помещении для голосования размещаются стационарные ящики для голосования, изготовленные из прозрачного или полупрозрачного материала в соответствии с нормативами технологического оборудования, утверждаемыми Центральной избирательной комиссией Российской Федерации в соответствии с подпунктом "б" пункта 9 статьи 21 настоящего Федерального закона. В качестве стационарных ящиков могут использоваться также технические средства подсчета голосов, в том числе программно-технические комплексы обработки бюллетеней. При проведении электронного голосования используются комплексы для электронного голосования.

Согласно п. 32 ст. 68 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» Участковые комиссии по решению Центральной избирательной комиссии Российской Федерации или на основании ее поручения по решению соответствующей избирательной комиссии субъекта Российской Федерации используют при голосовании на выборах, референдуме вместо стационарных ящиков для голосования технические средства подсчета голосов или комплексы для электронного голосования. При этом в случае совмещения дней голосования на выборах и (или) референдумах разных уровней использование технических средств подсчета голосов, комплексов для электронного голосования обязательно при подсчете голосов на всех выборах и (или) референдумах всех уровней. Перечень избирательных участков, участков референдума, на которых используются технические средства подсчета голосов и комплексы для электронного голосования, определяется Центральной избирательной комиссией Российской Федерации или по ее поручению соответствующей избирательной комиссией субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 ст. 77 Избирательного кодекса Свердловской области в соответствии с федеральным законом, устанавливающим основные гарантии избирательных прав граждан Российской Федерации, в помещении для голосования размещаются стационарные ящики для голосования, изготовленные из прозрачного или полупрозрачного материала в соответствии с нормативами технологического оборудования, утверждаемыми Центральной избирательной комиссией Российской Федерации в соответствии с федеральным законом, устанавливающим основные гарантии избирательных прав граждан Российской Федерации. В соответствии с федеральным законом, устанавливающим основные гарантии избирательных прав граждан Российской Федерации, в качестве стационарных ящиков могут использоваться также технические средства подсчета голосов, в том числе программно-технические комплексы обработки избирательных бюллетеней. В соответствии с федеральным законом, устанавливающим основные гарантии избирательных прав граждан Российской Федерации, при проведении электронного голосования используются комплексы для электронного голосования.

Согласно статье 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Закон об основных гарантиях избирательных прав) суд может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, результатах выборов при таких нарушениях избирательного законодательства, которые не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, выраженным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2013 года № 8-П, конституционные принципы правового государства, основанного на верховенстве права и правовой демократии, предполагают в целях поддержания гражданского мира и согласия необходимость установления нормативно-правового регулирования, которое обеспечивало бы цивилизованные формы разрешения избирательных споров, что делает наиболее востребованными именно судебные механизмы защиты избирательных прав.

В силу приведённых правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации судебная защита должна быть доступной для избирателей и эффективной не только в случаях, когда нарушения избирательных прав, включая право избирать в органы государственной власти, органы местного самоуправления, возникают в период избирательной кампании до начала или непосредственно в ходе голосования, но и на следующих стадиях избирательного процесса, направленных на определение результатов выборов.

Вместе с тем судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учёта того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права.

Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчёте голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15 января 2002 года № 1-П, и имеет значение применительно к формированию конкретных юрисдикционных процедур, инициирование которых должно быть обусловлено наличием веских оснований полагать, что при подсчёте голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов волеизъявление избирателей было действительно искажено.

Следовательно, механизм судебной защиты избирательных прав граждан, нарушенных при подсчёте голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, должен основываться на согласовании частных и публичных интересов, недопустимости злоупотребления правом.

Таким образом, истцом должны быть представлены такие доказательства, которые могли быть подтверждением наличия таких бесспорных нарушений, которые исключали бы возможность установления действительной воли избирателей.

Cудом установлено, что 10 сентября 2017 года проводились выборы депутатов Думы Новоуральского городского округа седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № ФИО8 Н.С. принимал участие как кандидат в депутаты Думы Новоуральского городского округа седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № Х. В Новоуральском городском округе были созданы участковые избирательные комиссии, в том числе УИК № ФИО8 Н.С. являлся зарегистрированным кандидатом в депутаты Думы Новоуральского городского округа седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № Х.

Обращаясь в суд с административным исковым заявление административный истец указал, что имеет место большое количество избирательных бюллетеней, признанных при подсчете голосов недействительными, а разница в количестве голосов избирателей между ним и зарегистрированным кандидатом Х. очень мала. В связи с чем, административный истец уверен, что ручной подсчет голосов отразит действительную волю избирателей объективней, нежели это осуществлено КОИБ, поскольку знак, проставленный избирателем за кандидата, мог быть просто не распознан машиной.

Порядок использования технических средств подсчета голосов - комплексов обработки избирательных бюллетеней установлен Инструкцией о порядке использования технических средств подсчета голосов - комплексов обработки избирательных бюллетеней 2010 на выборах и референдумах, проводимых в Российской Федерации, утвержденной постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 6 июля 2011 года № 19/204-6.

Комплекс обработки избирательных бюллетеней 2010 (далее - КОИБ-2010) предназначен для автоматизированного приема и обработки бюллетеней для голосования, подсчета голосов избирателей, участников референдума на избирательном участке, участке референдума при проведении выборов и референдумов всех уровней в соответствии с действующим законодательством; ввода данных протокола участковой избирательной комиссии, комиссии референдума (далее - участковая комиссия) об итогах голосования, которые не подсчитываются КОИБ-2010, проверки контрольных соотношений данных, внесенных в протокол, печатания протоколов участковой комиссии об итогах голосования по каждому виду проводимых выборов и записи результатов голосования по каждому виду проводимых выборов, в том числе на внешний носитель информации.

Возможность использования в процессе соответствующих выборов КОИБ установлена и Единым порядком организации голосования и установления его итогов на выборах Губернатора Свердловской области и выборах в органы местного самоуправления 10 сентября 2017 года, утвержденным постановлением Избирательной комиссии Свердловской области от 12 июля 2017 года № 15/140.

Перечень избирательных участков, на которых будут использоваться КОИБ на выборах в единый день голосования 10 сентября 2017 года, утвержден постановлением Избирательной комиссии Свердловской области от 5 июля 2017 года № 14/136 «Об использовании технических средств подсчета голосов - комплексов обработки избирательных бюллетеней на выборах Губернатора Свердловской области, выборах в органы местного самоуправления в единый день голосования 10 сентября 2017 года».

В указанный перечень были включены и отдельные избирательные участки, расположенные на территории Новоуральского городского округа, в том числе, избирательный участок № Х.

В разделе 6 Инструкции о порядке использования технических средств подсчета голосов - комплексов обработки избирательных бюллетеней 2010 на выборах и референдумах, проводимых в Российской Федерации определена организация работы участковой комиссии о составлению протокола об итогах голосования для подписания членами участковой комиссии

В данном разделе также закреплено следующее, что в случае поступления обоснованных жалоб (заявлений), касающихся процедуры подсчета голосов, от лиц, присутствующих при подсчете голосов, участковая комиссия, использовавшая КОИБ-2010, вправе принять решение о незамедлительном проведении непосредственного подсчета голосов без использования КОИБ-2010 (ручной подсчет), по итогам которого либо составляется протокол об итогах голосования (в случае разницы более чем в один процент, определяемой делением разницы между данными ручного подсчета голосов и данными, полученными с использованием КОИБ-2010, на большее число голосов, но не менее трех единиц между данными ручного подсчета голосов и данными, полученными с помощью КОИБ-2010, хотя бы по одной из определенных законом строк протокола участковой комиссии об итогах голосования) с отметкой "Повторный", либо подписывается протокол, составленный с помощью КОИБ-2010. Составляется акт (приложение № 12 к настоящей Инструкции) о совпадении данных, полученных в ходе ручного подсчета голосов, с первоначальными данными, который вместе с протоколом участковой комиссии об итогах голосования направляется в вышестоящую комиссию. Критерии определения необходимости составления протокола с отметкой "Повторный" приведены в таблице.

Жалобы могут быть признаны обоснованными, если они указывают, в частности, на следующие имевшие место обстоятельства:

- не была проведена или проведена не полностью процедура тестирования КОИБ-2010 в день голосования;

- лицам, указанным в пункте 4.1 настоящей Инструкции, было отказано в возможности наблюдения за процедурой тестирования КОИБ-2010;

- в ходе голосования и при подготовке протокола об итогах голосования происходили неоднократные отказы КОИБ-2010;

- сумма показаний счетчиков опущенных бюллетеней на информационных табло всех КОИБ-2010 отличается от количества выданных бюллетеней по всем уровням выборов в большую сторону;

- нет возможности распечатать протокол из-за отказа принтера;

- отказ всех сканирующих устройств на участке;

- отключение электропитания на участке не восстановлено до подведения итогов голосования;

- КОИБ-2010 не был опечатан, либо печати повреждены;

- КОИБ-2010 не был переведен из режима тестирования в режим голосования "Стационарный" либо из режима голосования "Стационарный" в режим голосования "Переносной";

- данные, содержащиеся в распечатке результатов голосования, не соответствуют данным, содержащимся в распечатке протокола об итогах голосования;

- другие жалобы (заявления), если участковая комиссия признает их обоснованными для проведения ручного подсчета голосов.

Перед подписанием протокола об итогах голосования сведения о количестве поступивших в участковую комиссию в день голосования и до окончания подсчета голосов избирателей, участников референдума жалоб (заявлений), прилагаемых к протоколу, вносятся в каждый экземпляр протокола вручную. Проводится проверка контрольных (логических) соотношений в установленном порядке.

После проведения всех необходимых действий и подсчетов участковая комиссия в обязательном порядке проводит итоговое заседание, на котором рассматриваются жалобы (заявления) о нарушениях при голосовании и подсчете голосов избирателей, участников референдума, после чего подписывается протокол участковой комиссии об итогах голосования.

Судом установлено, что 10 сентября 2017 года в Х часа Хминут в Новоуральскую городскую территориальную избирательную комиссию поступило заявление административного истца ФИО2 с требованием провести ручной пересчет голосов избирателей на избирательных участках №№ Х, Х. В качестве обоснования требования, содержащегося в заявлении, было указано, что, по мнению административного истца, имеет место большое количество избирательных бюллетеней, признанных при подсчете голосов недействительными (130 бюллетеней на двух избирательных участках), а разница в количестве голосов избирателей между административным истцом и зарегистрированным кандидатом Х. очень мала (22 голоса).

На момент поступления заявления зарегистрированного кандидата ФИО2 (10 сентября 2017 Х часа Х минут) протоколы об итогах голосования на избирательных участках №№ Х были полностью оформлены, подписаны, сданы в Новоуральскую городскую территориальную избирательную комиссию и введены в ГАС «ВЫБОРЫ».

Иные жалобы (заявления) административного истца, иных зарегистрированных кандидатов, избирателей либо иных лиц в адрес Новоуральской городской территориальной избирательной комиссии по вопросам, связанным с проведением выборов на избирательном участке № Х, не поступали.

Решением Новоуральской городской территориальной избирательной комиссии № Х от х года "О заявлении зарегистрированного кандидата в депутаты Думы Новоуральского городского округа по одномандатному избирательному округу № Х ФИО2" административному истцу было отказано в проведении повторного подсчета голосов на избирательных участках №№ Х, поскольку основания, предусмотренные Инструкцией о порядке использования технических средств подсчета голосов - комплексов обработки избирательных бюллетеней 2010 на выборах и референдумах, проводимых в Российской Федерации, для признания жалобы обоснованной отсутствовали, а других оснований для проведения повторного подсчета голосов избирателей, предусмотренных пунктом 9 статьи 88 Избирательного кодекса Свердловской области, ФИО2 в Новоуральскую городскую территориальную избирательную комиссию представлено не было.

Как установлено судом, и не было оспорено ни одной из сторон в ходе судебного заседания, использование технического средства подсчета голосов избирателей, участников референдума - комплекса обработки избирательных бюллетеней 2010 (КОИБ-2010) осуществлялось в полном соответствии с Инструкцией о порядке использования технических средств подсчета голосов - комплексов обработки избирательных бюллетеней 2010 на выборах и референдумах, проводимых в Российской Федерации, утвержденной постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 6 июля 2011 года № 19/204-6, процедура тестирования КОИБ-2010 была проведена полностью, отказов и каких-либо сбоев в работе КОИБ не было; на подсчете голосов на избирательном участке № Х административный истец ФИО2 не присутствовал; в день голосования и до момента окончания подсчета голосов избирателей жалоб (заявлений) административного истца, иных зарегистрированных кандидатов, избирателей либо иных лиц о нарушениях при голосовании и подсчете голосов избирателей, участников референдума в адрес участковой избирательной комиссии не поступало; претензий к работе избирательной комиссии при использовании КОИБ-2010 у административного истца не имеется.

В соответствии с п. 9 ст. 88 Избирательного кодекса Свердловской области в соответствии с федеральным законом, устанавливающим основные гарантии избирательных прав граждан Российской Федерации, при выявлении ошибок, несоответствий в протоколах об итогах голосования и (или) сводных таблицах об итогах голосования, возникновении сомнений в правильности составления протоколов и (или) сводных таблиц, поступивших из нижестоящей избирательной комиссии, вышестоящая избирательная комиссия вправе принять решение о проведении повторного подсчета голосов избирателей нижестоящей избирательной комиссией либо о самостоятельном проведении повторного подсчета голосов избирателей на соответствующем избирательном участке, соответствующей территории. В соответствии с федеральным законом, устанавливающим основные гарантии избирательных прав граждан Российской Федерации, повторный подсчет голосов избирателей проводится в присутствии члена (членов) вышестоящей избирательной комиссии с правом решающего голоса избирательной комиссией, составившей и утвердившей протокол, который подлежит проверке, или избирательной комиссией, принявшей решение о повторном подсчете голосов избирателей с обязательным извещением об этом членов соответствующей избирательной комиссии с правом совещательного голоса, наблюдателей, кандидатов, иных лиц, указанных в пункте 3 статьи 31 настоящего Кодекса, которые вправе присутствовать при проведении повторного подсчета голосов избирателей. В соответствии с федеральным законом, устанавливающим основные гарантии избирательных прав граждан Российской Федерации, по итогам повторного подсчета голосов избирателей избирательная комиссия, осуществившая такой подсчет, составляет протокол об итогах голосования, на котором делается отметка "Повторный подсчет голосов". В соответствии с федеральным законом, устанавливающим основные гарантии избирательных прав граждан Российской Федерации, его заверенные копии выдаются наблюдателям, иным лицам, указанным в пункте 3 статьи 31 настоящего Кодекса. В соответствии с федеральным законом, устанавливающим основные гарантии избирательных прав граждан Российской Федерации, протокол незамедлительно направляется в вышестоящую избирательную комиссию. В соответствии с федеральным законом, устанавливающим основные гарантии избирательных прав граждан Российской Федерации, указанный повторный подсчет голосов может проводиться до установления вышестоящей избирательной комиссией итогов голосования, определения результатов выборов и составления ею протокола об итогах голосования, результатах выборов.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Однако, административным истцом, каких-либо доказательств обоснованности своих исковых требований, не представлено, оснований полагать, что действительная воля избирателей на избирательном участке № Х была искажена ненадлежащей обработкой и подсчетом голосов избирателей посредством КОИБ, не имеется.

С учетом вышесказанного, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований административного истца ФИО2 об отмене решения участковой избирательной комиссии об итогах голосования на избирательном участке № Х по выборам депутатов Думы Новоуральского городского округа седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № Х от Х года и принятии решения о проведении повторного (ручного) подсчета голосов избирателей на избирательном участке № Х по одномандатному избирательному округу № Х, не имеется. В связи с чем, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Участковой избирательной комиссии избирательного участка № Х по выборам депутатов Думы Новоуральского городского округа седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № Х, Новоуральской городской территориальной избирательной комиссии об отмене решения участковой избирательной комиссии об итогах голосования на избирательном участке № Х по выборам депутатов Думы Новоуральского городского округа седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № Х от Х года, принятии решения о проведении повторного (ручного) подсчета голосов избирателей на избирательном участке № Х по одномандатному избирательному округу № Х – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 5 дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий И.А. Басанова

Согласовано И.А. Басанова