ПОСТАНОВЛЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

20 ноября 2017 года. 

г.Похвистнево Самарской области.

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего Плигузова В.В., 

При секретаре Казаевой Н.В., 

С участием составителя протокола об административном правонарушении инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России Похвистневский ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 ч.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО2, заместителя главного инженера ООО «Девон», юридический адрес 

<

...>, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте дороги: ДД.ММ.ГГГГ при производстве ремонта автомобильной дороги, примыкающей к железнодорожному переезду 

<

адрес> железной дороги на территории 

<

адрес>, являясь должностным лицом - заместителем главного инженера подрядной организации ООО «Девон», в чьи обязанности входило обеспечение безопасности при ремонте дороги, не обеспечил эту безопасность, что выразилось в том, что временные дорожные знаки 1.25, 3.20, 3.24, 1.20.2 установлены с нарушением требований ГОСТ Р №, а предусмотренные проектом временные дорожные знаки 3.31, 8.2.1 не были установлены вовсе.

В судебное заседание ФИО2 не явился. Имеются данные о надлежащем извещении ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела - извещен СМС оповещением, о чем имеется отчет о доставке на основании согласия ФИО2 на СМС оповещение. Имеются заявления ФИО2 о том, что не сможет явиться в судебное заседание, однако об отложении рассмотрения дела он не ходатайствовал. Поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Из его объяснений, данных ДД.ММ.ГГГГ при административном расследовании, следует, что он является заместителем главного инженера ООО «Девон», которое ДД.ММ.ГГГГ занималось ремонтом асфальто-бетонного покрытия в 

<

адрес>. В его обязанности входило, что он несет ответственность за нарушения, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения. При начале производства дорожных работ в связи с нехваткой времени и загруженностью он не уделил должного внимания на установку знаков согласно схемы организации дорожного движения. 

Кроме того, что ФИО4 признавал свою вину, она подтверждается другими доказательствами. 

Составитель протокола об административном правонарушении ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ им была принята к сведению схема организации дорожного движения на участке проведения ООО «Девон» дорожных работ в районе ж.д. переезда 

<

адрес> (далее - Схема).

При проверке места проведения работ ДД.ММ.ГГГГ он выявил, что временные дорожные знаки установлены с нарушением требований ГОСТ Р № и не в соответствии со Схемой, а знаки 3.31, 8.2.1 отсутствовали вовсе. Так, дорожные знаки 1.25, 3.24, 1.20.2 были установлены слева по ходу движения, а ГОСТ предусматривает их установку справа. Не было соблюдено расстояние между асфальтом и нижним краем дорожных знаков. 

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 - заместитель главного инженера ООО «Девон» ДД.ММ.ГГГГ при производстве дорожных работ не обеспечил безопасность дорожного движения, а именно дорожные знаки 1.25, 3.20, 3.24, 1.20.2 установлены с нарушением ГОСТа Р №, а дорожные знаки 3.31 и 8.2.1 отсутствуют. 

Согласно договору на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» (заказчик) и ООО «Девон» (подрядчик) ООО «Девон» в срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ обязалось провести работы по текущему ремонту железнодорожного переезда на 

<

адрес>, площадь асфальтирования - 120 кв.м. 

Схема организации дорожного движения на участке проведения ООО «Девон» дорожных работ в районе ж.д. переезда 

<

адрес> (далее - Схема) от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает установку дорожных знаков 3.24, 3.20, 1.25, 1.20.3, 8.2.1, 2.25, 2.7, 4.2.1 в одном направлении и дорожных знаков 3.24, 3.20, 1.25, 1.20.2, 8.1.1, 2.6, 4.2.2, 8.2.1, 1.25, 2.6, 4.2.2 в другом направлении. Дорожные знаки должны быть установлены справой по ходу движения стороны. 

Необходимость установки дорожных знаков 1.25, 3.20, 3.24, 1.20.2, 3.31, 8.2.1 на ремонтируемом участке дороги обусловлена также следующими пунктами ГОСТ Р №:

1.20.2 «Сужение дороги» - п.5.2.22 о том, что этот знак устанавливают вне населенных пунктов перед участками дорог, на которых ширина проезжей части уменьшается более чем на 0,5 м, а в населенных пунктах - на одну полосу или более, что применимо к данной дорожной ситуации, когда была перекрыта для движения одна полоса. 

1.25 "Дорожные работы" - п.5.2.27 о том, что его устанавливают перед участком дороги, в пределах которого проводятся любые виды работ.

3.20 "Обгон запрещен" применяют для запрещения обгона всех транспортных средств, за исключением тихоходных ранспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

3.24 "Ограничение максимальной скорости" - п.5.4.22 согласно которому этот знак применяют для запрещения движения всех транспортных средств со скоростью выше указанной на знаке при необходимости введения на участке дороги иной максимальной скорости, чем на предшествующем участке. При ограничении скорости движения на опасных участках дороги (сужение дороги - как в данном случае) зона действия знака должна соответствовать протяженности опасного участка.

3.31 "Конец всех ограничений" применяют для указания конца участка дороги, на котором вводились одновременно несколько ограничений знаками 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30, если нет необходимости распространять действия этих ограничений до ближайшего перекрестка или конца населенного пункта.

Табличку 8.2.1 "Зона действия" применяют со знаками 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 для указания зоны действия знака - п.5.9.5.

Согласно пунктам 5.1.4., 5.1.5, 5.1.8 ГОСТ Р № расстояние видимости знака должно быть не менее 100 м. Знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею, вне обочины (при ее наличии), а также справа от велосипедной или пешеходной дорожки или над ними. расстояние от нижнего края знака до поверхности дорожного покрытия (высота установки) должно быть от 1,5 до 3,0 м - при установке сбоку от проезжей части вне населенных пунктов, от 2,0 до 4,0 м - в населенных пунктах.

О несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте означенного участка дороги свидетельствует акт выявления недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, согласно которому в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ на железнодорожном переезде 

<

адрес> дорожные знаки 1.25, 2.2, 3.20 установлены с нарушением требований ГОСТ, дорожные знаки 3.31 и 8.2.1 отсутствуют. Из приложения к акту - фото таблицы, видно, что дорожные знаки 3.24, 1.25, 1.20.2 установлены слева и непосредственно на дорожном покрытии, дорожный знак 1.20.2 установлен в перевернутом состоянии, что противоречит пунктам 5.1.4., 5.1.5, 5.1.8 упомянутого ГОСТа. 

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица. 

Согласно приказу о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был переведен на должность заместителя главного инженера ООО «Девон».

Согласно п.2.8 должностной инструкции заместителя главного инженера по строительству ООО «Девон» в обязанности ФИО2 среди прочего входило обеспечение контроля соблюдения требований законодательства по охране окружающей среды, технический надзор и контроль за сроками и качеством выполнения всех строительно-монтажных и других строительных работ, их соответствия утвержденной проектно-сметной документации, строительным нормам, правилам, стандартам и техническим условиям, нормам техники безопасности, производственной санитарии и противопожарной защиты, требованиям охраны труда. Из этой инструкции следует, что он выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в организации: принимает меры по своевременному заключению хозяйственных договоров, следит за обеспечением контрагентами обязательств по договорам, обеспечивает наличие необходимой информации для разработки проектно-сметной документации и материалов по объектам строительства, согласовывает с органами, осуществляющих технический надзор вопросы, связанные с установкой, испытанием, и регистрацией оборудования на строительных площадках. Контролирует расходование средств на приобретение и оборудования и строительных материалов. 

То есть в обязанность ФИО2 входило соблюдение требований ГОСТа при ремонте дороги, перечисленные выше нарушения были допущены ввиду ненадлежащего исполнения ФИО2 своих служебных обязанностей и он подлежит ответственности по ст.12.34 ч.1 КоАП РФ. 

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, его личность, его имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не имеется. 

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. 

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в течение 10 суток со дня получения сторонами копии постановления. 

Судья В.В.Плигузов