УИД: 52RS0025-01-2024-000139-95 Дело №1-18/2024 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Вача 

Нижегородской области 9 апреля 2024 года 

Вачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юрина М.В., при секретаре судебного заседания Кузнецовой О.Н., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Вачского района Нижегородской области Каргина В.А., 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Родионовой Н.А., представившей удостоверение \ и ордер \,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, \ года рождения, уроженки \, гражданки \ зарегистрированной и проживающей по адресу: \, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 \, в период времени с 11 часов 30 минут по 12 часов 00 минут, находилась на территории земельного участка \ в \ муниципального округа \, где у нее возник преступный умысел, направленный на сбыт алкогольной продукции, будучи подвергнутой административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка Вачского судебного района \ от \ по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, вступившему в законную силу \ (розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским, (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от \ № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли продажи), если это действие не содержат уголовно наказуемого деяния) в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Штраф ФИО1 оплачен \. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, а именно с \, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, осознавая, что розничная продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии запрещена законодательством Российской Федерации, в нарушение положений ст. ст. 11, 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которым производство и оборот алкогольной продукции осуществляется организациями, розничная продажа алкогольной спиртосодержащей продукции подлежит лицензированию, при этом лицензии на данный род деятельности выдаются только организациям, имея умысел на сбыт физическому лицу алкогольной продукции – одной бутылки водки, незаконно, как физическое лицо, не имея лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, не состоя в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, \, в период времени с 11 часов 30 минут по 12 часов 00 минут, находясь на территории земельного участка \ в \ муниципального округа \, где также находилась К., незаконно осуществила розничную продажу К. алкогольной продукции в виде одной бутылки водки емкостью 0,5 литра с этикеткой «водка «Бурлак» классическая», получив от К. денежные средства в размере 200 рублей. 

Жидкость, содержащаяся в бутылке водки емкостью 0,5 литра с этикеткой «водка «Бурлак» классическая», согласно заключению эксперта \ от \ является алкогольной продукцией (водкой) с объемной долей этилового спирта 39,6%, не соответствующей требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по органолептическому показателю (наличие посторонних включений), по объемной доле метилового спирта в перерасчете на безводный спирт, являющейся пищевой продукцией согласно ФЗ \ от \.

ФИО1 в судебном заседании пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, вину в совершении инкриминируемого преступления она признает полностью, с обвинением согласна, в том числе с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником. При этом она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Защитник подсудимой поддержала ходатайство ФИО1 пояснив, что согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу. 

Государственный обвинитель в судебном заседании, также выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд удостоверился, что ФИО1 понимает существо обвинения и согласна с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. 

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, полученными надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод гражданина. 

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст.314, 315 УПК РФ соблюдены: подсудимой предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено ей добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании; подсудимая понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд, с учетом мотивированной позиции государственного обвинителя в судебном заседании, квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст.171.4 УК РФ – незаконная розничная продажа алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ, исключая, при этом, из квалификации действий подсудимой указание на незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, как излишне вмененное, на что обоснованно указано стороной обвинения в судебных прениях. 

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершено преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

В соответствии с требованиями ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, судом признается полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, состояние здоровья членов ее семьи, пенсионный возраст подсудимой. 

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ ее явки с повинной, ввиду того, что как видно из материалов уголовного дела, ФИО1, после инициирования в отношении нее в октябре 2022 года процессуальной проверки до \, то есть спустя почти два года, по своей инициативе в полицию с сообщением о совершенном ей преступлении не являлась, добровольно, до получения правоохранительными органами сообщения о совершенном преступлении, о своей причастности к нему не заявляла, в связи с чем, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства протокола явки с повинной, не имеется. 

В свою очередь, поскольку в протоколе явки с повинной ФИО1 указала на свою причастность к совершенному преступлению, тем самым, предоставив правоохранительным органам соответствующие сведения об этом, подтвердив их впоследствии при даче признательных показаний, а также при проверки данных показаний на месте, изложенное, по мнению суда, свидетельствует о наличии оснований для признания указанных действий подсудимой на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве активного способствования расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом, в силу ст.63 УК РФ, не установлено. 

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимой ФИО1, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на диспансерном учете врача нарколога и врача психиатра не состоит. 

С учетом вышеприведенных данных о личности подсудимой, наличия смягчающих ее наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характера, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствие судимостей, совершение преступления впервые, состояние здоровья и возраста, суд полагает возможным назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде штрафа, размер которого определяется судом в соответствии с положениями ч.3 ст.46 УК РФ. 

По мнению суда, указанный вид наказания будет в полной мере способствовать таким целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, как исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений. 

При этом, принимая решение о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, учитывая тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой, которая является пенсионером, получает пенсию по старости, учитывая имущественное положение ее семьи, иных обстоятельств в соответствии ч.3 ст. 46 УК РФ, суд полагает возможным рассрочить ФИО1 выплату штрафа на десять месяцев, определив сумму выплат равными частями по пять тысяч рублей ежемесячно.

Судом обсуждалась возможность применения при назначении ФИО1., наказания положений ст.64 УК РФ, вместе с тем, ни в ходе предварительного расследования по делу, ни в судебном заседании, не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступных действий и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения подсудимой ФИО1 наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая категорию совершенного ФИО1 преступления, вопрос о применении требований ч.6 ст.15 УК РФ судом не обсуждается.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ не имеется. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по ст.171.4 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей в доход государства.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ рассрочить осужденной ФИО1 выплату штрафа на десять месяцев, определив сумму выплат равными частями по пять тысяч рублей ежемесячно.

В соответствии с ч.3 ст. 31 УИК РФ ФИО1, осужденная к штрафу с рассрочкой выплаты, обязана в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа; оставшиеся части штрафа осужденная обязана уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать. 

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 

- бутылку из стекла прозрачного цвета с этикеткой «Бурлак водка» объемом 0,5 литра, одну бутылку из стекла прозрачного цвета с этикеткой «Настойка горькая «Три старика» кедровая» объемом 0,5 литра; одну канистру емкостью 5 литров с прозрачного цвета жидкостью объемом 2000 см.куб., одну канистру емкостью 5 литров с прозрачного цвета жидкостью объемом 2400 см.куб., 18 канистр емкостью 5 литров с прозрачного цвета жидкостью, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация р.п. Вача) МО МВД России «Навашинский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Вачский районный суд Нижегородской области в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения. 

Судья М.В. Юрин