УИД 55RS0002-01-2025-008344-17 Дело № 5-1255/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления оглашена 27 ноября 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2025 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Омска Середнев Денис Викторович, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу 

<

...>, зал № 513, с ведением аудио-протоколирования дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу 

<

адрес>, личность которой удостоверена паспортом №,

установил:

04.08.2025 в 06:35 ФИО1 совершила нарушение п. 6.2 ПДД РФ, управляя принадлежащим ей автомобилем «Тойота Королла», г.р.з. №, двигаясь по пр. Мира в направлении ул. Нефтезаводская со стороны ул. М.Сибиряка в г. Омске, на регулируемом перекрестке с ул. Тварковского выехала на перекресток на запрещающий («красный») сигнал светофора, что повлекло получение ФИО8 – водителем принадлежащего ему автомобиля «Хёндэ», г.р.з. №, телесных повреждений, которые согласно заключению эксперта № 6408 от 22.10.2025 причинили ему лёгкий вред здоровью.

По данному факту ГАИ проведено административное расследование, копии определения от 04.08.2025 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 12.24 КоАП РФ направлены по почте ФИО1, ФИО9 и ФИО10 06.08.2025 ФИО1 были разъяснены статья 51 Конституции России, ст. 25.1 КоАП РФ, в письменных объяснениях она указала, что 04.08.2025 в 6:35 управляла личным технически исправным автомобилем с одним пассажиром – ФИО11. двигалась по пр. Мира, на регулируемом перекрестке с ул. Тварковского отвлеклась и проехала на красный запрещающий сигнал светофора, ДТП оформили «европротоколом» (л.д. 14).

31.10.2025 по результатам административного расследования в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 55 ОМ № 232931 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, с которым она согласилась, копию протокола получила (л.д. 1).

27.11.2025 в судебном заседании ФИО1 с протоколом об административном правонарушении согласилась, вину в совершении административного правонарушения признана, в содеянном раскаялась, содержание своих письменных объяснений в ходе административного расследования поддержала, суду пояснила, что 

<

данные изъяты> просила не лишать её права управления транспортными средствами, она старается не нарушать ПДД РФ, такое у неё в первый раз, заявила о готовности уплатить штраф, она знакома с ФИО12А. около 20 лет, за 

<

данные изъяты> она живет с 2013 года.

ФИО13 в судебном заседании пояснила, что она была пассажиром автомобиля под управлением ФИО1, с которой они вместе работают больше 10 лет, на работе её называют «зоркий глаз», она хорошо водит и не первый год, просила не лишать её права управления транспортными средствами, она живет в Александровке, ей без машины никак.

ФИО14. в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении согласился, содержание своих письменных объяснений в ходе административного расследования поддержал, суду заявил, что у места ДТП находятся школы, институт, там дети ходят, ФИО1 допустила грубейшее нарушение ПДД РФ, настаивал на лишении её права управления транспортными средствами, чтобы она заново пересдала экзамен, подучила ПДД РФ и не отвлекалась, дело в пешеходах, после ДТП у него было такое состояние здоровья – головные боли, его поврежденная машина не подлежит восстановлению, это была семейная машина, теперь её нет.

Старший инспектор по ИАЗ ПДПС ГАИ УМВД России по г. Омску ФИО2 в судебном заседании, о времени и месте которого извещена надлежаще, участия не принимала.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.4, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения (ПДД) или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Транспортное средство отнесено статьей 1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности. 

В соответствии с пунктом 6.2 ПДД РФ, нарушение которого вменяется ФИО1, круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение;

сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно пункту 6.14 ПДД РФ водителям, которые при включении желтого сигнала не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

В силу пункта 1.2 ПДД РФ уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В силу пункта 1.2 ПДД РФ преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" сказано, что водитель транспортного средства, въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, не имеет преимущественного права движения.

Оснований для назначения судебной экспертизы по делу не имеется.

По смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

По заключению эксперта БУЗОО БСМЭ № 6408 от 22.10.2025 у потерпевшего ФИО15 г.р., повреждения 

<

данные изъяты> причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель, могли образоваться при ДТП (л.д. 31-34).

Вина ФИО1 в нарушении п. 6.2 ПДД РФ, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, кроме пояснений лиц, опрошенных в судебном заседании, подтверждается совокупностью относимых и допустимых письменных доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, сообщениями и заявлениями о произошедшем дорожно-транспортном происшествии с пострадавшим (л.д. 3-5), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 10), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 6-9), фототаблицей (л.д. 43), копией извещения о ДТП (л.д. 11), объяснениями водителей, объяснениями пассажира ФИО16., заключением эксперта БУЗОО БСМЭ, иными материалами дела.

Оценив исследованные доказательства, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ, суд находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, лицо, совершившее нарушение пункта 6.2 ПДД РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего – ФИО1, её виновность в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Сведений о том, что водитель ФИО17. двигался на перекрёстке по траектории, движение по которой не допускается, в деле не содержится, в судебном заседании не установлено.

Крайней необходимости в действиях ФИО1 судом не установлено.

Сведений о невменяемости ФИО1 суду не представлено.

Оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим административным законодательством без существенных недостатков.

Санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает два вида наказания – наложение административного штрафа или лишение права управления транспортными средствами.

При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности ФИО1, о её имущественном положении 

<

данные изъяты>

Суд учитывает наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО1 – её раскаяние.

Суд учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 (л.д. 26).

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств нарушения ПДД РФ, в соответствии с которыми ФИО1 на регулируемом перекрестке пр. Мира с ул. Тварковского отвлеклась и выехала на перекресток на запрещающий («красный») сигнал светофора, что свидетельствует о грубом нарушении ФИО1 требований ПДД РФ, в соответствии с которыми проезд на запрещающий сигнал светофора запрещен, суд признает допущенное ФИО1 нарушение порядка пользования специальным правом грубым, считает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ), такой меры государственного принуждения, как лишение права управления транспортными средствами на срок один год, полагая, что она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении. 

Законных оснований для назначения ФИО1 иного административного наказания судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьёй 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права; в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ПДПС ГАИ УМВД России по городу Омску – 

<

...>), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок; в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается; течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа; течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Д.В. Середнев

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>