Дело № 1-396/2019 (11902320029360752)

42RS0037-01-2019-003375-09

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Цариковой Е.В.,

с участием: помощника Юргинского межрайонного прокурора Билык Н.А., 

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Кондрашихиной Н.А., представившей удостоверение № 292, ордер № 861, 

при секретаре судебного заседания Тюпич Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрге Кемеровской области

24 декабря 2019 года 

материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни ФИО2, повлекший по неосторожности смерть последней. 

Преступление совершено в г. Юрге Кемеровской области, при следующих обстоятельствах.

12 июля 2019 года, в период времени с 23 до 24 часов, ФИО1 и 

<

ФИО>8, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в помещении кафе «***», ***, расположенное рядом с домом по ***, где на почве возникших личных неприязненных отношений между ними произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение 

<

ФИО>8 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, удерживая 

<

ФИО>8 *** осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения 

<

ФИО>8 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и, желая их наступления, умышленно нанес 

<

ФИО>8 ***

На указанном автомобиле, ФИО1 и 

<

ФИО>8 проехали к месту своего проживания, расположенному по ***.

В период, с 24 часов 12 июля 2019 года до 05 часов 13 июля 2019 года, ФИО1, находясь в указанном доме, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения 

<

ФИО>8 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и, желая их наступления, умышленно нанес 

<

ФИО>8, *** 

Кроме этого, с целью причинения физической боли 

<

ФИО>8 неоднократно, умышленно *** 

В результате умышленных, преступных действий ФИО1, 

<

ФИО>8 были причинены следующие телесные повреждения, находящиеся в прямой причинной связи с наступлением смерти:

*** является опасной для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти 

<

ФИО>8

13 июля 2019 года, в период времени с 12 часов 30 минут до 14 часов 30 минут, 

<

ФИО>8 скончалась в доме по ***. 

Причиной смерти 

<

ФИО>8 явился ***

Таким образом, ФИО1, не желая и не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения смерти 

<

ФИО>8, хотя, *** 

<

ФИО>8, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность наступления таковых последствий, действуя умышленно, причинил 

<

ФИО>8 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекший по неосторожности смерть последней.

Кроме того, умышленными действиями ФИО1, 

<

ФИО>8 были причинены телесные повреждения, не состоящие в причинной связи со смертью: *** как вред здоровью не расцениваются, не состоят в прямой причинной связи с наступившей смертью 

<

ФИО>8

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью. Воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в суде отказался, ходатайствовал об оглашении его показаний, данных в ходе предварительного расследования.

В ходе предварительного расследования подсудимый неоднократно давал подробные и последовательные показания об обстоятельствах причинения им телесных повреждений 

<

ФИО>8, от которых наступила смерть последней.

Так на допросе в качестве подозреваемого 13 июля 2019 года (том 1 л.д. 71-77) ФИО1 показал, что с 2013 года проживал совместно со 

<

ФИО>8 по ***. Между ними часто происходили ссоры из-за того, что 

<

ФИО>23 ***, за что он периодически ее избивал. Год назад в результате избиения 

<

ФИО>23 попала в травму *** После избиений он успокаивался, это снимало на какое-то время напряжение в их отношениях до очередной ее выходки. 

12 июля 2019 года, днем, находились в гостях у Свидетель №7 и его сожительницы по имени 

<

ФИО>5, где распивали спиртные напитки. Опьянев, 

<

ФИО>23, уснула. Проснувшись, сразу же потянулась за спиртным, из-за чего они поссорились. Затем 

<

ФИО>23 решила поехать в кафе «***», он дал ей деньги, она уехала одна. Они втроем продолжили распивать спиртное. Вечером 

<

ФИО>23 позвонила 

<

ФИО>5, сказав, что находится с кем-то в третьем микрорайоне. Взяв такси, втроем съездили к нему домой на ***, а затем в кафе «***», где увидел 

<

ФИО>23, сидящей за столиком с тремя мужчинами. *** Рядом с ними села 

<

ФИО>5, Свидетель №7 сел на переднее пассажирское сиденье. В машине 

<

ФИО>23 *** 

<

ФИО>23, Ранее он несколько раз избивал ее, но тогда все обходилось. На этот раз, видимо, перестарался, наносил удары кулаками, ладонями. *** Положение их постоянно менялось. *** 

<

ФИО>23 в коридоре, ***. *** Свидетель №7 заступился за 

<

ФИО>26 успокаивал его, просил не бить ее, но он был агрессивен, отталкивал Свидетель №7. Свидетель №7 ничего не мог сделать, т.к. он сильнее его. Сожительница Свидетель №7 также просила его остановиться и прекратить избивать 

<

ФИО>23, но он ее не слушал. Сколько нанес ударов, не помнит, но не менее 20 ударов. От нанесенных ударов на его руках остались ссадины. Когда перестал избивать 

<

ФИО>23, Свидетель №7 и его сожительницы, уже не было в доме. Чтобы успокоиться, закрыв 

<

ФИО>23, ушел из дому. На такси вновь приехал к Свидетель №7. С ними же вернулись к нему домой, чтобы проверить, жива ли 

<

ФИО>23. Найдя 

<

ФИО>23 в маленькой комнате под подушками на диване, опять стал избивать ее. Бил кулаками и ладонями, не целясь, по лицу, голове, и всему телу, куда придется. Сожительница Свидетель №7 убежала из дому. Приехали сотрудники полиции и скорая помощь, он не впустил их в дом. Переложив 

<

ФИО>23 с дивана на кровать, лег рядом с ней, уснул. Проснувшись, увидел, что все лицо у 

<

ФИО>23 и подушка под ней в крови. Сказал, ночевавшему у него, Свидетель №7, что 

<

ФИО>23 мертва, что он убил ее. Добровольно явился в дежурную часть полиции, где сообщил, что забил до смерти свою сожительницу, труп которой, находится у него дома. Написал явку с повинной. Вину в причинении смерти по неосторожности 

<

ФИО>23 признает полностью, в содеянном раскаивается. Причинять смерть 

<

ФИО>23, не хотел, не рассчитав, перестарался. Кроме него, 

<

ФИО>23, никто не бил. Готов сотрудничать со следствием, просит учесть его явку с повинной, указанные в ней обстоятельства, соответствуют действительности. 

На допросе в качестве обвиняемого 15 июля 2019 года (том 1 л.д. 92-95) ФИО1 полностью признав себя виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью 

<

ФИО>23, повлекшего по неосторожности ее смерть, пояснил, что действительно избивал ее руками и кулаками по лицу, голове и различным частям тела, нанеся не менее 20 ударов. От этого у него остались гематомы и ссадины в тех местах, какими он наносил удары. Падая 

<

ФИО>23, головой ни обо что не ударялась. Свои показания, данные ранее в качестве подозреваемого, а также в явке с повинной подтверждает полностью. В содеянном раскаивается, убивать 

<

ФИО>23 не хотел.

Эти показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте 19 июля 2019 (том 1 л.д. 171-182) из протокола которого следует, что он указал адрес: ***, где в ночь с 12 на 13 июля 2019 года, в ходе ссоры со 

<

ФИО>8, нанес той руками не менее 20 ударов в область лица, головы. Дал подробные пояснения об обстоятельствах совершения преступления, полностью соответствующие его показаниям, данным на допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, и продемонстрировал, в т.ч. при помощи манекена, где и как происходили все описанные им события, в частности, где и как он наносил 

<

ФИО>23 удары в область лица, головы. 

На допросе в качестве обвиняемого 11 сентября 2019 года (том 2 л.д. 36-39) ФИО1, полностью признав себя виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью 

<

ФИО>23, повлекшего по неосторожности ее смерть, подтвердив данные ранее показания, пояснил, что сначала ударил 

<

ФИО>23 в машине два раза ладонями по лицу, а затем продолжил избивать ее дома кулаками и ладонями обеих рук. Бил по голове, лицу, затылку, нанеся, примерно, десять ударов. Бил по телу, допуская, что нанес не менее 20 ударов. Кроме того, хватал ее за руки, ноги, порвал на ней платье. Все удары наносил с силой, 

<

ФИО>23 не сопротивлялась, т.к. она маленькая и не могла сопротивляться. Где в это время были Свидетель №7 и Свидетель №6, не помнит, возможно, были у него дома. Прекратив бить 

<

ФИО>23, сходил до Свидетель №7 и Свидетель №6, вернулся с ними около 03 часов ночи. Вновь начал что-то выяснять со 

<

ФИО>23, ударил ее по лицу ладонью, она захрипела, что-то ему сказала, его опять «понесло». Он начал бить ее кулаками и руками обеих рук по голове, лицу и затылку, нанеся не менее 5 ударов, а также нанес много, не менее 20, ударов по телу. Свидетель №7 пытался его остановить, но он его отшвыривал. 

После оглашения в судебном заседании этих показаний и протокола проверки показания на месте ФИО1 подтвердил, что они полностью соответствуют действительности и преступление совершено им в ночь с 12 на 13 июля 2019 года, при изложенных в них обстоятельствах. Пояснил, что признает, что телесные повреждения, от которых наступила смерть 

<

ФИО>23, причинены им, т.к. кроме него, 

<

ФИО>23 никто не был, но смерти ей не желал. Нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, не повлияло на совершение им преступления, поскольку избил 

<

ФИО>23, т.к. был злой на нее из-за того, что она поехала в кафе. 

Виновность подсудимого в совершении вышеописанного деяния подтверждается также следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 данными в ходе предварительного расследования, оглашенные судом с согласия сторон (том 1 л.д. 82-86), о том, что ее дочь 

<

ФИО>8 проживала совместно с ФИО1, в г. Юрге. Характеризует ФИО1, как человека агрессивного, конфликтного, периодически избивавший 

<

ФИО>23, которая приезжала к ним с «синяками», один раз лежала в больнице с побоями. 

<

ФИО>23 по характеру была вспыльчивой. О смерти дочери ей стало известно от следователя 15 июля 2019 года, который сообщил ей, что ее убил ФИО1.

Она хоронила дочь, та была в «синяках». Настаивает на суровом наказании для ФИО1.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в судебном заседании и в ходе расследования (том 1 л.д. 52-56), оглашенные судом с согласия сторон, достоверность которых он подтвердил после их оглашения, о том, что 12 июля 2019 года, около 15-16 часов дня, в гости к ним с Свидетель №6 пришли ФИО1 и 

<

ФИО>23, совместно с которыми распивали спиртное. 

<

ФИО>23 легла спать. Около 18 часов, он с ФИО1 поехали на такси в их прежнюю с Свидетель №6 квартиру, забрать его вещи. Вернулись около 20 часов.

Продолжили распивать спиртное. ФИО1 не хотел, чтобы 

<

ФИО>23 употребляла спиртное, на этой почве между теми произошла ссора. Затем 

<

ФИО>23 сказала, что хочет поехать в кафе «***», потанцевать. 

<

ФИО>22 был против этого, они вновь ссорились. ФИО1 дал 

<

ФИО>23 деньги и та ушла. Они продолжили выпивать. Часа через два 

<

ФИО>23 позвонила Свидетель №6 и сказала, что находится в 3-ем микрорайоне с какими-то девушками. ФИО1 сказал, что 

<

ФИО>23 обманывает, и предложил съездить в кафе «***», чтобы убедиться, что она там. Он, ФИО1 и Свидетель №6 на такси приехали в кафе, где 

<

ФИО>23 сидела за столиком с тремя незнакомыми парнями. ФИО1 забрал ее оттуда. Вчетвером поехали к ним домой на ***. ФИО1 приревновал 

<

ФИО>23 к парням, и в машине стал ей это высказывать, та оправдывалась. Он сидел на переднем пассажирском сиденье и не видел, бил ли ФИО1 

<

ФИО>23. В дом к ФИО1 они приехали, примерно, в 23:20 часа. По пути в дом ФИО1 окунул 

<

ФИО>23 в бочку с водой, т.к. та была сильно пьяной. В доме, между ФИО1 и 

<

ФИО>23 вновь произошел скандал. Свидетель №6 ушла на улицу. ФИО1 в коридоре начал бить 

<

ФИО>23. Бил ее кулаками по лицу и голове, у нее пошла кровь. Он пытался успокоить ФИО1, но тот физически сильнее его, и отталкивал его, продолжая наносить удары кулаками по голове, и по разным частям тела 

<

ФИО>23. Затем избиение продолжилось в зале, где ФИО1 нанес 

<

ФИО>23 не менее 10 ударов в разные области лица и головы, по затылку, где-то 20 ударов по телу, по рукам и ногам. Они с Свидетель №6 ушли, чтобы те успокоились и помирились. Около 03 часов 13 июля 2019 года к ним пришел ФИО1, позвал их к себе, чтобы продолжить выпивать. Они приехали к тому домой, где ФИО1 нашел 

<

ФИО>23 в маленькой комнате, та спряталась, накрывшись подушками и одеялом. ФИО1 вывел ее из комнаты, у той было опухшее и в крови лицо. Свидетель №6 стала умывать 

<

ФИО>23. Между ФИО1 и 

<

ФИО>23 вновь произошла ссора, он ударил ее кулаком по лицу, та захрипела. Свидетель №6 вышла на улицу, сказала, что будет звонить в скорую помощь. ФИО1 опять стал бить 

<

ФИО>23. Бил беспорядочно. Был агрессивен, он не мог его остановить, тот не слушал его. В это время в доме были только он, ФИО1 и 

<

ФИО>23. Периодически скандал на некоторое время прекращался, затем начиналось заново. Продолжалось это до 4 часов ночи 13 июля 2019 года. Всего, ФИО1 нанес 

<

ФИО>23 не менее 5 ударов по голове, т.е. по лицу, затылку, не менее 20 ударов по телу, рукам и ногам. Когда приехали скорая помощь и сотрудники полиции, 

<

ФИО>22 не пустил их в дом, те уехали. Успокоившись, ФИО1 лег спать. Он остался ночевать у ФИО1. Утром ФИО1 сказал, что 

<

ФИО>23 мертва, он убил ее. Вместе с ФИО1 они пришли в полицию, где тот сообщил, что у него дома труп сожительницы 

<

ФИО>23, что он забил ее до смерти. 

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в судебном заседании и в ходе расследования (том 2 л.д. 24-27), оглашенные судом, достоверность которых она подтвердила после их оглашения, о том, что 12 июля 2019 года, днем, у них дома, вместе с Свидетель №7, ФИО1 и 

<

ФИО>23 распивали спиртное. Около 21 часа, ФИО1 и 

<

ФИО>23 поругались, 

<

ФИО>23 сказала, что поедет в кафе «***», взяла у ФИО1 деньги, уехала. Они втроем продолжили распивать спиртное. Затем втроем на такси поехали в кафе «***», чтобы забрать 

<

ФИО>23. Около 23:30 часов, приехав в кафе, увидели 

<

ФИО>23, сидевшей за столиком с тремя мужчинами. ФИО1, взяв 

<

ФИО>23 за волосы или за одежду, вытащил ее на улицу, посадил в такси. Все поехали домой к ФИО1 на ***. В машине на вопрос ФИО1, нагулялась ли она, 

<

ФИО>23 ответила, что нагулялась. ФИО1 ударил 

<

ФИО>23 два раза рукой по лицу. Возле дома 

<

ФИО>23 пыталась убежать, но ФИО1, догнав, окунул ее в бочку с водой, чтобы она пришла в себя. Находясь в доме, поняла, что между ФИО1 и 

<

ФИО>23 назревает серьезный конфликт, с рукоприкладством, поэтому она вышла из дома. Спустя некоторое время, вышел Свидетель №7, они ушли домой. Около 3 часов ночи, к ним пришел ФИО1, сказал им собираться, что нужно посмотреть, что со 

<

ФИО>23, возможно, помыть ее. Около 3:30 часов, втроем на такси вернулись к ФИО1. Стали искать 

<

ФИО>23, она нашла ее в комнате. Та была в сознании, говорила, что ей плохо. У 

<

ФИО>23 была распухшая голова, не было видно глаз. Со слов 

<

ФИО>23, ее избил ФИО1. ФИО1, вытащил 

<

ФИО>23 в коридор. Та стояла на корточках, так как, не могла уже стоять на ногах. ФИО1 спросил у 

<

ФИО>23, кто ее отправил в кафе «***», та ответила, что никто. После этого ФИО1 нанес 

<

ФИО>23 удар *** ФИО1 поволок 

<

ФИО>23 в зал. Испугавшись, выбежала из дома, вызвала скорую помощь, сказав, что по *** избивают девушку. Было уже 4 часа утра. Днем от Свидетель №7 узнала, что 

<

ФИО>23 умерла. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенные судом с согласия сторон (том 1 л.д. 166-170) о том, что ее сын ФИО1 проживал совместно со 

<

ФИО>21 в ее доме по ***. Она проживает отдельно, но часто бывает в доме, т.к. пользуется огородом. 

<

ФИО>23 изменяла ее сыну, на этой почве между ними были инциденты. Они развелись, но продолжали жить вместе. 12 июля 2019 года, около 21:30 часов, поливала огород, видела сына, который со своим знакомым по имени 

<

ФИО>4 принесли в дом матрац и какой-то большой пакет. На следующий день, вечером, около 19 часов, она находилась на усадьбе, поливала огород, когда сотрудники полиции завели ее сына в наручниках. От сотрудников узнала, что в ее доме скончалась 

<

ФИО>23. После их отъезда, зашла в дом, где увидела беспорядок, на полу разбросаны вещи. На стенах, шторах и подушке была кровь. Поняла, что в доме была драка. 

Показаниями свидетелей Свидетель №8 и Свидетель №3 – сотрудников полиции, данными в ходе предварительного расследования, каждым в отдельности, оглашенные судом с согласия сторон (том 1 л.д. 229-234, том 2 л.д. 1-6), о том, что в 13 июля 2019 года находились на суточном дежурстве, около 04 часов 30 минут, в дежурную часть МО МВД России «Юргинский» поступило сообщение от диспетчера скорой помощи о том, что по адресу: ***, сожитель избил сожительницу. Вместе со скорой помощью прибыли на указанный адрес. Хозяин, не впустил их в дом, отрицал избиение сожительницы. Со слов сотрудников скорой помощи, те видели в окно, что кто-то, похожий на женщину, лежит на полу. Однако хозяин, сказал, что это лежит его друг, которого медики спутали с женщиной. Второй, находившийся в доме, мужчина, подтвердил, что у них все нормально, что они одни. После чего, они убыли.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 – фельдшера ГБУЗ КО ЮССМП, данными в ходе предварительного расследования, оглашенные судом с согласия сторон (том 1 л.д. 235-239) о том, что 13 июля 2019 года, около 04 часов, в диспетчерскую службу скорой помощи поступил сигнал от женщины, что по адресу: *** сожитель избивает ее подругу. Она в составе экипажа скорой помощи прибыла по указанному адресу в 04:33 часа. Дверь им никто не открыл. Посмотрев в окно, увидела, лежащую на полу женщина, о чем сообщила, прибывшим сотрудникам полиции. Находившийся в доме мужчина высокого роста, никого не впустил, поэтому они уехали. На следующий день, ей стало известно, что по указанному адресу, сожитель до смерти избил свою сожительницу. 

Показаниями свидетеля Свидетель №5 – сотрудника полиции, данными в ходе предварительного расследования, оглашенные судом с согласия сторон (том 2 л.д. 7-10) о том, что 13 июля 2019 года, около 13 часов, в дежурную часть МО МВД России «Юргинский» обратился ФИО1, сообщивший, что в ночь с 12 на 13 июля 2019 года, у себя дома по ***, до смерти избил свою сожительницу 

<

ФИО>8, труп которой находится в доме. По прибытию по вышеуказанному адресу, был обнаружен труп 

<

ФИО>8 От ФИО1 была принята явка с повинной, в которой тот изложил обстоятельства совершенного им преступления.

Показаниями свидетеля Свидетель №9- официантки кафе «***», данными в ходе предварительного расследования, оглашенные судом с согласия сторон (том 1 л.д. 240-246), о том, что в ее смену, 12 июля 2019 года, около 23:50 часов, мужчина высокого роста подошел к столику, за которым сидела женщина, невысокого роста. Взяв ту за волосы или одежду, вытащил из кафе, посадил в машину, они уехали. Вместе с ним были другие парень и девушка.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования, оглашенные судом с согласия сторон (том 1 л.д. 249-253) о том, что она подрабатывает частным извозом на автомобиле марки KIA SPORTAGE ***, через программу «***». 12 июля 2019 года, около 23 часов, по заявке, довозила двух нетрезвых мужчин и женщину от *** *** до ***, затем до кафе «***», *** где пассажиры попросили ее подождать. Вернулись в машину вчетвером, с ними была еще одна девушка, очень маленького роста, которую за волосы тащил мужчина высокого роста. Они сели на заднее сиденье, по дороге на заднем сиденье была какая-то возня, а также звуки, похожие на то, как кого-то ударили два раза по лицу ладонью. По просьбе пассажиров довезла их до ***.

Согласно рапорту начальника смены дежурной части МО МВД России «Юргинский» от 13 июля 2019 года (том 1 л.д. 48), 13 июля 2019 года, в 13:50 часов, в дежурную часть обратился ФИО1, сообщивший о том, что убил свою сожительницу 

<

ФИО>8 

Из протокола осмотра места происшествия от 13 июля 2019 года, прилагаемой фототаблицы (том 1 л.д. 5-16) следует, что в ходе осмотра дома по адресу: ***, следов повреждений на входной двери и запорных устройствах, не обнаружено. На кровати в зале обнаружен труп женщины без одежды. В области лица, волосистой части головы, под головой на подушке и матраце - следы бурого цвета, похожие на кровь. На трупе обнаружены телесные повреждения в виде множественных *** Во рту и носу следы подсыхающего вещества бурого цвета, похожего на кровь. Пятна бурого цвета, похожие на кровь, обнаружены на шторах, на полотенце лежащем на полу под окном, на боковой части тумбы, на полу возле тумбы, на стенах в т.ч. в виде косо-восходящих брызг, на подушке, лежащей на диване. На полу разбросаны вещи – носимая одежда и обувь, порванные женские трусы, женский ремень из кожзаменителя в горошек, платье аналогичного цвета, с пятнами бурого цвета, похожими на кровь, мужское спортивное трико темно синего цвета, футболка, сотовый телефон марки «Нокиа» в корпусе черно-белого цвета, которые были изъяты. Аналогичные пятна и потеки бурого цвета, похожие на кровь, обнаружены на стене в коридоре. С места происшествия изъяты отпечатки пальцев рук, смывы вещества бурого цвета, похожего на кровь. 

Из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа 

<

ФИО>8 *** от 12 августа 2019 (том 1 л.д. 109-114), следует, что причиной смерти 

<

ФИО>8 явился ***

***

***

***

*** является опасной для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи с наступившей смертью.

***

***

***, как вред здоровью не расцениваются, не состоят в прямой причинной связи с наступившей смертью.

Характер причиненной 

<

ФИО>8 *** Однако, медицинских критериев, позволяющих объективно высказаться, совершала ли потерпевшая активные действия после причинения ей ***, не имеется. Остальные из обнаруженных телесных повреждений не препятствуют возможности совершению активных действий (передвижений) и после их получения совершение активных действий возможно сколь угодно длительный срок.

В момент причинения телесных повреждений взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть самым разнообразным, за исключением такого, при котором бы области воздействия не были бы доступны контакту.

Образование описанных телесных повреждений, учитывая локализацию и множественность невозможно при падении с высоты собственного роста.

При судебно-химическом исследовании этиловый спирт в крови не обнаружен.

Из заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы *** от 30 августа 2019 года (том 1 л.д. 161-163) следует, что образование описанной *** не исключается. 

Учитывая объем *** у 

<

ФИО>8, получение ее при неоднократных падениях с высоты собственного роста, в том числе с ускорением, в данном случае, исключается. 

*** 

***

Из заключения судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО1 *** от 16 июля 2019 года (том 1 л.д. 119) следует, что обнаруженные у ФИО1 ***, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Указанные повреждения могли образоваться от любого воздействия тупого твердого предмета, в том числе и при нанесении ударов по телу человека.

Из заключений судебно-дактилоскопических экспертиз *** от 9 августа 2019 года, *** от 11 сентября 2019 года (том 1 л.д. 125-127, 134-137) следует, что следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра дома по адресу: ***, пригодны для идентификации и оставлены указательным пальцем левой руки 

<

ФИО>8, указательным и большим пальцами правой руки ФИО1 

Из заключения судебно-биологической экспертизы *** от 14 августа 2019 года (том 1 л.д. 145-147) следует, что на, представленных на исследование *** найдена кровь человека, происхождение которой от потерпевшей 

<

ФИО>8, не исключается. Происхождение ее от обвиняемого ФИО1, исключается.

Копиями КУСП МО МОВД России «Юргинский», определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, постановлений об отказе в возбуждении уголовно дела, принимаемым в отношении ФИО1 (том 1 л.д. 189-212) подтверждается, что в течение 2017 -2018г. в отношении ФИО1 неоднократно регистрировались обращения в т.ч. от 

<

ФИО>8 об избиении ее последним.

Оценивая вышеизложенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Все показания подсудимого даны им с участием защитника с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе п.3 ч.4 ст. 47 УПК РФ, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, подтвержденные им в судебном заседании, подробны и последовательны, полностью согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, другими доказательствами, приведенными в приговоре выше, поэтому суд признает их достоверными доказательствами. 

Показания потерпевшей, свидетелей полностью согласуются с показаниями подсудимого, с протоколами осмотров места происшествия, проверки показаний на месте, с заключениями экспертиз, иными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Исследованные судом письменные материалы дела, соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, суд признает их достоверными и принимает как доказательства виновности подсудимого.

Экспертные заключения даны квалифицированными специалистами, являются полными, мотивированными, согласуется с другими доказательствами, подвергать сомнению их у суда оснований не имеется, поэтому суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами.

Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении описанного преступного деяния.

Вместе с тем, суд признает недопустимым доказательством, исключает из списка доказательств, явку с повинной ФИО1, поскольку она получена с нарушением требований УПК РФ, поскольку она получена от ФИО1 фактически имеющего статус подозреваемого, в отсутствие адвоката, отказ от которого, он письменно не заявлял. 

Суд считает доказанным, что именно ФИО1 умышленно нанес телесные повреждения 

<

ФИО>8, от которых по неосторожности наступила смерть последней, и виновность его доказана. 

Способ совершения преступления - нанесение ударов руками и кулаками в область *** свидетельствует о том, что умыслом подсудимого охватывалось причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью.

Наступление смерти 

<

ФИО>8 состоит в прямой причинной связи с нанесёнными ей подсудимым ударами в область головы и лица. Однако, вина подсудимого в причинении смерти потерпевшей является неосторожной, так как нанося удары в жизненно-важный орган тела потерпевшей, подсудимый не предвидел общественно-опасных последствий в виде смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие в ходе ссоры. Подсудимый пояснил, что избил потерпевшую, т.к. был злой на нее из –за того, что она поехала в кафе.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.

Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 05 августа 2019 года, *** ФИО1 ***

***

Данное экспертное заключение является полным, ясным и обоснованным, полученным в соответствии с требованиями закона, выводы его мотивированы, даны комиссией в составе компетентных и квалифицированных экспертов, сомневаться в их правильности у суда оснований не имеется, и потому суд признает его допустимым и достоверным доказательством.

Учитывая изложенное, а также материалы дела, касающиеся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, его поведения в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, а также, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 ***

***

В качестве, смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Подсудимый добровольно заявил в полицию о совершенном им преступлении в отношении 

<

ФИО>23, изложив в явке с повинной обстоятельства его совершения, неизвестные правоохранительным органам, подтвердив их в ходе расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте, чем способствовал его раскрытию и расследованию. 

Несмотря на то, что преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, суд не учитывает данное обстоятельство, как отягчающее его наказание, т.к. подсудимый отрицал, что состояние опьянения повлияло на совершение им преступления, пояснив, что избил 

<

ФИО>23, т.к. был злой на нее из-за того, что она поехала в кафе, в трезвом состоянии поступил бы также. Доказательств иного в материалах уголовного дела не имеется. 

Суд также признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, признание вины и раскаяние в содеянном, ***

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, т.к. иной, менее строгий, вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления не позволяют суду применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ. 

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ 

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного лица, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить иной, более мягкий, чем лишение свободы, вид наказания, не установлено. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать лишение свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима, т.к. он осуждается к лишению свободы за особо тяжкое преступление.

При этом, в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания, поскольку ему назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку подсудимый осуждается за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, учитывая положения ст.ст. 97,99 и 108 УПК РФ, суд считает невозможным применение в отношении него иной, более мягкой, меры пресечения, не усматривает основания для изменения или отмены избранной меры пресечения и полагает необходимым оставить подсудимому до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, составляющие вознаграждение адвокату Позднякову В.А. за оказание юридической помощи в период предварительного расследования по назначению, подлежат взысканию с осужденного ФИО1 в размере 8950 (восемь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей. Оснований для освобождения подсудимого от возмещения данных процессуальных издержек судом не установлено. Доказательств тяжелого материального положения, имущественной несостоятельности и того, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, суду не представлено.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 

<

ФИО>27 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания исчислять с 24 декабря 2019 года. Зачесть в срок отбывания наказания осужденному время содержания его под стражей по данному уголовному делу в качестве меры пресечения с 13 июля 2019 года по 23 декабря 2019 года.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в лишение свободы из расчета один день за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежней - заключение под стражу.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки: в размере 8950 (восемь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей, составляющие вознаграждение адвокату Позднякову В.А. за оказание им юридической помощи в период предварительного следствия по назначению. 

Вещественные доказательства: женские плавки, ремень, два фрагмента женского платья, мужские спортивное трико и футболка с длинным рукавом, хранящиеся при деле, - подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней со дня провозглашения в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и с участием адвоката. 

Председательствующий: Е.В. Царикова

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 04.03.2020 г. приговор Юргинского городского суда от 24.12.2019 г. изменить: -срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора в законную силу;

- зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1 с 13 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу. В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1,- без удовлетворения.