ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

село Новобелокатай 8 июля 2021 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Комягиной Г.С., 

При ведении протокола помощником судьи Пономаревой М.В.,

С участием государственного обвинителя заместителя прокурора Белокатайского района Республики Башкортостан Ганиева М.Х.. 

Подсудимого ФИО1, 

Защитника Аккайа Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, не имеющего определенного места жительства, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, не занятого, военнообязанного, ранее судимого:

- Златоустовским городским судом Челябинской области от 11.10.2016 г. по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 11 марта 2020 года по отбытию срока наказания,

- 21.09.2020 года Белокатайским межрайонным судом Республики Башкортостан по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением Белокатайского межрайонного суда от 4 мая 2021 года условное осуждение отменено, обращено к исполнению наказание в виде 2 лет лишения свободы, 

- 17.11.2020 года Белокатайским межрайонным судом Республики Башкортостан по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса РФ к 1 года 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год с применение статьи 73 Уголовного кодекса РФ, постановлением Белокатайского межрайонного суда от 4 мая 2021 года условное осуждение отменено, обращено к исполнению наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьей 158.1, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району Республики Башкортостан от 04 марта 2021 года, вступившим в законную силу 16 марта 2021 года, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток. 

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 38 минут, ФИО1, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, находясь в помещении магазина ООО «Элемент-Трейд» «Монетка», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, тайно, умышленно, с корыстной целью, осознавая противоправный характер своих действий и отсутствие права на похищаемое имущество, путем свободного доступа, со стеллажа указанного магазина, совершил кражу имущества, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд» магазину «Монетка», а именно: 4 (четырех) бутылок коньяка «Трофейный», емкостью 0,5 литров каждая, стоимостью 400 рублей 86 копеек каждая, которые спрятал в карманы своей одежды, тем самым скрыв их, что позволило ему беспрепятственно, удерживая похищенный товар при себе, пройти кассовую зону, не рассчитавшись за товар и покинуть здание магазина ООО «Элемент-Трейд» «Монетка», распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил ООО «Элемент-Трейд» магазин «Монетка» материальный ущерб на общую сумму 1603 рубля 44 копейки. 

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ около 06.00 часов, ФИО1, находясь в помещении Местной Религиозной Организации Православный Приход ФИО2 

<

адрес> «Нефтекамской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» (далее - ФИО2), расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью хищения чужого имущества, открыв входную дверь, незаконно проник в помещение торговой лавки ФИО2, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и отсутствие права на похищаемое имущество, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба и желая этого, совершил хищение серебряной цепочки, стоимостью 2516 рублей, с нательным крестом, не представляющим ценности, и серебряное кольцо, стоимостью 405 рублей, принадлежащие ФИО2.

Далее, ФИО1, продолжая свой единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 10 минут, находясь в том же месте в помещении ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью хищения чужого имущества, при помощи ножниц незаконно вскрыл ящик для пожертвований, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и отсутствие права на похищаемое имущество, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба и желая этого, совершил хищение денежных средств в сумме 512 рублей, принадлежащие ФИО2. 

После чего ФИО1 с похищенным скрылся с места преступления, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 3433 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, суду показал, что не помнит точно в какой день, он зашел в магазин «Монетка», прошел к стеллажам с винно-водочными изделиями, осмотревшись понял, что его никто не видит и взял со стеллажа 4 бутылки коньяка, которые спрятал во внутренних карманах куртки. Затем, сразу вышел из магазина. Коньяк потом выпил. Через несколько дней, вечером, он был в состоянии опьянения, и пошел в церковь переночевать. Пока никто не видел, поднялся по лестнице и там уснул. Когда проснулся и начал спускаться. То понял, что церковь закрыта. Когда искал выход, то увидел ящик с пожертвованием, потряс его и понял, что там есть деньги. Тогда решил взять их. Взял ножницы и ими сорвал замок на ящике и забрал оттуда все деньги, там было 2 купюры по 50 рублей, остальные денежные средства были монеты достоинством 10 рублей, всего примерно всего было 500 рублей. Также увидел витрину торговой лавки с различными цепочками, кольцами, крестиками и решил взять себе. Зашел в лавку взял самую большую цепь с крестом и взял еще кольцо. Также увидел холодильник, поел оттуда продуктов. Когда искал выход, то зашел за алтарь и увидел там коробку, в которой находилось вино, в мягком пакет. Взяв вино, выпрыгнул из окна. На улице выпил вина, походил и пошел обратно в церковь. Залез обратно в окно, поспал, затем опять ушел из церкви. Когда открылся магазин, то на украденные деньги купил себе водку и сигарет. Через пару дней, вернул цепочку, крестик и кольцо в церковь. В содеянном раскаивается.

Выслушав подсудимого, потерпевшего, свидетеля, проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлениях.

По факту хищения имущества, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд», виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, ее показания в суде оглашены в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в том числе с согласия подсудимого. 

В ходе предварительного следствия потерпевшая ФИО3 показала (т. 1 л.д. 33-34), что работает в ООО «Элемент-Трейд» магазин «Монетка» в должности директора с ДД.ММ.ГГГГ. Расположен данный магазин по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте с 08 до 23 часов, то есть до закрытия магазина. После 18 часов ушла на склад магазина и работала там. Вышла в торговый зал магазина «Монетка» около 20 часов. В это время продавец Свидетель №1 пошла фотографировать стеллажи с вино-водочной продукцией. Когда она фотографировала, то заметила, что не хватает 4 бутылок коньяка марки «Трофейный» объемом 0,5 литра стоимостью 400 рублей 86 копеек за каждую бутылку. По сообщению ФИО22, ФИО3 начала просматривать видеозапись с камер видеонаблюдения и увидела, что с камеры, которая выходит на стеллаж с винно-водочными изделиями видно, что ФИО1 проходит до конца стеллажа с винно-водочными изделиями, прячется за ним и с нижней полки данного стеллажа крадет 4 бутылки коньяка марки «Трофейный» объемом 0,5 литра. По камере видеонаблюдения видно, что он кладет данные бутылки в карманы своей куртки, направляется к выходу из магазина и, не расплатившись, уходит из магазина. Общий ущерб, причиненный ООО «Элемент-Трейд» «Монетка», составил 1603 рубля 44 копейки. О краже она сообщила участковому уполномоченному полиции. Свидетель Свидетель №1 в судебное заседание не явилась, ее показания в суде оглашены в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в том числе с согласия подсудимого. 

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №1 показала (т.1 л.д. 67-68), что работает продавцом в ООО «Элемент-Трейд» магазине «Монетка». ДД.ММ.ГГГГ как обычно находилась на своем рабочем месте в магазине с 08 до 23 часов. В ее обязанности входит обслуживание на кассе, выставление товара на полки, фотографирование товара для отчета. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов подошла к стеллажу с винно-водочными изделиями, чтобы его сфотографировать, и заметила, что не хватает 4-х бутылок коньяка марки «Трофейный» объемом 0,5 литра, стоимостью 400 рублей 86 копеек. Об этом сообщила директору магазина ФИО3 Затем, ФИО3 посмотрела по камерам видеонаблюдения, и увидела, что в 19 часов 38 минут ФИО1 подошел к стеллажу с винно-водочными изделиями и стоя за стеллажом с нижней полки правой рукой украл четыре бутылки коньяка «Трофейный» объемом 0,5 литра и положил их в карманы своей куртки. Затем он направился к выходу из магазина «Монетка» и беспрепятственно вышел, не расплатившись. Общий ущерб, причиненный магазину, составил 1603 рубля 44 копейки. 

Согласно рапорту старшего УУП ФИО7 (т.1 л.д. 6) к нему с заявлением обратилась ФИО3, которая является директором супермаркета «Монетка» 

<

адрес>, с просьбой привлечь к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 38 минут из данного супермаркета совершил хищение 4 бутылок коньяка «Трофейный» объемом 0,5 литров, закупочная цена которого составляет 400 рублей 86 копеек. Ущерб, причиненный действиями ФИО1, составил 1603 рубля 44 копейки, Учитывая, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в его действиях присутствует состав преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса РФ. 

В письменном заявлении ФИО3 просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 38 минут, находясь в супермаркете «Монетка», совершил хищение 4 бутылок коньяка Трофейного 0,5л., причинив общий ущерб на сумму 1603 рубля 44 копейки (т.1 л.д. 7).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 9-11), осмотрен супермаркет «Монетка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в котором находятся стеллажи с алкоголем. В ходе осмотра места происшествия изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, следов криминального характера не обнаружено. 

В соответствии с копией постановления Мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району от 04.03.2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и привлечен к административной ответственности в виде ареста на срок 5 суток. Постановление вступило в законную силу 16.03.2021 г.(т.1 л.д. 17). 

Согласно справке о стоимости похищенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 18) общая сумма похищенного по состоянию на 31.03.2021 года составляет 1603 рубля 44 копейки. 

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.71-73), была осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Монетка» по адресу: 

<

адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ. в ходе осмотра, подозреваемый ФИО1 опознал себя на видеозаписи, где просматривается, что он, подойдя к стеллажу со винно-водочными изделиями, похитил 4 бутылки коньяка, спрятал их в карманы куртки и вышел из магазина.

По факту хищения имущества, принадлежащего Местной Религиозной Организации Православный Приход ФИО2 

<

адрес> «Нефтекамской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего Потерпевший №2 в судебном заседании показал, что работает 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 часов он пришел на вечернюю службу в храм, где обнаружили, что из храма пропали серебряное кольцо, серебряная цепочка с металлическим крестиком. Также не было церковного вина для богослужения объемом 5л, ящик для пожертвования был вскрыт, денег там не было. Сразу в полицию сообщать не стал. Через два дня пришел ФИО1, который вернул серебряную цепочку, серебряное кольцо и крест, и также сказал, что с ящика пожертвований украл деньги около 500 рублей, также покушал в холодильнике продукты питания и выпил вино. По поводу продуктов питания и вина претензий к ФИО1 нет. Просит строго не наказывать ФИО1

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что работает в храме Михаила Архангела 

<

адрес>, где продает церковные серебряные украшения (изделия). ДД.ММ.ГГГГ как обычно утром пришла в храм на работу. Когда пришла, то увидела, что дверь помещения лавки, где расположены церковные ювелирные изделия, открыта. Зайдя в помещение лавки обнаружила, что отсутствуют серебряная цепочка, металлический крест к цепочке и серебряное кольцо. Также стало известно, что из ящика пожертвований были похищены денежные средства в сумме около 500 рублей. Настоятель Потерпевший №2 сказал, что похитил ФИО1, который через несколько дней принес церковные изделия и отдал их настоятелю.

Согласно рапорту старшего УУП ФИО7 (т.1 л.д.94) к нему с заявлением обратился Потерпевший №2 - настоятель Михаило-Архангельского храма 

<

адрес>, с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из храма, расположенного по адресу: 

<

адрес>, украл серебряную цепочку, серебряное кольцо, и денежные средства в сумме 500 рублей. Причиненный ущерб является не значительным. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления предусмотренного части 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ. 

В письменном заявлении Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из храма, похитил серебряную цепочку, серебряное кольцо, 500 рублей денег (т.1 л.д.95).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 98-103), осмотрен приход Михаило-Архангельского храма, расположенного в центральной части 

<

адрес>. При входе в храм справа расположена торговая лавка представляющая собой огороженное помещение, вход в которое осуществляется через дверь, закрывающаяся на врезной замок. На момент осмотра данное запорное устройство повреждений не имеет. Осмотрен ящик для пожертвований. В ходе осмотра у настоятеля храма изъята цепочка из металла серебристого цвета длиной 55 см., с крестом из металла серебристого цвета, кольцо из металла серебристого цвета диаметром 2,2 см.

Согласно справке о стоимости похищенного (по приходной товарной накладной) стоимость серебряной цепочки составляет 2516 рублей, стоимость серебряного кольца составляет 405 рублей (т.1 л.д.173).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.202-204) были осмотрены серебряная цепочка, крест и серебряное кольцо, изъятые в ходе осмотра места происшествия. 

Суд действия ФИО1 по факту хищения имущества принадлежащего ООО «Элемент-Трейд» квалифицирует по статье 158.1 Уголовного кодека РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО2 квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Вина подсудимого в совершение преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса РФ нашла свое полное подтверждение в показаниях как потерпевшей ФИО3, которая пояснила, что при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Монетка» было установлено, что хищение 4 бутылок коньяка совершил ФИО1, так и аналогичными показаниями свидетеля ФИО8, протоколом просмотра видеозаписи, которая была произведена в присутствии ФИО1, и который подтвердил свое изображение на видеозаписи. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Каких-либо данных из показаний свидетеля, потерпевшей, о заинтересованности названных лиц при даче показаний, равно как и противоречий, не имеется. Также виновность подсудимого подтверждается и показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного и судебного следствия. 

Вина подсудимого в совершение преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ нашла свое полное подтверждение в показаниях как представителя потерпевшего Потерпевший №2, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в храме Михаила Архангела было обнаружено хищение серебряных цепочки, кольца, крестика и денежных средств, которые через несколько дней вернул ФИО1, кроме денег, так и показаниями свидетеля Свидетель №2 Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Также виновность подтверждается справкой о стоимости ущерба, показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного и судебного следствия.

Суд считает, что в соответствии с положениями частью 1 статьи 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ каждое изложенное доказательство относимо, допустимо и достоверно, а все доказательства в совокупности - достаточны для вынесения обвинительного приговора.

Представленные доказательства последовательны, непротиворечивы, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

У суда не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или освобождению его от наказания. 

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 постоянного места жительства не имеет, не работает, семьи и несовершеннолетних детей не имеет, многократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений за несоблюдение ограничений установленных при административном надзоре, за нарушение общественного порядка и мелкие хищения (всего за последний год более 30 раз). Также ФИО1 на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, инвалидности не имеет. 

Смягчающими наказание обстоятельствами по всем преступлениям являются признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО1 в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства дал изобличающие его в содеянном показания, данные действия им совершены добровольно. Также смягчающим наказание обстоятельством по факту хищения от ДД.ММ.ГГГГ суд признает частичное возмещение ущерба и мнение потерпевшего о не строгом наказании. 

Отягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имеет непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору от 11.10.2016 года.

Суд не признает отягчающими наказание обстоятельствами по каждому из преступлений совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая, что преступления были совершены из корыстных побуждений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, с учетом положений частей 1, 2 статьи 68 Уголовного кодекса РФ, предусматривающих минимальный вид и размер наказания при рецидиве преступлений, суд назначает подсудимому ФИО1 по обоим преступлениям наказание в виде лишения свободы, и по преступлению от 6.04.2021 без применения ограничения свободы, для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований, в том числе связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 совершено преступление от 6.04.2021 с прямым умыслом, принимая во внимание последовательность и совокупность его действий, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и оснований для изменения установленной законом категории преступления в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российский Федерации не усматривает.

При этом, суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, раскаяние ФИО1 в содеянном, небольшую сумму ущерба, и приходит к выводу о необходимости применения положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса РФ и назначении за данное преступление менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

При этом, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, которому условное осуждение по предыдущим приговорам было отменено ввиду несоблюдения условий отбывания условного наказания, суд не находит также оснований для применения положений статей 73, 62 части 1, 75-78 Уголовного кодекса Российской Федерации, статей 24-28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам части 2 статьи 69, статьи 70 Уголовного кодекса РФ.

В силу пункта "в" части 1 статьи 58 Уголовного кодекса РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным при рецидиве, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски по делу не заявлены. 

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 303 - 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 158.1, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание:

- по статье 158.1 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

- по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично присоединить не отбытое наказание по приговорам Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21.09.2020 и от 17.11.2020, назначив ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения сроком до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 14 апреля 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: DVD-R диск - хранить при уголовном деле, серебряную цепочку, крест и серебряное кольцо – считать возвращенными по принадлежности, ножницы – уничтожить.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: подпись Г.С.Комягина.

КОПИЯ ВЕРНА.

. 

Судья Г.С.Комягина

.

. 

.

Приговор28.07.2021