Дело №а-1474/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 года город Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

Председательствующего судьи Харитоновой В.А.

при секретаре Русаковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, к Администрации города Твери о признании незаконным решения Администрации города Твери об отказе в согласовании публичного мероприятия, возложении обязанности не препятствовать проведению мероприятия, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с требованиями к Администрации города Твери о признании незаконным решения Администрации города Твери об отказе в согласовании публичного мероприятия, возложении обязанности не препятствовать проведению мероприятия.

В обоснование заявленных требований указано, что административным истцом ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию города Твери было подано уведомление о намерении провести публичное мероприятие – пикетирование ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> с предполагаемым количеством участников до 30 человек. ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик подготовил письмо, в котором фактически отказал в согласовании публичного мероприятия, не предложив альтернатив-ных мест для его проведения. О фактическом отказе в согласовании свидетельствует указание на то, что в данном месте будет проводиться иное мероприятие, а именно общегородская акция «заСВЕТись» с 

<

данные изъяты>, а также отсутствует ясно выраженное решение о согласовании мероприятия.

ФИО1 считает, что административный ответчик принял незаконное решение (отказал путем направления письма об отказе в согласовании публичного мероприятия), тем самым нарушил права на проведение публичного мероприятия, установленные ст. 31 Конституции Российской Федерации, Федеральным законом от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Отказ в согласовании публичного мероприятия, по мнению административного истца, нарушает его право на проведение публичного мероприятия, установленное ст. 31 Конституции Российской Федерации, Федеральным законом от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и является незаконным по следующим основаниям.

Часть 3 статьи 12 Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в согласовании публичного мероприятия. Орган отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия; если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором, в соответствии с настоящим Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации, проведение публичного мероприятия запрещается. Указанные основания для отказа отсутствуют. 

Организатор публичного мероприятия, указанный в уведомлении, не относится ни к одной из категорий лиц, указанных в ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», а потому подача им заявки не может являться основанием для отказа в согласовании.

Перечень мест, в которых запрещается проведение публичного мероприятия, установлен в ч. 2 и 2.2 ст. 8 Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». Содержащееся в уведомлении место проведения публич-ного мероприятия не относится ни к одной из указанных категорий.

В письме Администрации г. Твери не содержится предусмотренных законом оснований для отказа в согласовании публичного мероприятия. В связи с этим отказ в согласовании, по мнению истца, является незаконным решением, ограничивающим права гражданина.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» орган после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона. В письме административного ответчика не содержалось никаких «обоснованных предложений об изменении места и (или) времени проведе-ния публичного мероприятия» или каких-либо иных его параметров.

Административный истец указывает о том, что в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 г. № 4-П, «публичное мероприятие считается согласованным не только после получения подтверждения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, но и в случае, если указанные органы в установленный законом срок не довели до организатора публичного мероприятия предложение об изменении места и (или) времени его проведения». В соответствии с положениями Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», организатор публичного мероприятия не вправе сам предлагать альтернативные варианты или произвольно без предложения уполномоченного органа менять параметры публичного мероприятия, указанные в уведомлении.

Информация о том, что место проведения публичного мероприятия занято, не является основанием для отказа в согласовании публичного мероприятия, особенно с учетом того, что обязанность по обеспечению условий для реализации конституционного права граждан возложена на сами органы власти. Они вправе или предложить альтернативное место его проведения, или обеспечить его проведение в месте, предложенном организа-тором. В связи с этим отказ, выраженный в письме Администрации г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ, является, по убеждению истца, незаконным, ограничивающим права гражданина.

В соответствии с ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», организатор публичного мероприятия не вправе проводить его только в строго установленном перечне случаев, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок (о подаче уведомления в установленный срок свидетельствует копия уведомления с отметкой органа); либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия. Мотивированных предложений по изменению места и (или) времени от административного ответчика не поступало.

В связи с отсутствием оснований, по которым организатор публичного мероприятия не вправе его проводить (определенных в законе исчерпывающим образом), организатор, считает административный истец, вправе провести публичное мероприятие в месте, на которое подано уведомление, а письмо административного ответчика является, по убежде-нию административного истца, незаконным решением, ограничивающим права гражданина.

У административного ответчика, по мнению административного истца, отсутствовали законные основания для отказа в согласовании публичного мероприятия, что делает данный отказ незаконным. Письмо администра-тивного ответчика нарушает права и законные интересы административного истца, который обратился в суд и просит признать незаконным решение административного ответчика об отказе в согласовании ФИО1 публичного мероприятия в форме пикетирования по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ с предполагаемым количеством участников до 30 человек; обязать административного ответчика не препятствовать проведению публичного мероприятия в форме пикетирования по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> с предполагаемым количеством участников до 30 человек.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требова-ния, по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить заявленные им требования, заявил о том, что указанные в уведомлении место и время проведения публичного мероприятия имели для него значение и с какими-либо заявлениями в органы местного самоуправления с целью согласовать иное время, дату место проведения пикетирования он не обращался.

Представители Администрации г. Твери по доверенности ФИО2 и ФИО3 с заявленными требованиями не согласились, просили в удовлетворении требований ФИО1 отказать по изложенным в письменных возражениях доводам, полагали, что Администрация города Твери не отказывала административному истцу в проведении публичного мероприятия, не нарушила прав административного истца, которому было сообщено о невозможности согласования проведения им публичного мероприятия ввиду того, что на том месте в то время и в тот день, на который была подана заявка ФИО1 было запланировано проведение социально значимой акции, которая должна пройти в различных районах города, цель этой акции, каких-либо действий, направленных на создание препятствий административному истцу в реализации им конституционных прав Администрация г. Твери не совершала.

Представители административного ответчика считают, что органом местного самоуправления в рамках своей компетенции ФИО1 был дан мотивированный ответ по существу его обращения, соответствующий требованиям действующего законодательства и не нарушающий права заявителя, в связи с чем просили суд отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также вправе обратиться в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Судебной защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.

Частью 2 ст. 46 Конституции РФ установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должност-ных лиц. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения органа государственной власти, местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение нарушает права и свободы административного истца, а также не соответ-ствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности условий суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения незаконным.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездейст-вия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 4 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования), а также с вынесенным этими органами предупреж-дением в отношении целей такого публичного мероприятия и формы его проведения, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. В рассматриваемом случае административным истцом соблюден установленный законодательством Российской Федерации срок для обращения в суд с заявленными требованиями.

Судом установлено и подтверждается представленными доказательст-вами, что административным истцом ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию города Твери было подано уведомление о намерении провести публичное мероприятие – пикетирование группой лиц ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> перед памятником 

<

адрес>, предполагаемое количество участников 30 человек.

В этот же день – ДД.ММ.ГГГГ Администрация города Твери направила ФИО1 письмо №-и, в котором, как считает административный истец, орган местного самоуправления ему фактически отказал в согласовании проведения публичного мероприятия. Администра-тивный истец просит суд признать незаконным решение административного ответчика об отказе в согласовании ФИО1 публичного мероприятия в форме пикетирования по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ с предполагаемым количеством участников до 30 человек; обязать административного ответчика не препятствовать проведению публичного мероприятия в форме пикетирования по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> с предполагаемым количеством участников до 30 человек.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Пикетирование, в соответствии с приведенным в ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонст-рациях, шествиях и пикетированиях» определением, - это форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление этой свободы предполагает возможность установления обязанностей и ответственности и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постанов-лении от 18 мая 2012 года № 12-П «По делу о проверке конституционности положений части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 3 части 4 статьи 5 и пункта 5 части 3 статьи 7 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в связи с жалобой гражданина ФИО4», исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантирует только право на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравствен-ности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

Общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, согласно пункту 1 статьи 20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, статья 21 которого, также провозглашение права на мирные собрания одновременно допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократичес-ком обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц. 

В рамках организации публичного мероприятия статья 4 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетиро-ваниях» предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности. К таким процедурам, в частности, согласно части 1 статьи 7 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» относится уведомительный порядок проведения публичных мероприятий на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», уведом-ление о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка. 

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», организатор публичного мероприятия имеет право проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, собрания - в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания. Организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установлен-ном статьей 7 настоящего Федерального закона; не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предло-жения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприя-тия (подпункты 1, 2 части 4 статьи 5 Закона). 

Согласно части 5 ст. 5 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивиро-ванному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия. 

Обязанности органа местного самоуправления, возникающие после получения уведомления о проведении публичного мероприятия, в частности установлены статьей 12 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». 

Одной из обязанностей органа местного самоуправления является доведение до сведения организатора публичного мероприятия в течение 3 дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за 5 дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публич-ного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

В рассматриваемой ситуации сроки обращения административного истца в орган местного самоуправления для согласования проведения публичного мероприятия, равно как и сроки рассмотрения обращения административным ответчиком, соблюдены.

Административный истец убежден в том, что Администрация г. Твери отказала ему в согласовании проведения публичного мероприятия. Однако, анализ обстоятельств дела и представленных суду доказательств, не позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО1 отказали в возможности проведения публичного мероприятия. Так, из текста письма Администрации г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что заявителю ФИО1 сообщается об отсутствии у органа местного самоуправ-ления возможности согласовать заявленное ФИО1 мероприятие (пикетирование) в указанный день (ДД.ММ.ГГГГ) в указанном заявителем месте по объективным причинам. Администрация города Твери рассмотрела вышеуказанное уведомление в установленном порядке и направила ФИО1 информацию о том, что управлением по культуре, спорту и делам молодежи совместно с УГИБДД УМВД России по Тверской области ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> в городе Твери будет проводиться общегородская акция «заСВЕТись», целью акции является профилактика дорожно - транспортного травматизма, создание условий для формирования у детей и молодежи активной жизненной позиции и высокого уровня самосознания, привлечение внимания общественности к вопросам охраны здоровья и жизни детей и молодежи. Административный истец был проинформирован о том, что в рамках вышеуказанной городской акции будут задействованы территории, расположенные во всех районах города Твери. При этом иные даты проведения публичного мероприятия админист-ративному истцу не могли быть предложены, поскольку, в силу пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах демонстрациях, шествиях и пикетированиях», уполномоченный орган не вправе предлагать изменения даты проведения публичного мероприятия.

Как следует из концепции проведения общегородского мероприятия «заСВЕТись», во время проведения мероприятия «заСВЕТись» планируются развлекательные игры, музыкальный флешмоб с применением демонстра-ционной модели со светоотражателями и раздача светоотражателей волонтерами. 

Согласно части 1.2 статьи 8 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в случае направ-ления организаторами нескольких публичных мероприятий уведомлений о проведении публичных мероприятий в специально отведенных местах в одно и то же время очередность использования специально отведенных мест определяется исходя из времени получения соответствующего уведомления органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орга-ном местного самоуправления. В данном случае анализ представленных суду документов подтверждает то обстоятельство, что акция «заСВЕТись» была запланирована и готовилась до обращения ФИО1 с уведомлением о согласовании времени и места пикетирования.

Статьей 5.2 Закона Тверской области от 10 октября 2006 г. № 98-ЗО «О регулировании отдельных вопросов проведения публичных мероприятий на территории Тверской области» предусмотрено, что публичные мероприятия в специально отведенных местах проводятся в пределах времени, установ-ленного Федеральным законом.

В одно и то же время специально отведенное место может быть использовано для проведения только одного публичного мероприятия.

Обязанности органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, возникающие после получения уведомления о проведении публичного мероприятия, установлены статьей 12 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», в силу пункта 2 части 1 которой одной из обязанностей является доведение до сведения организатора публичного мероприятия в течение 3 дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за 5 дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

В силу статей 7, 9 в названном законе различаются понятия дата и время проведения публичного мероприятия. Поскольку ФИО1 была заявлена дата проведения пикета – ДД.ММ.ГГГГ, другая дата проведения публичного мероприятия администрацией города не могла предлагаться, поскольку такой обязанности на орган местного самоуправ-ления Федеральным законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» не возложено.

Согласно части 1.1 статьи 8 названного закона органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации определяют единые специально отведенные или приспособленные для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера места (далее - специально отведенные места). Постановлением Правительства Тверской области от 25 декабря 2012 года № 820-пп утверждён Перечень единых специально отведенных или приспособленных для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера мест на территории Тверской области в г. Твери и Калининском районе это следующие объекты: 

<

адрес>.

Доводы административного истца о том, что проведение в избранном им месте другого публичного мероприятия не может служить препятствием для проведения организуемого им пикетирования не могут быть признаны судом обоснованными. Приоритет в проведении публичного мероприятия в силу части 1.2 статьи 8 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», статьи 5.2 Закона Тверской области «О регулировании отдельных вопросов проведения публичных мероприятий на территории Тверской области» имеет мероприятие, которое запланировано и организовано ранее обращения ФИО1

Проведение двух вышеназванных мероприятий (пикетирование в поддержку требования о допуске гражданина к участию в выборах и против вмешательства в политическую деятельность и общегородская акция с участием детей и молодежи, направленная на профилактику дорожно – транспортного травматизма, создание условий для формирования у детей и молодежи активной жизненной позиции и высокого уровня самосознания, привлечение внимания общественности к вопросам охраны здоровья и жизни детей и молодежи) одновременно в одном месте, в отношении разных сфер жизнедеятельности, заведомо препятствует достижению целей, поставлен-ных каждым из организаторов мероприятий, а одновременное высказывание в одном месте не касающихся друг друга мнений и требований может ввести в заблуждение лиц, участвующих в мероприятиях, а также иных лиц, которые пожелают к ним примкнуть, относительно целей проведения мероприятий. Этим создается угроза нарушения прав участников одного мероприятия со стороны участников другого мероприятия на свободу слова и участие в публичных мероприятиях, гарантированные статьями 29, 31 Конституции Российской Федерации, и нарушается принцип законности проведения публичного мероприятия, предусмотренный статьей 3 Федераль-ного закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетиро-ваниях».

Административный истец настаивал на проведении публичного мероприятия именно ДД.ММ.ГГГГ. Иные даты проведения публичного мероприятия административному истцу не могли быть предложены, поскольку в силу пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах демонстрациях, шествиях и пикетированиях» уполномоченный орган не вправе предлагать изменения даты и времени проведения публичного мероприятия.

Именно потому, что административный ответчик не предложил ему иных вариантов для проведения пикетирования административный истец оспаривает решение Администрации г. Твери об отказе в согласовании возможности проведения пикетирования ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты>. При этом в судебном заседании административный истец пояснил, что его интересовали места в Центральном районе города Твери. В рассмат-риваемой ситуации суд полагает, что Администрация г. Твери рассмотрела заявление административного истца в отношении конкретного времени, даты и места для проведения пикетирования и сообщила ему о невозможности проведения такого пикетирования в связи с проведением общегородской акции, которая проходит, в том числе, и на площади, заявленной как место пикетирования. Доказательства проведения такой акции представлены суду, а именно представлены документы, подтверждающие факт подготовки, организации проведения общегородской акции «заСВЕТись».

Административному истцу органом местного самоуправления была предоставлена информация о том, что в г. Твери в специально отведенных или приспособленных для коллективного обсуждения общественно значи-мых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера местах на период времени и в день, на который подана заявка на проведение пикетирования, запланирована общегородская акция. С какими-либо заявлениями о согласовании иного времени проведе-ния публичного мероприятия административный истец в Администрацию г. Твери не обращался при этом суд просит обязать Администрацию не препятствовать проведению пикетирования в другое время – с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на том же самом месте, которое он указывал в своем уведомлении. При этом с уведомлением о проведении мероприятия в указанное время ФИО1 в Администрацию г. Твери не обращался, следовательно, в нарушение требований действующего законодательства, по существу просит суд о разрешении проведения мероприятия в несогласо-ванное время в нарушение законом установленной процедуры получения согласования органа местного самоуправления на проведение публичных мероприятий. В данном случае с учетом наличия у органов местного самоуправления собственной компетенции, положений ст. 12 Конституции Российской Федерации, суд считает невозможным принять решение, принять которое в силу собственной компетенции вправе орган местного самоуправ-ления, признавая право на независимость органов местного самоуправления в принятии собственных решений.

Таким образом, органом местного самоуправления в рамках своей компетенции дан мотивированный ответ по существу обращения с соблюдением баланса частных и публичных интересов, соответствующий требованиям действующего законодательства и не нарушающий права административного истца. Суд считает, что ответ Администрации города Твери ФИО1 не является запретом на проведение публичного мероприятия, а лишь констатирует факт отсутствия возможности в согласо-вании желаемого мероприятия в указанный день, в указанном месте в указанное время по объективным причинам, которые были разъяснены заявителю в направленном ему письме.

Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку препятствий в реализации права на проведение пикетирования оспариваемым решением Администрации города Твери не создано, нарушения прав и законных интересов административного истца административным ответчиком не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1, к Администрации города Твери о признании незаконным решения Админист-рации города Твери от ДД.ММ.ГГГГ №-и об отказе в согласовании публичного мероприятия, возложении обязанности не препятствовать проведению мероприятия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Харитонова