Мировой судья Дергачева М.Т. Дело 

<

№> (

<

№>)

УИД 64MS0

<

№>-35 

Решение

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 года город Саратов 

Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Ткаченко Ю.А., при секретаре Ершовой Т.Е., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, потерпевшей ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу (с дополнениями) ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> г.Саратова о назначении административного наказания от 

<

Дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> г.Саратова от 

<

Дата> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, дополнениями к ней, в которых просила постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на недоказанность ее вины в совершении данного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 просила отменить постановление мирового судьи по доводам, изложенным в жалобе и дополнениях к ней, указав, в частности, что конфликта между ней и ФИО2 не было, она ФИО2 

<

Дата> не толкала, не била, не наносила ей никаких телесных повреждений.

В судебном заседании ФИО2 указала, в частности, что 

<

Дата> утром ФИО1 на лестничной площадке стала на нее кричать, попыталась повалить на пол, хватала ее за одежду, хватала за руки, отчего она испытала боль и получила телесное повреждение в виде синяка.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав участников процесса, суд, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу чч 1,2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, ФИО1 

<

Дата> в 08 час. 20 мин., находясь по адресу: г. Саратов, 

<

адрес> на лестничной площадке совершила в отношении ФИО2 насильственные действия, причинившие последней физическую боль и телесные повреждения, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, а именно: схватила за одежду, за руки ФИО2

Согласно заключению специалиста 

<

№> от 

<

Дата> у ФИО2 имелось телесное повреждение – кровоподтек на ладонной поверхности левой кисти на 3-м пальце, указанное повреждение образовалось в результате воздействия тупого(ых) твердого(ых) предмета(ов), могло образоваться в срок от двенадцати часов до двух суток до момента проведения экспертизы (согласно морфологической картине повреждений). 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении АМ 

<

№> от 

<

Дата>, рапортом сотрудника ОП 

<

№> в составе УМВД РФ по г.Саратову, заключением специалиста 

<

№> от 

<

Дата>, заявлением ФИО2 от 

<

Дата>, письменными объяснениями ФИО2 от 

<

Дата>, сведениями из административной практики, иными доказательствами.

Указанные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Всем представленным в дело доказательствам, в том числе объяснениям сторон судом дана надлежащая оценка.

Несогласие ФИО1 с выводами мирового судьи сводится к переоценке исследованных доказательств, оснований для которой суд не находит.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. 

Согласно ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Представленные доказательства, вопреки мнению заявителя жалобы, свидетельствуют о том, что обстоятельств вменяемого ей правонарушения установлены должным образом, а потому сомнений в их допустимости и достоверности не вызывают.

Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности обстоятельства судом первой инстанции выяснены и оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. 

Административное наказание ФИО1 назначено мировым судьей при соблюдении общих правил назначения административного наказания, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств; в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ.

Указание ФИО1 на нарушения при составлении административного материала также не влечет отмену обжалуемого постановления, поскольку не являются существенными процессуальными нарушениями, влекущими отмену постановления мирового судьи.

Само по себе несогласие ФИО1 с оценкой обстоятельств дела и сделанными на их основании выводами, иные доводы жалобы, не является основанием для отмены решения мирового судьи. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося постановления мирового судьи не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> г.Саратова о назначении административного наказания от 

<

Дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,– оставить без изменения, жалобу (с дополнениями) ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Ю.А. Ткаченко