Дело № 2-950/2021

39RS0001-01-2020-006708-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кулинича Д.Н.,

при секретаре Поляковой Г.С.,

с участием: представителя истца администрации городского округа «Город Калининград» – ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации городского округа «Город Калининград» к ФИО2 ФИО6 об обязании снести или привести в соответствие с установленными требованиями объект капитального строительства, третьи лица Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области, Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского округа «Город Калининград» обратилась с иском, в котором просила суд обязать ФИО2 снести или привести в соответствие с установленными требованиями самовольную постройку, расположенную по адресу: 

<

адрес>, д., установив срок сноса - 4 месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В обоснование иска указала, что в Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области поступило уведомление о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ № и документы, подтверждающие наличие таких признаков. В ходе проведенной проверки Министерством установлено, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадь вышеуказанной квартиры увеличена за счет возведения одноэтажной пристройки к стене многоквартирного дома (металлический каркас, кладка стен выполнена из газосиликатных блоков). Вход в пристройку осуществляется как со стороны ул. Рокоссовского (выполнен монтаж входной двери, устроены металлическая лестница и пандус), так и из помещений квартиры (один из оконных проемов переустроен в дверной проем). 

В результате выполненных работ, увеличилась площадь квартиры, собственником которой является ответчик, а также увеличилась площадь и объем объекта капитального строительства - многоквартирного 

<

адрес> выше обстоятельства свидетельствуют о реконструкции объекта капитального строительства - многоквартирного дома 

<

адрес>. Работы выполнены ответчиком в отсутствии разрешения на строительство, выданного в установленном порядке уполномоченным органом, в связи с чем, истцом заявлены указанные выше исковые требования.

Представитель истца администрации городского округа «Город Калининград» ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям, пояснила, что часть возведенной ответчиком постройки расположена на землях общего пользования, за пределами земельного участка, предназначенного для обслуживания многоквартирного дома, что не позволяет в каком либо виде сохранить возведенную ответчиком пристройку. Полагала, что доводы представителя ответчика о принятых им мерах по получению права пользования земельным участком не имеют правового значения и не являются основаниями для отказа в иске. 

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Его представитель ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что ответчик обратился в Администрацию ГО «Город Калининград» с заявлением о разрешении ему пользования частью земельного участка земель общего пользования, на которой расположена часть пристройки. Полагает требования администрации преждевременными. Указывает, что в случае положительного решения по его заявлению, он сможет получить разрешение на строительство и легализовать пристройку. 

Представители третьих лиц - Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области, Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному строительству Калининградской области о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представитель Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления. 

Как следует из материалов дела и подтверждается выписками из ЕГРН от 03.12.2020 года (л.д.36-39, копией регистрационного дела на объект недвижимости с кадастровым номером №, представленной по запросу суда в материалы дела (л.д.81-108), ФИО2 на праве собственности принадлежит 

<

адрес> общей площадью 42,9 кв.м., расположенная на 1 этаже многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Согласно уведомления Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6), по результатам проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проверки на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, министерством выявлен факт реконструкции объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес> без получения необходимых в илу закона согласований, разрешений, что подтверждается актами проверок от №.

В соответствии с актом проверки органом государственного контроля (надзора) № №., составленным Департаментом строительного надзора (л.д. 7-13), при визуальном осмотре спорного земельного участка на котором расположен объект капитального строительства, по адресу: 

<

адрес>15 выявлен факт реконструкции объекта капитального строительства с нарушением требований законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности. Реконструкция осуществлена собственником 

<

адрес> многоквартирного жилого 

<

адрес> ФИО2 ФИО7. В ходе проведенной проверки установлено следующее. ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение №, расположенное на 1 этаже в 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 42,9 кв.м. Путем визуального осмотра в ходе выездного мероприятия, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что площадь 

<

адрес> данном жилом доме увеличена за счет возведения со стороны 

<

адрес> одноэтажной пристройки к стене жилого дома. Вход в данную пристройку осуществляется как со стороны 

<

адрес> (выполнен монтаж входной двери, устроены металлическая лестница и пандус), так и из помещений квартиры (один из оконных проемов переустроен в дверной проем). В результате возведения пристройки к 

<

адрес>, изменились параметры, как квартиры, так и жилого многоквартирного 

<

адрес>.

В результате выполненных работ:

-увеличилась площадь 

<

адрес>, следовательно, увеличилась площадь объекта;

-увеличился объем объекта за счет изменения конфигурации 

<

адрес>.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о проведении реконструкции объекта капитального строительства- многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Визуально работы по реконструкции объекта путем возведения пристройки не завершены.

Реконструкция проведена в отсутствие разрешения на строительство, выданного в установленном порядке уполномоченным органом.

Вышеуказанный факт реконструкции подтверждается информацией, поступившей из Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области (л.д.62).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением контроля в сфере использования земель Отдела дорожного контроля, выявления и сноса самовольных построек изготовлено заключение (л.д.44-46) по результатам рейдового обследования от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, уполномоченными лицами произведена проверка 

<

адрес> в 

<

адрес>, по результатам которой установлено, что в 

<

адрес> выполнена пристройка из газосиликатных блоков на металлических опорах, возводится к многоквартирному 

<

адрес>. Часть пристройки, размерами приблизительно 8мх1,5мх4 м, примыкающая к восточной стене многоквартирного 

<

адрес> частично находится в юго-восточной части земельного участка с кадастровым номером 39:15:132305:579, образованного под многоквартирный 

<

адрес> часть пристройки размерами приблизительно 8мх1мх4м, оборудованная навесом, лестницей, перилами и пандусом, находится на земельном участке с кадастровым номером № с разрешенным использованием «территории общего пользования». Данный объект пристроен к жилому помещению (

<

адрес>) многоквартирного 

<

адрес>, являющемуся неотъемлемой конструктивной частью указанного дома. Наружные и внутренние отделочные работы в указанном объекте не проведены. Многоквартирный 

<

адрес> находится в управлении ООО «ЖЭУ №7). По устной информации сотрудников ООО «ЖЭУ №7», объект возводится без согласования с собственниками помещений данного дома, использование планируется под офис, либо магазин.

ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ в администрацию ГО «Город Калининград» за рассмотрением вопроса о выдаче разрешения на использование земельного участка для установки пандуса на территории, прилегающей к многоквартирному дому № по 

<

адрес> в г. Калининграде (л.д.118). Согласно документу о приеме заявления, датой получения результата на обращение является ДД.ММ.ГГГГ (л.д.117).

Согласно ч. 1 ст. 55.32 Градостроительного Кодекса РФ снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на реконструкцию спорного здания получено не было. Проектная документация, исходно-разрешительная документации на реконструкцию отсутствует. Администрация ГО «Город Калининград», осуществляющая полномочия собственника в отношении земельного участка с кадастровым номером 39:15:000000:5879 с разрешенным использованием «территории общего пользования», на котором расположена часть возведённой постройки согласия на её возведение в ходе проведенной ответчиком реконструкции здания, не давал.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых оснований для признания спорного объекта самовольной постройкой, поскольку он возведен на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, а также с нарушением градостроительных норм и правил.

Суд соглашается с позицией истца о том, что возведение спорного объекта нарушает права администрации городского округа «Город Калининград» как субъекта, осуществляющего распоряжение землями, находящимися в муниципальной и неразграниченной государственной собственности.

Установив факт нарушения прав истца существованием спорного объекта, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования, обязав ФИО2 привести самовольную постройку в состояние, предшествовавшее его реконструкции и отраженное в техническом плане квартиры по состоянию на 15.09.2005г., путём демонтажа(сноса) самовольно возведенной пристройки к многоквартирному жилому дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес> и восстановления демонтированных элементов ограждающих конструкций дома, поскольку доказательств возможности приведения самовольной постройки в иное состояние, которое будет соответствовать параметрам, установленным правилами землепользования и застройки городского округа «Город Калининград», документации по планировке территории и обязательным требованиям к параметрам постройки, предусмотренным законом, стороной ответчика не представлено. 

В соответствии с положениями ст. 206 ГПК РФ суд полагает необходимым, определить срок исполнения решения суда который, с учётом характера действий, необходимых совершить ответчику, условий, влияющих на возможность своевременного исполнения возложенных судом обязательства, определить в четыре месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В этой связи, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации городского округа «Город Калининград», - удовлетворить.

Обязать ФИО2 ФИО8, в течение четырех месяцев с даты вступления в законную силу настоящего решения, привести 

<

адрес> в 

<

адрес> в состояние, предшествовавшее её реконструкции, отраженное в техническом плане квартиры по состоянию на 15.09.2005г., путём демонтажа(сноса) самовольно возведенной пристройки к многоквартирному жилому дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес> и восстановления демонтированных элементов ограждающих конструкций дома. 

Взыскать с ФИО2 ФИО9 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Калининград» в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Д.Н. Кулинич

Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2021 года.