Дело № 2- 2086/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск 08 июня 2018 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Колбиновой Н.А., 

при секретаре Кузиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Дальакфес» о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Дальакфес» о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием. Исковые требования мотивированы тем, что 04 сентября 2017 года, по адресу: 

<

...> произошло дорожно - транспортное происшествие: ФИО2 управляя автомобилем УАЗ-3962 государственный номер № нарушив п.п. 8.12 ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем Ниссан Теана государственный номер №, находившимся под управлением ФИО3, собственник транспортного средства - ФИО1. В результате произошедшего ДТП автомобили получили механические повреждения. Как следует из справки о дорожно - транспортном происшествии от 05.09.2017 г. лицом, виновным в ДТП является ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ №. 12 сентября 2017 г. ФИО1 на основании ст. 14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ обратилась в ООО СК «Дальакфес» для осуществления страховой выплаты. Дополнительно ООО СК «Дальакфес» было уведомлено телеграммой о совместном осмотре аварийного автомобиля Ниссан Теана государственный номер № 15 сентября 2017 г. и 06 октября 2017 г., однако представителя от ООО СК «Дальакфес» на осмотре автомобиля не было, хотя и был оставлен телефон для связи. Кроме того, при заявлении в ООО СК «Дальакфес» ФИО1 просила страховщика организовать осмотр аварийного автомобиля, что сделано не было. В соответствии со ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное

имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. С целью определения размера ущерба причиненного в результате наступления данного страхового случая ФИО1 обратилась в независимую экспертную организацию. Согласно экспертному заключению за № от 20.10.2017 г стоимость услуг восстановительного ремонта автомобиля ФИО1 с учётом износа и округления составляет 226 300 рублей, расходы по проведению данной экспертизы составили 3 000 рублей. В соответствии со ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 14 марта 2018 г. ответчику была отправлена претензия с требованием выплатить страховое возмещение и компенсировать затраты на проведение оценки ущерба в полном объеме, однако претензия осталась без удовлетворения. В нарушение сроков по состоянию на сегодняшний день ООО СК «Дальакфес» не произвело страховой выплаты. Таким образом, не возмещенной ООО СК «Дальакфес» осталась стоимость восстановительного ремонта в размере 226 300 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в связи с отправкой телеграммы в размере 717 рублей 40 копеек. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Таким образом, поскольку ООО СК «Дальакфес» до 08.02.2018 г. (18.01.2018 г. день получения заявления + 20 календарных дней) не произвело страховую выплату в полном объеме, то ФИО1 имеет право требовать неустойку (пени) за период: с 09.02.2018 г. по день вынесения решения суда. Ответчик необоснованно уклоняется от исполнения своих обязательств, тем самым нарушая права истца как потребителя на получение страхового возмещения и причиняя истцу моральный вред, выразившейся в нравственных страданиях - обеспокоенность, бессонница, чувство неуверенности, которые он пережил и переживает. Согласно ст. 16.1. ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

Истец просит суд взыскать с ответчика ООО СК «Дальакфес» в пользу ФИО1: 226 300 рублей - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, 3 000 рублей - расходы по оценки ущерба, 717 рублей 40 копеек - расходы по отправке телеграмм, неустойку (пени) за период с 09.02.2018 г. по день вынесения решения, 20 000 рублей - компенсацию морального вреда, штраф в размере 50 %, расходы на представителя в размере 10 000 рублей.

Суд в качестве третьих лиц по делу привлек ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах», ФИО3

Суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства, представитель истца не возражает против рассмотрения данного дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовала, о месте и времени рассмотрения дела, извещалась.

Представитель истицы ФИО1 - ФИО4, действующий по доверенности, в судебном заседании не присутствовал, представил письменное ходатайство, в котором просил суд принять уточненные исковые требования и взыскать с ответчика ООО СК «Дальакфес» в пользу ФИО1: 226 300 рублей - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, 3 000 рублей - расходы по оценки ущерба, 717 рублей 40 копеек - расходы по отправке телеграмм, неустойку (пени) за период с 09.02.2018 г. по 08.06.2018 г. (по день вынесения решения) в размере 269 297 рублей, 20 000 рублей - компенсацию морального вреда, штраф в размере 50 %, расходы на представителя в размере 10 000 рублей. Также представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения по данному гражданскому делу.

Представитель ответчика ООО СК «Дальакфес» в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела, извещались.

В судебном заседании третьи лица по делу: ФИО2, представитель ПАО СК «Росгосстрах», ФИО3 не присутствовали, о месте и времени рассмотрения дела, извещались.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.196 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям на основании представленных сторонами доказательств. 

В соответствии с ФЗ от 25.04.2002 года № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, обязанность по возмещению имущественного вреда потерпевшему, причиненного при использовании транспортного средства, возлагается на страховщика, то есть, страховую компанию. Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор 

обязательного страхования, по которому страховщик обязуется обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 года № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями и дополнениями) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 04 сентября 2017 года, по адресу: 

<

...> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля УАЗ-3962 государственный номер №

под управлением ФИО2 принадлежащего ему же и автомобиля Ниссан Теана государственный номер № под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО1. 

Как следует из справки о дорожно - транспортном происшествии от 04.09.2017 г. лицом, виновным в ДТП является ФИО2, который нарушил п. 8.12 ПДД РФ, а именно: управляя автомашиной УАЗ-3962 государственный номер №, при движении задним ходом допустил наезд на автомобиль Ниссан Теана государственный номер №

В результате указанного ДТП автомобили получили механические повреждения.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ №, гражданская ответственность истицы застрахована в ООО Страховая компания «Дальакфес» страховой полис ЕЕЕ №.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается административным материалом от 04.09.2017 г. за №, а именно: справкой о ДТП от 04.09.2017 г., письменными объяснениями ФИО2, ФИО3, схемой места ДТП от 04.09.2017 г.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, автомобиль Ниссан Теана государственный номер № получил механические повреждения: передние фары, капот, решетка радиатора, оба передних крыла, передние подушки безопасности.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, автомобиль УАЗ-3962 государственный номер №, получил механические повреждения: обе задние двери, заднее правое крыло, задний бампер.

Как следует из иска, 12.09.2017 г. истица обратилась к ответчику для осуществления страховой выплаты, однако страховое возмещение выплачено не было. 

Также материалами дела установлено, что истица дважды уведомляла ответчика 

ООО СК «Дальакфес» телеграммами о совместном осмотре аварийного автомобиля Ниссан Теана государственный номер № 15 сентября 2017 г. и 

06 октября 2017 г., однако, представителя от ООО СК «Дальакфес» на осмотрах автомобиля не было.

В целях определения величины ущерба, причиненного в результате рассматриваемого ДТП, истцом была проведена независимая оценка в «EXPERT GROUP» ИП ФИО5

Согласно экспертному заключению за № от 20 октября 2017 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца Ниссан Теана государственный номер № с учетом износа составляет 226 300 рублей. 

14 марта 2018 года ответчику была направлена претензия с требованием выплатить страховое возмещение и компенсировать затраты на проведение оценки ущерба в полном объеме, однако претензия осталась без удовлетворения. 

Доказательств выплаты страхового возмещения, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика ООО СК «Дальакфес» стоимости восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Теана государственный номер № согласно экспертному заключению за № от 20 октября 2017 года с учетом износа в размере 226 300 рублей. 

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика ООО СК «Дальакфес» расходов по проведению экспертного исследования по определению стоимости автомобиля истца в размере 3 000 рублей, расходов по отправке телеграмм об осмотре аварийного автомобиля (2-х телеграмм) в размере 717 рублей 40 копеек.

Данные расходы документально подтверждены. 

Компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотрена ст. 15 Закона «О защите прав потребителей».

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание данную норму закона, суд полагает частично удовлетворить исковые требования истца о компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 29 января 2015 года N 2 применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки, штрафа возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика.

Аналогичные разъяснения содержаться в 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик не произвел истцу страховую выплату в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

Расчет неустойки производится судом:

Страховая выплата должна быть произведена истцу ответчиком в срок до 08.02.2018 г. (из расчета: 18.01.2018 г. – день получения заявления ответчиком о выплате страхового возмещения + 20 календарных дней).

226 300 рублей х 1 % х 119 дней = 269 297 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 269 297 рублей.

Взыскивая с ответчика в пользу истца неустойку в полном объеме, суд учитывает, что уменьшение неустойки допускается в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушенного

обязательства и только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции.

В данном случае представитель ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции участия не принимал, и ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями и дополнениями) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

Согласно пункту 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 % от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В судебном заседании судом установлено, что страховая выплата истцу не произведена.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 113 150 рублей (50 % от суммы 226 300 рублей составит - 113 150 рублей). 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на участие в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, а также, исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 4 000 рублей.

Данные расходы документально подтверждены.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 196 рублей 14 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Дальакфес» о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Дальакфес» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 226 300 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 3 000 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 717 рублей 40 копеек, неустойку за период с 09.02.2018 г. по 08.06.2018 г. в размере 269 297 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 113 150 рублей, расходы на представителя в размере 4 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Дальакфес» госпошлину в доход местного бюджета в размере 8 196 рублей 14 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Колбинова