П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 30 мая 2018 года 

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе 

председательствующего судьи Сердюковой Ю.Н., при секретаре Нурлиевой Э.Р., 

с участием:

государственного обвинителя – прокурора г. Астрахани Зориной Е.Л., 

подсудимой ФИО22, её защитника – адвоката Цыгановой О.М., 

представившей удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№> от 

<

дата обезличена>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО22, 

<

данные изъяты>,

содержащейся под стражей с 

<

дата обезличена>, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 п. «а, б» ч.3 ст. 228.1, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО22 группой лиц по предварительному сговору осуществила покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, а также незаконно сбыла наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО22, до 

<

дата обезличена>, находясь на территории 

<

адрес>, точные дата, время и место предварительным расследованием не установлены, вступила в предварительный преступный сговор с другим установленным предварительным расследованием лицом, обвинительный Приговор Кировского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата обезличена> в отношении которого вступил в законную силу, распределив между собой роли, действуя в соответствии с которыми, последний в 

<

дата обезличена>, в период времени до 19 часов 32 минут 

<

дата обезличена>, точные дата и время предварительным расследованием не установлены, с целью сбыта, у не установленного предварительным расследованием лица, незаконно приобрел наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства - 

<

данные изъяты>, общей массой 0,74 гр., в значительном размере, заказанное им в 

<

данные изъяты>, и стал незаконно хранить его с целью дальнейшего незаконного сбыта до 20 часов 23 минут 

<

дата обезличена> по месту временного проживания в 

<

адрес>.

<

дата обезличена> в период времени с 19 часов 32 минут до 20 часов 23 минут, ФИО22, во исполнение совместного преступного умысла, действуя по указанию другого установленного предварительным расследованием лица, обвинительный Приговор Кировского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата обезличена> в отношении которого вступил в законную силу, находясь в подъезде 

<

адрес>, незаконно сбыла другому установленному предварительным расследованием лицу, обвинительный приговор Советского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата обезличена> в отношении которого вступил в законную силу, действовавшему по просьбе и в интересах участника оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" ФИО3, путем продажи за денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, часть вышеуказанного наркотического средства - 

<

данные изъяты>, являющегося производным наркотического средства - 

<

данные изъяты>, массой 0,67 гр., в значительном размере, предварительно взяв его из места хранения в указанном жилище, которое последний, 

<

дата обезличена> в период времени с 19 часов 32 минут до 20 часов 23 минут, находясь в салоне автомобиля марки «ВАЗ-2112» государственный регистрационный знак 

<

№>, припаркованного у 

<

адрес>, передал участнику оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ФИО3

После чего, ФИО22, во исполнение совместного с другим установленным предварительным расследованием лицом, обвинительный Приговор Кировского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата обезличена> в отношении которого вступил в законную силу, умысла, по указанию последнего, 

<

дата обезличена> в период времени до 20 часов 47 минут, точное время следствием неустановленно, находясь совместно с ним в автомобиле марки "Тойота-Марк-2", государственный регистрационный номер 

<

№>, припаркованного напротив 

<

адрес>, незаконно сбыла другому установленному предварительным расследованием лицу, обвинительный приговор Советского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата обезличена> в отношении которого вступил в законную силу, путем продажи за денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, оставшуюся часть вышеуказанного наркотического средства - 

<

данные изъяты> являющегося производным наркотического средства - 

<

данные изъяты>, массой 0,07 гр., которое она предварительно получила в вышеуказанном автомобиле от другого установленного предварительным расследованием лица, обвинительный Приговор Кировского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата обезличена> в отношении которого вступил в законную силу. 

<

дата обезличена> в период времени с 20 часов 51 минут до 21 часов 50 минут у 

<

адрес>, вышеуказанное наркотическое средство у другого установленного предварительным расследованием лица, обвинительный приговор Советского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата обезличена> в отношении которого вступил в законную силу, было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками РУ ФСКН России по 

<

адрес>, в связи с чем его незаконный сбыт ФИО22 и другим установленным предварительным расследованием лицом, обвинительный Приговор Кировского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата обезличена> в отношении которого вступил в законную силу, не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам.

Она же, ФИО22, 

<

дата обезличена> в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 23 минут, находясь у 

<

адрес>, действуя в силу умысла на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, незаконно сбыла участнику ОРМ «Проверочная закупка», лицу под псевдонимом ФИО18, путем продажи за наличные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, предварительно полученные ею от него у 

<

адрес>, наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, массой 9,13 грамма, в значительном размере, которое 

<

дата обезличена> в период времени с 13 часов 49 минут до 14 часов 10 минут было изъято у последнего из незаконного оборота сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес> по результатам проведенного ОРМ «Проверочная закупка».

Подсудимая ФИО22 виновной себя по предъявленному обвинению признала в полном объеме, раскаявшись в содеянном, указала, что, действительно, при изложенных в обвинении обстоятельствах за денежные средства передавала наркотические средства. 

<

дата обезличена> ФИО22 обратилась с явкой с повинной, указав, что 

<

дата обезличена> и 

<

дата обезличена> передала ФИО1 наркотическое средство (т

<

№>).

Допросив подсудимую ФИО22, огласив с соблюдением требований ч.1 ст. 281 УПК РФ показания не явившихся в судебное разбирательство свидетелей, исследовав доказательства из материалов уголовного дела, сопоставив и оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности ее виновности в совершении преступлений при вышеустановленных обстоятельствах, исходя из следующего. 

Виновность ФИО22 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а, б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами. 

Так, как следует из оглашенных в судебном разбирательстве с соблюдением требований ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1 на предварительном следствии, 

<

дата обезличена> ему позвонил его знакомый по имени ФИО19 с просьбой помочь приобрести для него наркотическое средство, на что он согласился, т.к. в этот день приобретал его так же и для себя. Предварительно договорившись о встрече с ФИО2 и подъехав к назначенному месту, он, получив от ФИО19 и ФИО19 по 

<

данные изъяты> рублей, прошел к подъезду дома, откуда вышла ФИО22 Зайдя с ней в подъезд дома, он передал ей деньги, а он ему - два пакетика с наркотиком. 

<

дата обезличена> он вновь встретился с ФИО2, находясь в машине которого, он передал ФИО22 

<

данные изъяты> рублей, а она ему - шприц с растровом наркотика. На такси он приехал к гипермаркету 

<

данные изъяты> где был задержан сотрудниками РУ ФСКН, а наркотическое средство изъято (

<

№>).

ФИО1 также обратился с явками с повинными, признавшись и раскаявшись в совершении преступления (

<

№>). А в ходе личного его досмотра, он выдал находящийся при нем шприц с прозрачной жидкостью, который установленным порядком был изъят и упакован (

<

№>). 

Данные им показания 

<

дата обезличена> ФИО1 подтвердил и в ходе их проверки на месте (

<

№>). А в ходе ОРМ «Отождествление личности», на фото под 

<

№> из трех представленных, по внешним признакам опознал ФИО2, с которым договаривался о приобретении наркотического средства, которое передала ему ФИО22 

<

дата обезличена> и 

<

дата обезличена> (

<

№>), которую он также по внешним признакам опознал 

<

дата обезличена> на фото под 

<

№> из трех представленных (

<

№>). 

Показания указанного свидетеля подтверждаются также и Актами оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 

<

дата обезличена>, проведенного ФИО7 и ФИО8, за участником ОРМ «Проверочная закупка» ФИО3 под псевдонимом «ФИО19», в ходе которого тот на автомобиле проехал к 

<

адрес>, где встретился с ФИО1, который вместе с мужчиной и женщиной сел к нему в автомобиль, проехав с ним во двор 

<

адрес>, где вышел и прошел в подъезд указанного дома, а когда вернулся, на ожидавшем его автомобиле с вышеуказанными лицами проехал к 

<

адрес>, где вышел вместе с мужчиной и женщиной, и был оставлен без наблюдения, а ФИО3 проехал в здание РУ ФСКН (

<

№>); и от 

<

дата обезличена>, проведенного в период времени с 20 часов 33 минут до 20 часов 49 минут ФИО7 и ФИО4 за ФИО1, который прошел ко входу в торговый центр 

<

данные изъяты> где был задержан сотрудниками РУ ФСКН (

<

№>).

При этом 

<

дата обезличена> до проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия, ФИО3 установленным порядком, в присутствии понятых были выданы денежные средства в сумме 1000 рублей, о чем составлен соответствующий Акт (

<

№>). А по результатам проведенного ОРМ «Проверочная закупка» его участник ФИО3, действующий под псевдонимом «ФИО19», пояснив обстоятельства приобретения, добровольно выдал пакет с порошкообразным веществом белого цвета (

<

№>), содержащего в своем составе, согласно заключению эксперта 

<

№>/нс от 

<

дата обезличена>, наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, массой 0,67гр., являющееся производным наркотического средства - 

<

данные изъяты> (

<

№>).

Также 

<

дата обезличена>, ФИО3 в ходе ОРМ «Отождествление личности» из трех представленных фото, на фото под 

<

№> по внешним признакам опознал ФИО1, сбывшего ему наркотическое средство (

<

№>). 

Обстоятельства проведенных оперативно-розыскных мероприятий подтверждаются также и оглашенными в судебном разбирательстве с соблюдением требований ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО3 (

<

№>), ФИО5 (

<

№>), ФИО6 (

<

№>) в ходе предварительного расследования указавших, что 

<

дата обезличена> ФИО3 принял участие с ОРМ «Проверочная закупка». В присутствии ФИО5 и ФИО6 он был досмотрен, ему выдана 

<

данные изъяты> рублей, осмотрен автомобиль, на котором он уехал к месту встречи с ФИО1, а когда вернулся, установленным порядком выдал пакет с порошкообразным веществом белого цвета и пояснил обстоятельства его приобретения. 

<

дата обезличена> ФИО3 в присутствии ФИО5 и ФИО6 в ходе ОРМ «Отождествление личности» на фото под 

<

№> из трех представленных опознал ФИО1, сбывшего ему наркотическое средство. 

<

дата обезличена> при проведении личного досмотра в присутствии ФИО5 ФИО1 добровольно выдал имеющееся при нем наркотическое средство и пояснил обстоятельства его приобретения, а 

<

дата обезличена>, так же, в присутствии ФИО5 и ФИО6 на фото под 

<

№> из трех представленных по внешним признакам опознал ФИО2, с которым договаривался о приобретении наркотического средства.

С показаниями данных свидетелей согласуются и оглашенные с согласия сторон в судебном разбирательстве показания на предварительном следствии свидетелей ФИО7 (

<

№>) и ФИО8 (

<

№>), аналогичные по существу, согласно которым, 

<

дата обезличена> ими осуществлялось ОРМ «Наблюдение» за его участником ФИО3, в ходе которого последнему в присутствии участвующих лиц были выданы денежные средства, он, а также его автомобиль были досмотрены. Под их наблюдением ФИО3 выехал из здания и на автомобиле проехал к 

<

адрес>, где встретился с ФИО1, который вместе с мужчиной и женщиной сел к нему в автомобиль и проехал с ним во двор 

<

адрес>, где вышел и прошел в подъезд указанного дома, а когда вернулся, на ожидавшем его автомобиле с вышеуказанными лицами проехал к 

<

адрес>, где вышел вместе с мужчиной и женщиной, и был оставлен без наблюдения, а ФИО3 проехал в здание РУ ФСКН, ГД добровольно выдал приобретенное наркотическое средство и пояснил обстоятельства его приобретения.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 (

<

№>) и ФИО7 (

<

№>) на предварительном следствии, оглашенным в судебном разбирательстве в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, и аналогичным по существу, 

<

дата обезличена> ими осуществлялось наблюдение за ФИО1, его задержание и досмотр, в ходе которого он добровольно выдал медицинский шприц с прозрачной жидкостью, содержащей в своем составе, согласно заключению эксперта 

<

№> от 

<

дата обезличена> (т

<

№>), 1

<

данные изъяты>, производное 

<

данные изъяты>, массой 0,07 гр., о чем был составлен соответствующий Акт.

Показания данных свидетелей подтверждаются также и оглашенными в судебном разбирательстве с соблюдением требований ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9, также принимавшего участие при досмотре 

<

дата обезличена> ФИО1, в ходе которого тот добровольно выдал шприц с прозрачной жидкостью (

<

№>).

Также, как следует из оглашенных в судебном разбирательстве показаний свидетелей ФИО10 и ФИО11 на предварительном следствии, 

<

дата обезличена> они принимали участие в ОРМ «Отождествление личности», в ходе которого в их присутствии ФИО1 на фото под 

<

№> из трех представленных по внешним признакам опознал ФИО22, сбывшую ему 

<

дата обезличена> и 

<

дата обезличена> наркотическое средство, о чем был составлен Акт, где они расписались (

<

№>). 

В ходе осмотра и прослушивания фонограммы 

<

дата обезличена>, установлено содержание разговоров 

<

дата обезличена> участника ОРМ ФИО3 и ФИО1, договаривающихся о приобретении наркотического средства (

<

№>). 

Осмотром от 

<

дата обезличена> протоколов телефонных соединений ФИО1, установлен факт его нахождения в интересующее время в местах совершения преступления, а также осуществление им соединений с другим установленным предварительным расследованием лицом, обвинительный Приговор Кировского районного суда от 

<

дата обезличена> в отношении которого вступил в законную силу (

<

№>).

При этом показания ФИО2, ФИО12, ФИО13 суд признает не имеющими отношения к делу, свои выводы на них не основывает и в приговоре не приводит.

Виновность ФИО22 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами. 

Так, как следует из оглашенных в судебном разбирательстве с соблюдением требований ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля под псевдонимом «Черный плащ», он добровольно принял участие в «Проверочной закупке» наркотического средства у ФИО22, сообщавшей ему ранее о наличии такой возможности. Ему в присутствии понятых были выданы 

<

данные изъяты> рублей, с которых сняты копии. Он и автомобиль, на котором они поехали к месту встречи с ФИО22, были досмотрены. При встрече он передал ФИО22 

<

данные изъяты> рублей, они сели в маршрутное такси доехали, до ее, как он понял, дома, где она оставила его ожидать, а когда вернулась, передала ему газетный сверток, сообщив, что в нем наркотическое средство. Вместе с сотрудниками полиции он вернулся в здание УНК УМВД России по 

<

адрес>, где добровольно выдал приобретенное наркотическое средство и пояснил обстоятельства его приобретения. Впоследствии, в ходе ОРМ «Отождествление личности» на фото под 

<

№> из трех представленных по внешним признакам он опознал ФИО22, сбывшую ему наркотическое средство (

<

№>), о чем был составлен соответствующий Акт (

<

№>). 

Также он опознал ФИО22 и 

<

дата обезличена> из трех предъявленных ему для опознания лиц, о чем был составлен соответствующий Протокол (

<

№>).

С показаниями данного свидетеля согласуются и показания свидетеля ФИО14 в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном разбирательстве, с соблюдением требований ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, по приглашению сотрудников полиции он принял участие при проведении ОРМ «Проверочная закупка». В его присутствии, после разъяснения им прав, обязанностей и существа проводимого мероприятия, мужчине, представившемуся, как «ФИО18», были выданы 

<

данные изъяты> рублей, он был досмотрен, о чем были составлены соответствующие Акты, в которых они расписались. С денежных средств сняты копии. В их присутствии была осмотрена автомашина, о чем был составлен акт, где они расписались. После чего «ФИО18» и сотрудники полиции уехали, а когда вернулись, тот добровольно в их присутствии выдал газетный сверток с веществом и пояснил обстоятельства его приобретения (

<

№>), а также показания свидетелей ФИО15 (

<

№>) и ФИО16 (

<

№>) в ходе предварительного расследования, аналогичные по существу, оглашенные в судебном разбирательстве, с соблюдением требований ч.1 ст. 281 УПК РФ, сообщивших, что по приглашению сотрудников полиции они принимали участие в ОРМ «Отождествление личности», в ходже которого мужчина, представившийся как «ФИО18» в их присутствии, после разъяснения им прав и обязанностей на фото под 

<

№> из трех представленных по внешним признакам опознал ФИО22, сбывшую ему наркотическое средство.

Как следует из показаний свидетелей ФИО17 и ФИО20 на предварительном следствии, оглашенных в судебном разбирательстве с соблюдением требований ч.1 ст. 281 УПК РФ, и аналогичных по существу, в ходе проверки оперативной информации, проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий. Ими было осуществлено ОРМ «Наблюдение», «Проверочная закупка». Для участия в них было приглашено лицо под псевдонимом «ФИО18», а также двое участвующих лиц, после разъяснения которым их прав и обязанностей, «ФИО18» был досмотрен, ему были выданы 

<

данные изъяты> рублей, осмотрен автомобиль, на котором они отправились к месту встречи того с ФИО22 Было выдано звукозаписывающее устройство. Под их наблюдением «ФИО18» вышел из машины, прошел к зданию магазина, где к нему подошла ФИО22, которой он передал денежные средства, и вместе с которой прошел на остановку, сел в маршрутное такси, на котором они проехали к дому 

<

№> по пл. Славянская. ФИО22 ушла, а когда вернулась, передала ожидавшему ее «ФИО18» сверток, который тот убрал в карман, вернулся в ожидавший его автомобиль и вместе с ними вернулся в здание УНК УМВД России по 

<

адрес>, где добровольно выдал газетный сверток с веществом и пояснил обстоятельства его приобретения. Он, а также автомобиль, вновь были досмотрены, о чем составлены соответствующие Акты (

<

№>). 

Вышеописанные доказательства согласуются также и с другими доказательствами из материалов уголовного дела, в том числе:

- Актом от 

<

дата обезличена>, согласно которому в присутствии понятых был проведен осмотр участника оперативно-розыскного мероприятия под псевдонимом «Черный плащ, при котором наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, денежных средств, а также иных запрещенных материалов и предметов, не обнаружено. После чего были осмотрены, сделаны светокопии и выданы участнику ОРМ 

<

данные изъяты> рублей для приобретения наркотического средства (

<

№>);

- Актом от 

<

дата обезличена> осмотра автомобиля «ЛАДА 217030», государственный регистрационный номер 

<

№>, в ходе которого наркотических средств и иных, запрещенных предметов и вещей обнаружено не было (

<

№>);

- Актом 

<

№>с ОРМ «Проверочная закупка», согласно которому проведено оно ФИО17 и ФИО20 с участием лица под псевдонимом «ФИО18», который у не установленного лица по имени «Настя» за 

<

данные изъяты> рублей приобрел наркотическое средство растительного происхождения (

<

№>);

- Актом 

<

№>с оперативного наблюдения от 

<

дата обезличена>, согласно которому проведено оно ФИО17 и ФИО20 в период времени с 11 часов 20 минут до 13 часов 49 минут за участником оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «ФИО18», который, вышел из машины, прошел к зданию магазина, где к нему подошла ФИО22, которой он передал денежные средства, и вместе с которой прошел на остановку, сел в маршрутное такси, на котором они проехали к дому 

<

№> по пл. Славянская. ФИО22 ушла, а когда вернулась, передала ожидавшему ее «ФИО18» сверток, который тот убрал в карман, вернулся в ожидавший его автомобиль и вместе с ними вернулся в здание УНК УМВД России по 

<

адрес> (

<

№>);

- Актом добровольной выдачи от 

<

дата обезличена>, согласно которому лицо под псевдонимом «ФИО18» в присутствии понятых в кабинете 

<

№> УНК УМВД России по 

<

адрес> добровольно выдал сверток из фрагмента газеты в прозрачной полимерной обертке с веществом в виде комков неправильной формы со специфическим запахом и пояснил обстоятельства его приобретения. После чего он был досмотрен (

<

№>);

- Заключением эксперта от 

<

дата обезличена> 

<

№>, согласно которому вещество, выданное 

<

дата обезличена> ФИО17 в ходе выемки (

<

№>), массой 9,13 грамма (на момент первоначального исследования) в высушенном состоянии, является наркотическим средством растительного происхождения – гашишем (

<

№>);

- протоколом от 

<

дата обезличена> осмотра предметов, согласно которому, после проведения экспертизы указанное вещество установленным порядком было осмотрено (

<

№>);

- протоколом от 

<

дата обезличена> осмотра места происшествия, в ходе которого присутствующий мужчин под псевдонимом «ФИО18» указал место, где передал ФИО22 денежные средства, а затем место, где она передала ему наркотическое средство (

<

№>);

- протоколами от 

<

дата обезличена> и от 

<

дата обезличена> осмотра и прослушивания фонограммы, в ходе которых лицо под псевдонимом «ФИО18» и ФИО22 опознали свои голоса и голос второго участника, пояснили обстоятельства состоявшегося разговора о приобретении наркотического средства (

<

№>). 

Анализируя показания вышеуказанных свидетелей и сопоставляя их друг с другом по каждому из предъявленных подсудимой обвинений, суд не усматривает в них каких-либо существенных противоречий, в связи с чем принимает показания вышеуказанных свидетелей как достоверные. При этом суд приходит к выводу об отсутствии у вышеуказанных свидетелей намерений к оговору подсудимой, поскольку в ходе судебного следствия было установлено, что ФИО22 со свидетелями никаких отношений не поддерживала, неприязни между ними не было, соответственно, не имели свидетели и оснований для её оговора. Оснований, не доверять показаниям свидетеля под псевдонимом «ФИО18», суд также не усматривает, ввиду не установления причин для оговора, а также согласованности его показаний с другими доказательствами по делу. В связи с чем суд принимает данные свидетельские показания согласующимися с приведенными доказательствами из материалов дела, анализируя которые, как каждое в отдельности, так и в совокупности с показаниями вышеуказанных свидетелей, суд не усматривает в них каких - либо существенных противоречий, влияющих на существо предъявленного подсудимой обвинения. У суда нет оснований сомневаться в достоверности обстоятельств, установленных вышеуказанными процессуальными документами, в силу их подробности и последовательности. Оснований для признания данных доказательств недопустимыми, поскольку они составлены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, суд также не усматривает.

В сопоставимости с показаниями свидетелей и доказательствами из материалов дела анализировались экспертные заключения, в которых судом не усмотрено противоречивых выводов. Как установлено в судебном разбирательстве, эксперты, проводившие экспертизы, подробно ответили на поставленные перед ними органом предварительного расследования вопросы, имеющие значение для дела. У суда нет сомнений в правильности выводов экспертов, в связи с их логичностью и обоснованностью. Выводы, изложенные экспертами, а также обстоятельства, установленные вышеуказанными процессуальными документами, по существу не опровергнуты никакими иными доказательствами. 

При этом, учитывая оглашенные в судебном разбирательстве с соблюдением требований ч.1 ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля ФИО21, на предварительном следствии указавшего, что при составлении экспертного заключения 

<

№>/нс от 

<

дата обезличена> им была допущена техническая ошибка в указании массы вещества, - вместо 0,66 грамма (при первоначальном исследовании – 0,67гр) указано 0,52 грамма, суд указанное обстоятельство признает технической ошибкой, не влияющей на существо предъявленного подсудимой обвинения (

<

№>). 

У суда нет оснований сомневаться в достоверности обстоятельств, установленных названными процессуальными документами, в связи с чем вышеуказанные доказательства из материалов дела, по мнению суда, в своей совокупности также подтверждают виновность подсудимой в совершённых преступлениях при вышеуказанных обстоятельствах.

Все доказательства, представленные стороной обвинения, как делает вывод, суд, получены с соблюдением требований Федерального Закона РФ "Об оперативно - розыскной деятельности" и уголовно-процессуального закона. Эти доказательства признаются судом достоверными, допустимыми, а в своей совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела.

Также судом, при анализе доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности, не усмотрено нарушений каких-либо прав подсудимой в ходе предварительного расследования. 

При этом суд, исходя из вышеуказанных действий подсудимой, делает вывод, что они свидетельствуют о наличии у ФИО22 умысла до совершения преступления на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, с учётом проведения подсудимой всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправных деяний, в том числе ее осведомленности о наличии наркотического средства, его количестве, стоимости, его фасовки и упаковки, необходимых для распространения наркотических средств. В связи с чем суд оснований для иной квалификации ее действий, а также каких-либо провокационных действий в вышеуказанных действиях сотрудников правоохранительных органов, не усматривает. 

При решении вопроса о вменяемости ФИО22, в порядке ст.300 УПК РФ, суд принимал во внимание, что, согласно Заключению судебно-психиатрического эксперта от 

<

дата обезличена> 

<

№>, последняя хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдала ранее. У нее имеется иные болезненные состояния психики в форме 

<

данные изъяты>, которые не находились в состоянии декомпенсации, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, критических и прогностических функций, не лишали ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишали ее способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, не препятствовали ей правильно понимать характер и значение своего процессуального положения и самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности. ФИО22 нуждается в лечении, а также социальной реабилитации по поводу наркомании (

<

№>).

Учитывая вышеназванное экспертное заключение, а также то, что в ходе судебного разбирательства судом не усмотрено в действиях ФИО22 признаков психического расстройства, опровергающих экспертное заключение, суд в отношении совершённых деяний признаёт ее вменяемым, и считает, что она подлежит уголовной ответственности.

Действия ФИО22 по преступлению от ноября 2014 года суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 п. «а, б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.

Судом установлено, ФИО22, заранее договорившись с другим установленными предварительным расследованием лицом, обвинительный Приговор Кировского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата обезличена> в отношении которого вступил в законную силу, о совершении преступления, распределив между собой роли, осуществила покушение на незаконное распространение наркотического средства, размер которого, суд, исходя из его веса, определяет значительным. Однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, ввиду изъятия данного наркотического средства по результатам проведенного оперативно-розыскного мероприятия. 

Действия ФИО22 от 

<

дата обезличена> суд квалифицирует по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Судом установлено, что ФИО22 установленному лицу под псевдонимом «ФИО18», участвующему в ОРМ «Проверочная закупка», не имея на то законных оснований, осуществила сбыт наркотического средства, размер которого суд, исходя из его веса, определяет значительным. 

При назначении наказания суд, учитывая нормы ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённых подсудимой преступлений, являющихся особо тяжкими, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

При этом отягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд не усматривает. В качестве смягчающих наказание ФИО22 обстоятельств суд, в силу ст.61 УК РФ, признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, её молодой возраст, а также наличие у нее заболеваний, а по преступлению от 

<

дата обезличена>, также и явку с повинной.

Судом, кроме того, при назначении ФИО22 наказания за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 п. «а, б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, в силу ч.1 ст. 66, 67 УК РФ, учитывались обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, характер и степень фактического участия ФИО22 в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер возможного вреда. 

С учётом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности виновной, суд, тем не менее, не находит возможности применения к ней правил ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ, оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ФИО22 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 п. «а, б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, - с учетом правил ст. 6, 43, 56, 60, ч.1 ст. 62, ч.1, 3 ст. 66, 67 УК РФ, а за преступление, предусмотренное п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, - с учетом правил ст. 6, 43, 56, 60 УК РФ, далее наказание определить по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Отбывание наказания, в силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, ФИО22 следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку она совершила особо тяжкие преступления.

Решение вопроса по лечению ФИО22 от наркомании с последующей социальной реабилитацией в соответствии со ст.72.1 УК РФ суд считает необходимым возложить на исправительное учреждение, в котором она будет отбывать наказание. 

Оснований для изменения ФИО22 на апелляционный период меры пресечения, суд, исходя из данных о ее личности, тяжести совершенных преступлений, необходимости обеспечения исполнения назначенного наказания, не усматривает. 

В силу ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно: находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП 

<

№> УМВД России по 

<

адрес> наркотическое средство 

<

данные изъяты>, массой 9,13 гр., необходимо уничтожить, хранящиеся в материалах уголовного дела DVD-R диск 

<

№>с и CD-R диск с протоколами детализации телефонных соединений, необходимо хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, в виде сумм, выплаченных защитникам подсудимой в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве, в силу ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с неё в полном объёме в доход федерального бюджета РФ. При этом оснований для освобождения ФИО22 от взыскания процессуальных издержек, суд не усматривает, ввиду отсутствия тому документального подтверждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307 - 310 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л : 

ФИО22 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 п. «а, б» ч.3 ст. 228.1, п. «б» ч.3 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание:

- по ч.3 ст. 30 п. «а, б» ч.3 ст. 228.1 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 7 лет;

- по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 8 лет.

На основании ч.3 ст. 69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО22 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев, с его отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с 30.05.2018г.

Зачесть ФИО22 в срок отбывания наказания время её содержания под стражей с 16.11.2017г. по 29.05.2018г. 

Меру пресечения ФИО22 на апелляционный период оставить без изменения, в виде заключения под стражу. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно: находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП 

<

№> УМВД России по 

<

адрес> наркотическое средство 

<

данные изъяты> массой 9,13 гр., – уничтожить, хранящиеся в материалах уголовного дела DVD-R диск 

<

№>с и CD-R диск с протоколами детализации телефонных соединений, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, в виде сумм, выплаченных защитникам подсудимой в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве, взыскать с ФИО22 в полном объёме в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток с момента вынесения, а осужденной ФИО22, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ю.Н. Сердюкова