№ 1-584/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 17 июня 2021 года

Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Амирова М.Д., при секретаре Джанхаватовой Д.Ш.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы Гаджимагомедова М.Т., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Торчиновой М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гамзатова Гази Сираевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего четверых малолетних детей, неработающего, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил в целях сбыта и незаконно сбыл сильнодействующее вещество в крупном размере, не являющееся наркотическим средством и психотропным веществом, при следующих обстоятельствах.

Он, в начале февраля 2021 года, более точное время следствием не установлено, незаконно приобрел и хранил у себя дома по адресу: 

<

адрес>, два полимерных флакона лекарственного препарата с надписью «Тропикамид», найденных им на тротуаре возле аптеки, что по 

<

адрес>. 03 марта 2021 года, примерно в 17 часов 40 минут, ФИО1, находясь во дворе дома № 490 садоводческого товарищества «Наука» Кировского района г. Махачкалы незаконно сбыл ФИО2 два полимерных флакона лекарственного препарата с надписью «Тропикамид», согласно заключению эксперта № 309/3 от 24.03.2021, содержащего в своем составе тропикамид, являющийся сильнодействующим веществом, массой не менее 10,06 граммов, которое относится к сильнодействующим веществам в крупном размере. В тот же день, то есть 03 марта 2021 года, в ходе проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», возле 

<

адрес> сотрудниками 1 отдела УКОН МВД по РД ОБНОН УКОН МВД по Республике Дагестан, в период времени с 17 часов 42 минут по 17 часов 55 минут, произведен личный досмотр Свидетель №3, в ходе которого у последнего изъяты два полимерных флакона лекарственного препарата с надписью «Тропикамид», массой не менее 10,06 граммов, которые ФИО1 сбыл Свидетель №3

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что в начале февраля 2021 года, он нашёл в районе центральной больницы по 

<

адрес> два пластиковых пузырька с сильнодействующим веществом «Тропикамид». Так как он его не употребляет, решил оставить у себя и передать своему знакомому по имени Свидетель №3, который периодически употребляет. 03 марта 2021 года он находился у себя дома, когда к нему во двор его дома пришел знакомый Свидетель №3. После чего, он вышел во двор и после приветствия передал Свидетель №3 два пластиковых пузырька с сильнодействующим веществом «Тропикамид». В этот момент к ним подошли сотрудники полиции вместе с двумя понятыми, представившись, пояснили, что у них имеется информация о том, что он занимается незаконным оборотом сильнодействующих препаратов, после чего, произвели их личный досмотр, в ходе которого у него что-либо запрещенное обнаружено не было, но у Свидетель №3 в кармане джинсовых брюк, надетых на нем, были обнаружены два пластиковых пузырька с сильнодействующим веществом «Тропикамид», которые он передал ему ранее. Обнаруженное было упаковано в бумажный конверт и опечатано. Далее, они были доставлены в здание УКОН МВД по РД. 

Суд находит установленной вину подсудимого ФИО1 в незаконных приобретении, хранении в целях сбыта и незаконном сбыте сильнодействующего вещества в крупном размере, не являющегося наркотическим средством и психотропным веществом, помимо его признательных показаний и следующими исследованными судом доказательствами, представленными стороной обвинения:

- показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что он являясь сотрудником полиции и в начале марта 2021 года принял участие в ходе ОРМ. Согласно поступившей информации, некий гражданин ФИО1 занимался сбытом сильнодействующих веществ. В это же время, возле своего дома, ФИО1 незаконно сбыл сильнодействующее вещество «Тропикамид» Свидетель №3 После передачи вышеуказанного вещества он с другими сотрудниками полиции и двумя понятыми подошли к указанным лицам и представившись, произвели их личный досмотр, в ходе которого у ФИО1 ничего не было обнаружено, а у Свидетель №3 в кармане джинсовых брюк, надетых на нем, были обнаружены два пластиковых пузырька с сильнодействующим веществом «Тропикамид», которые ему передал ФИО1 Обнаруженное вещество было упаковано и опечатано; 

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что он 03.03.2021 по приглашению его знакомого ФИО1 приехал к нему в гости и встретился с ним во дворе дома последнего. При встречи, после приветствия, ФИО1 передал ему два пластиковых пузырька с сильнодействующим веществом «Тропикамид», так как он его употребляет из-за боли в спине. В этот момент к ним подошли сотрудники полиции, предъявив свои служебные удостоверения, в присутствии понятых произвели их личный досмотр, в ходе которого, у него было обнаружено, переданное ФИО1 сильнодействующее вещество «Тропикамид», которое было у него изъято и упаковано. При личном досмотре ФИО1 ничего не было обнаружено. После этого, они были доставлены в здание УКОН МВД по РД;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он, вместе с другим незнакомым ему гражданином 03.03.2021 по просьбе сотрудников полиции участвовали в качестве понятых при проведении ОРМ в 

<

адрес> 

<

адрес>. По сообщению сотрудников полиции ОРМ проводилось в связи с поступившей информация о том, что гражданин ФИО1, занимается сбытом сильнодействующего вещества «Тропикамид». В ходе ОРМ, согласно их наблюдениям, к ФИО1 подошел мужчина лет 30-35 и после слов приветствия, ФИО1 передал этому лицу два пластиковых флакона. Затем они вместе с сотрудниками подошли к указанным лицам, представившись, сообщили что у них имеется информация о том, что ФИО1 занимается сбытом сильнодействующего вещества «Тропикамид» и произвели их личный досмотр, в ходе которого у Свидетель №3 в кармане надетых на нем брюк обнаружили и изъяли два пластиковых флакона с жидкостью «Тропикамид». Изъятое было упаковано и опечатано. В ходе досмотра ФИО1 ничего обнаружено не было. Далее, указанных лиц доставили в здание УКОН МВД по РД. ФИО1, признался сотрудникам полиции что незаконно сбыл сильнодействующее вещество «Тропикамид» обнаруженное и изъятое у Свидетель №3 Сам Свидетель №3, также подтвердил что обнаруженное и изъятое сильнодействующее вещество ему передал ФИО1 (т. 1 л.д. 53-55);

- показаниями свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 59-61), данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые по своему содержанию аналогичны изложенным выше показаниям свидетеля Свидетель №2

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ подтверждается также и письменными доказательствами, которые дополняя показания свидетелей, подтверждают виновность подсудимого в совершении незаконных приобретения, хранения в целях сбыта и незаконного сбыта сильнодействующего вещества в крупном размере, не являющегося наркотическим средством и психотропным веществом. Такими доказательствами являются:

- протокол личного досмотра, из которого следует, что 3 марта 2021 г. в 17 часа 42 минут по 17 часов 55 минут, сотрудником УКОН МВД по РД, майором полиции Свидетель №1, в присутствии приглашенных двух понятых у гр. Свидетель №3, в правом кармане джинсовых брюк, были обнаружены и изъяты два медицинских полимерных флакона с надписью «Тропикамид» (т. 1 л.д. 10-11);

- заключением химической экспертизы за № 309/3 от 24.03.2021 г., содержимое представленных на исследование двух полимерных флаконов изъятая у гр-на Свидетель №3, содержит в своем составе тропикамид и является сильнодействующим веществом. Масса жидкости составила по 5,03 гр. Общая масса изъятого вещества составила 10, 06 гр. (т. 1 л.д. 38-42);

- протокол осмотра предметов от 14 апреля 2021 года, согласно которому осмотрены: одну упаковку конверт в котором находятся два полимерных флакона изъятые у гр-на Свидетель №3, с надписью «Тропикамид» (т. 1 л.д. 44-45);

- постановление о признании и приобщении вещественных доказательств из которого следует, что вещественным доказательством по уголовному делу является одна упаковку конверт в котором находятся два полимерных флакона изъятые у гр-на Свидетель №3, с надписью «Тропикамид» (т. 1 л.д. 48).

Указанные доказательства судом исследованы и оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, считает, что представленные стороной обвинения доказательства, в совокупности являются достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении им незаконных приобретения, хранения в целях сбыта и незаконного сбыта сильнодействующего вещества в крупном размере, не являющегося наркотическим средством и психотропным веществом.

Эти действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 234 УК РФ.

Вместе с тем, из обвинения подлежит исключению признак перевозки сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством и психотропным веществом, поскольку в обвинительном заключение, описав его деяние по незаконным приобретению, хранению в целях сбыта и незаконному сбыту сильнодействующего вещества в крупном размере, не являющегося наркотическим средством и психотропным веществом, органы предварительного расследования квалифицировали их в том числе и как незаконную перевозку сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством и психотропным веществом.

Так, под незаконной перевозкой сильнодействующего вещества следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает с целью сбыта сильнодействующее вещество, не являющегося наркотическим средством и психотропным веществом из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства, а также в нарушение общего порядка перевозки указанных веществ.

Как следует из обвинительного заключения и фактических обстоятельств дела, ФИО1 указанных действий не совершал.

При таких обстоятельствах, вменение ему признака незаконной перевозки сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством и психотропным веществом является излишним и подлежит исключению. 

Приведенные выше показания свидетелей являются последовательными, непротиворечивыми и согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, и в совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершении им установленного судом преступления. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимого ФИО1, по делу не установлено.

Суд оценивает признательные показания подсудимого ФИО1, как достоверные, поскольку они подтверждаются представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами, оснований для самооговора судом не установлено.

Экспертное заключение и исследование по нему проведено в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной экспертной деятельности РФ» с применением соответствующих методик экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает. Эксперту были разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, он был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Заключение данной экспертизы соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и сомнений в правильности не вызывает.

Исследование предметов проведено в соответствии со ст. 164 УПК РФ. Следственные действия по делу проведены, а протоколы составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием понятых, подписаны всеми участвующими лицами, какие-либо замечания от сторон в протоколах отсутствуют.

Оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» проводилось в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 и ст. 89 УПК РФ, в связи с чем суд признает результаты, полученные в ходе гласного оперативно-розыскного мероприятия, допустимыми доказательствами, что также подтверждают вину подсудимого в совершении установленного судом преступления и могут быть положены в основу приговора, поскольку поступившая сотрудникам полиции оперативная информация о причастности подсудимого к данному преступлению полностью подтвердилась в ходе проведения ОРМ. 

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, что суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает как смягчающие наказание обстоятельства. Еще до возбуждения уголовного дела, ФИО1 дал объяснения, в которых указал сотрудникам полиции время, место и обстоятельства незаконных приобретения и хранения в целях сбыта и незаконном сбыте сильнодействующего вещества, в крупном размере, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, а в последующем и подробные показания об обстоятельствах совершения преступления. Следовательно, ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством. Кроме того, смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие у подсудимого четверых малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствие по делу тяжких последствий, наличие совокупности приведенных выше смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, личности подсудимого, при определении вида и размера наказания за совершенное подсудимым преступление, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 234 УК РФ в виде штрафа, считая, что такое наказание будет достаточным для достижения цели наказания.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, а также имущественное положение подсудимого ФИО1 и его семьи, у которого четверо малолетних детей, отсутствует постоянное место работы, а следовательно и стабильный доход, однако, суд, назначая наказание в виде штрафа, учитывает то, что он является трудоспособным лицом и имеет возможность зарабатывать.

С учетом фактических обстоятельств дела и общественной опасности содеянного суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого подлежит сохранению до вступления настоящего приговора в законную силу.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

В пользу адвоката ФИО10 за осуществление защиты подсудимого ФИО1 в судебном разбирательстве по назначению суда, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и ст. 131 УПК РФ, подлежит возмещению с бюджета РФ вознаграждение в размере 1 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гамзатова Гази Сираевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>: один бумажный конверт с двумя полимерными флаконами сильнодействующего вещества «Тропикаминад» - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Возместить с бюджета Российской Федерации в пользу адвоката ФИО10 за один день занятости вознаграждение в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель УФК по РД (МВД по РД, л/с 04 03 14 20 570), ИНН: 

<

***>, КПП: 057 201 001, КБК: 188 116 210 100 16 000 140, ОКТМО: 82701000, р/с: 

<

***>, Банк получателя: отделение НБ РД, 

<

адрес>, БИК: 048 209 001.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан, через Кировский районный суд 

<

адрес> РД, в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий