№ 1-11/2020 (1-103/2019)

УИД №

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года с. Нижний Цасучей 

Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Булгакова А.В.,

при секретаре Середкиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ононского района Забайкальского края Аюрова С.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника Казадаева А.А., представившего удостоверение и ордер,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей С.М.Н. – С.А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего основное общее образование, военнообязанного, находящегося в фактических брачных отношениях со С.А.С., имеющего на иждивении четверых малолетних детей, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

04 июля 2019 года, около 13.00 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ограде дома Б.И.В. по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная о вступившем в законную силу 01 марта 2019 года постановлении мирового суда судебного участка № 53 Ононского судебного района Забайкальского края от 18 февраля 2019 года, согласно которому он признан виновным в правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, будучи подвергнутым данному наказанию, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своей малолетней дочери С.М.Н. (ДД.ММ.ГГГГ.р.), осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений несовершеннолетней С.М.Н. и желая их наступления, нанес не менее трех ударов ладонями по спине и ягодичной области С.М.Н.. В результате умышленных действий ФИО1 несовершеннолетней С.М.Н. причинена физическая боль.

Кроме того, ФИО1 совершил угрозу причинением тяжкого вреда здоровью, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. 

04 июля 2019 года, около 13.00 часов, в 

<

адрес> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ограде дома Б.И.В. дома по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своей малолетней дочери С.М.Н. (ДД.ММ.ГГГГ.р.), нанес ей не менее трех ударов ладонями по спине и ягодичной области. Непосредственно после этого, в указанное время ФИО1, находясь в летней кухне усадьбы своего дома по адресу: 

<

адрес>, испытывая внезапно возникшие неприязненные отношения к своей малолетней дочери С.М.Н., действуя умышленно, не имея умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, а с целью напугать последнюю, высказал в её адрес угрозу причинением тяжкого вреда здоровью словами: «Если еще раз убежишь, я тебе ноги отрублю». Учитывая обстоятельства произошедшего: алкогольное опьянение и агрессивное поведение ФИО1, у несовершеннолетней С.М.Н. в силу её малолетнего возраста имелись основания опасаться осуществления угрозы причинения тяжкого вреда здоровью, данная угроза была воспринята ею, как реально выполнимая.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал, не отрицая изложенных в предъявленном ему обвинении фактов, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознаёт все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования приговора ему понятны. 

Государственный обвинитель Аюров С.Д., защитник Казадаев А.А., законный представитель малолетней потерпевшей С.А.С. не возражали против постановления приговора в особом порядке. 

Суд считает ходатайство подсудимого законным, добровольным и осознанным. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Ходатайство заявлено своевременно, в присутствии защитника. Суд установил, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены и удовлетворяет ходатайство подсудимого.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по:

- ст. 116.1 УК РФ, так как так как он нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние;

- ч. 1 ст. 119 УК РФ, так как так как он совершил угрозу причинением тяжкого вреда здоровью, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

Имеющиеся в деле данные о личности виновного, его поведение в ходе судебного разбирательства не вызывают сомнений в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Суд признает его вменяемым и ответственным за свои действия. 

Решая вопрос о наказании, суд учитывает тяжесть содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил два преступления небольшой тяжести, не судим, состоит в фактических брачных отношениях со С.А.С., не работает, на учете в службе занятости населения не состоит, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, имеет на иждивении четверых малолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Из показаний подсудимого и материалов дела следует, что он находился в состоянии опьянения от выпитого алкоголя, и под воздействием алкоголя он несколько раз ударил дочь ладонью по ягодицам, затем высказал угрозу причинения тяжкого вреда здоровью. 

При назначении наказания по совокупности преступлений суд применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, согласно которой если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Учитывая личность подсудимого и его трудоспособный возраст, отсутствие постоянного источника дохода, суд полагает целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Приходя к такому выводу, суд исходит из принципа неотвратимости и справедливости наказания, его соразмерности как тяжести содеянного, так и личности виновного.

Назначая не самое строгое наказание, суд не применяет положения ч. 5 ст.62 УК РФ.

Совершенные ФИО1 преступления относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем оснований к применению ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественных доказательств нет. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, следует возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить наказание:

- по ст. 116.1 УК РФ в виде 180 часов обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 330 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. По иным основаниям приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путём подачи жалобы через Ононский районный суд.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае обжалования приговора защитником, государственным обвинителем, потерпевшим, о чем необходимо направить в суд письменное ходатайство в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе пользоваться помощью защитника в суде апелляционной инстанции, либо отказаться от помощи защитника.

Судья А.В. Булгаков