Судья Князев Д. М. Дело № 12-90/2019

Решение

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Машкина Н. Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 08 мая 2019 года жалобу директора Муниципального унитарного предприятия г. Сарапула «Сарапульская типография» Е.В.В. на постановление судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 20 марта 2019 года,

установил:

Постановлением судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 20 марта 2019 года должностное лицо – директор Муниципального унитарного предприятия г. Сарапула «Сарапульская типография» (далее по тексту – МУП г. Сарапула «Сарапульская типография») Е.В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>,00 руб.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики Е.В.В. просит указанный судебный акт отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что прямого умысла на неисполнения предписания у него не было. Считает, что им были предприняты исчерпывающие и достаточные меры для исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения).

В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Сарапульского городского суда Удмуртской Республики вышеуказанные требования закона не выполнены.

Так, частью 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия.

Из диспозиции данной нормы следует, что установленная ею административная ответственность наступает только в случае неисполнения законного предписания указанного органа.

Вопрос о законности и исполнимости предписания об устранении требований законодательства, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела.

Однако, законность предписания Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры судьей районного суда не проверена, исследование и оценка представленных по делу доказательств, на основании которых сделан вывод о совершении Е.В.В. вмененного правонарушения, в постановлении судьи отсутствуют.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации урегулированы Федеральным законом № 73-ФЗ от 25 июня 2002 года «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 73-ФЗ).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии. 

В случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, предоставлен на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению, охранное обязательство подлежит выполнению унитарным предприятием или учреждением (абзац 2 пункта 11 статьи 47.6 Федерального закона № 73-ФЗ).

Из материалов дела следует, что в соответствии с постановлением Совета Министров УАССР от 05 декабря 1979 года № 362 «О постановке на государственную охрану памятников истории и культуры Удмуртской Республики» здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ( литер А, АI с кадастровом (условным) номером 

<

данные изъяты> и литер В с кадастровым (условным) номером 

<

данные изъяты>) включено в единый реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения «Историко-архитектурный памятник (здание редакции газеты «Красное Прикамье»).

Приказом Агентства по государственной охране объектов культурного наследия Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено охранное обязательство на объект культурного наследия.

Собственником объекта культурного наследия является Администрация города Сарапула.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ нежилые помещения 1 этаж № 2-16, 7а, 13а, 15а, 15б, 16 а, 2 этаж – 16, 17, площадью 332,9 кв. м. в объекте: здание, назначение: админ6истративно-производственное, 2-этажный, общая площадь 709,3 кв. м. лит. А, АI, адрес: Удмуртская республика, 

<

адрес>, передано на праве хозяйственного введения Муниципальному унитарному предприятию г. Сарапула «Сарапульская типография».

Под охранным обязательством понимается документ, в котором определяются публичные обязанности собственника или иного законного владельца по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр (пункт 1 статьи 47.6 Федерального закона № 73-ФЗ).

По общему правилу охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора (абзац 1 пункта 11 статьи 47.6 Федерального закона № 73-ФЗ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 11 статьи 47.6 Федерального закона № 73-ФЗ в случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, предоставлен на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению, охранное обязательство подлежит выполнению унитарным предприятием или учреждением.

В случае, если часть объекта культурного наследия закреплен на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления за унитарным предприятием или учреждением, а часть передана в безвозмездное пользование на основании гражданско-правовых договоров юридическому лицу, охранное обязательно подлежит выполнению каждым из таких лиц (абзац 8 пункта 11 статьи 47.6 Федерального закона № 73-ФЗ).

Таким образом, буквальное толкование пункта 11 статьи 47.6 Федерального закона № 73-ФЗ во взаимосвязи со статьей 47.3 настоящего Федерльного закона позволяет сделать вывод о том, что обязанности по осуществлению расходов на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии должно осуществляться лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

Соответственно в силу прямого указания Федерального закона № 73-ФЗ, обязанность по сохранению нежилых помещений 1 этаж № 2-16, 7а, 13а, 15а, 15б, 16 а, 2 этаж – 16, 17, площадью 332,9 кв. м., расположенных в здании назначение: административно-производственное, 2-этажный, общая площадь 709,3 кв. м. лит. А, АI, адрес: Удмуртская республика, 

<

адрес>, являющегося объектом культурного наследия, в том числе осуществление расходов на содержание объекта и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии возложены МУП 

<

адрес> «Сарапульская типография».

Доказательств, свидетельствующих о том, что МУП 

<

адрес> «Сарапульская типография» обладает имущественными правами в отношении всего объекта культурного наследия материалы дела не содержат.

Как видно из материалов дела, Агентством по государственной охране объектов культурного наследия Удмуртской Республики с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведены мероприятия по контролю за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объекта культурного наследия регионального значения «Историко-архитектурный памятник (здание редакции газеты «Красное Прикамье), в ходе которых установлено, что расходы на содержание нежилых помещений, расположенных в объекте культурного наследия, находящихся в хозяйственном ведении МУП г. Сарапула «Сарапульская типография», и поддержание их в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии осуществляется в недостаточном количестве, что не соответствует статьей 47.1, пункту 1 статьи 47.3, статье 47.6 Федерльного закона № 73-ФЗ.

15 марта 2017 года в МУП г. Сарапула «Сарапульская типография» выдано предписание № 7, согласно которому в целях поддержания в эксплуатационном состоянии памятника в срок до 31 декабря 2018 года организовать проведение работ по сохранению ОКН в установленном статьей 45 Федерального закона № 73-ФЗ разработку проектной документации на проведение ремонтных работ (на кровле, фасадах, интерьеров) (пункт 1 предписания).

Приведенные обстоятельства явились основанием для привлечения директора МУП г. Сарапула «Сарапульская типография» Е.В.В. судьей районного суда к административной ответственности по части 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Между тем, з содержания предписания следует, что на МУП г. Сарапула «Сарапульская типография» возложена обязанность по разработке проектной документации на проведение ремонтных работ в отношении всего объекта культурного наследия.

Доказательств, свидетельствующих о том, что юридическое лицо несет бремя содержания всего объекта культурного наследия материалы дела не содержат.

Таким образом, предписание Агентства по государственной охране объектов культурного наследия Удмуртской Республики № 7 от 15 марта 2017 года, выданное в адрес МУП г. Сарапула «Сарапульская типография» о разработке проектной документации на проведение ремонтных работ (на кровле, фасадах, интерьеров) (пункт 1 предписания), не может быть признано законным.

С учетом изложенного, постановление судьи районного суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 20 марта 2019 года отменить, производство по делу прекратить.

Жалобу директора Муниципального унитарного предприятия г. Сарапула «Сарапульская типография» Е.В.В. - удовлетворить.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующими порядок обжалования в порядке надзора.

Судья Н. Ф. Машкина

Копия верна: судья Н. Ф. Машкина