Дело (УИД) № 42RS0004-01-2025-000518-46

Номер производства по делу № 1-125/2025

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гурьевск 11 августа 2025 года

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Майера К.В.,

при секретаре Булатовой И.А., 

с участием государственного обвинителя Коноваловой Е.С.,

потерпевшего М,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бажиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) в Гурьевском муниципальном округе Кемеровской области-Кузбассе при следующих обстоятельствах:

14.04.2025 около 00 часов 10 минут, ФИО1, находясь 

<

адрес> воспользовавшись состоянием сна, в котором находился хозяин дома М, тайно похитил из сумки банковскую карту ПАО «Сбербанк» «Мир» №, принадлежащую М, с целью хищения денежных средств с банковского счета №, открытого на имя М в подразделении №8615/0326 Кемеровского отделения №8615 ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>

В результате возникшего преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества – денежных средств М с банковского счета №, ФИО1 понимая, что банковской картой ПАО «Сбербанк» «Мир» № может расплатиться путем прикладывания банковской карты к терминалу, без введения цифрового кода, решил осуществить покупки в магазинах г. Гурьевска Гурьевского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса, то есть решил похитить денежные средства М

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств с банковского счета №, осознавая при этом противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба М и желая их наступления, ФИО1 действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» «Мир» № в период времени с 00 часов 43 минут до 00 часов 58 минут 14.04.2025 осуществил оплату товаров в магазинах и на автозаправочной станции (далее - АЗС), путем прикладывания банковской карты к платежному терминалу, обратив похищенные денежные средства в свою пользу, а именно:

- в 00 часов 43 минут 14.04.2025 в магазине ООО «День Ночь», расположенном по адресу: 

<

адрес>Б, осуществил оплату товара денежными средствами, принадлежащими М на сумму 110 рублей 00 копеек;

- в 00 часов 45 минут 14.04.2025 в магазине ООО «День Ночь», расположенном по адресу: 

<

адрес>Б, осуществил оплату товара денежными средствами, принадлежащими М на сумму 220 рублей 00 копеек;

- в 00 часов 45 минут 14.04.2025 в магазине ООО «День Ночь», расположенном по адресу: 

<

адрес>Б, осуществил оплату товара денежными средствами, принадлежащими М на сумму 220 рублей 00 копеек;

- в 00 часов 46 минут 14.04.2025 в магазине ООО «День Ночь», расположенном по адресу: 

<

адрес>Б, осуществил оплату товара денежными средствами, принадлежащими М на сумму 260 рублей 00 копеек;

- в 00 часов 47 минут 14.04.2025 в магазине ООО «День Ночь», расположенном по адресу: 

<

адрес>Б, осуществил оплату товара денежными средствами, принадлежащими М на сумму 220 рублей 00 копеек;

- в 00 часов 47 минут 14.04.2025 в магазине ООО «День Ночь», расположенном по адресу: 

<

адрес>Б, осуществил оплату товара денежными средствами, принадлежащими М на сумму 330 рублей 00 копеек;

После совершенных покупок, ФИО1 передал похищенную им банковскую карту, ранее незнакомому Т, не осведомленному относительно его преступных действий, который в 00 часов 57 минут 14.04.2025 на АЗС ООО «Газпромнефть», расположенной по адресу: 

<

адрес>, осуществил оплату товара денежными средствами, принадлежащими М на сумму 249 рублей 48 копеек.

Т после совершенной оплаты на АЗС вернул банковскую карту ПАО «Сбербанк» «Мир» № ФИО1, который оставил похищенную банковскую карту у себя.

Завладев похищенными денежными средствами, ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению. 

Таким образом, в период времени с 00 часов 40 минут до 00 часов 58 минут 14.04.2025 местного времени Кемеровской области – Кузбасса, ФИО1 с использованием похищенной банковской карты ПАО «Сбербанк» «Мир» №, путем оплаты товаров в магазинах и на АЗС г. Гурьевска Гурьевского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса, совершил хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя М в отделении ПАО «Сбербанк», в общей сумме 1 609 рублей 48 копеек, причинив М материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, от дачи показаний по предъявленному обвинению отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Однако пояснил, что признает все действия, описанные в предъявленном ему обвинении. 

Учитывая, что подсудимый в суде отказался от дачи показаний, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены его показания, данные при производстве предварительного расследования.

В ходе предварительного расследования подсудимый ФИО1, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого давал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершения преступления, из которых следует, что 13.04.2025 выпивал спиртное, около 23:30 час. пошел к матери – Л, пришел к ее дому около 00:00 час. 14.04.2025, свет в доме не горел, поэтому пошел обратно домой. Увидел, что в доме, где проживает М, горит свет и входная дверь открыта. Подумал, что возможно что-то случилось, решил зайти в дом к М Неоднократно был у М, который разрешал к нему заходить. Дверь была не заперта, свет дома горел, понимал, что М дома, поэтому решил зайти. В доме увидел спящего М, когда пошел к выходу на полке около раковины увидел сумку черного цвета. Решил открыть сумку и взять немного денег, на бутылку пива. В сумке увидел кошелек, в нем денег не было, но была банковская карта ПАО «Сбербанк» «Мир», решил ее забрать себе, чтобы купить спиртного в магазине. Понимал и осознавал, что совершает хищение, ему не разрешали брать банковскую карту и пользоваться ею. Убедившись, что М спит, достал из кошелька банковскую карту ПАО «Сбербанк» «Мир» и положил в карман спортивных трико, после положил кошелек обратно в сумку и вышел на улицу, прикрыв за собой входные двери. Время было 00:00 час. 14.04.2025. Пришел в магазин «День Ночь», где приобрел спиртного, а именно несколько банок пива и продукты питания. Поскольку не знал сколько денежных средств на банковской карте, то оплачивал несколько раз по маленькой сумме, время было около 00:40 час. 14.04.2025. После оплаты продуктов и пива вышел на улицу, около него остановился автомобиль черного цвета, в котором находилось двое парней лет 25-27 на вид, попросил довезти его до дома, они согласились, но пояснили, что довезут его, если заправит автомобиль. Они доехали до заправки «Газромнефть», расположенной по адресу: 

<

адрес>, дал парню банковскую карту которую похитил у М, чтобы парень расплатился картой. Парень совершил оплату бензина в сумме 249,48 руб., после вернул ему банковскую карту. Всего банковской картой оплачено им товаров на сумму около 1600 рублей. В полиции стало точно известно сумма похищенных денежных средств, после чего причиненный ущерб в сумме 1609,48 руб. возместил в полном объеме (л.д.43-48, 103-107).

Свои показания ФИО1 подтвердил при проведении проверке показаний на месте (л.д.57-67). 

После оглашения показаний ФИО1 свои показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте, подтвердил полностью, дополнительно пояснил, что принес потерпевшему свои извинения, в содеянном раскаивается. Показания давал добровольно, давление на него не оказывали. 

Вышеуказанные признательные показания подсудимого на стадии предварительного следствия в своей совокупности согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Из показаний потерпевшего М следует, что 13.04.2025 находился дома, т.к. перегрелся котел, открыл входную дверь и уснул. Проснулся от того, что услышал, как закрылась входная дверь. В доме никого не было, обратил внимание, что калитка открыта. Никого на улице не увидел. Включил свой сотовый телефон, который был отключен и находился на зарядке. Ему сразу пришли СММ сообщения о совершенных покупках с его банковской карты Сбербанка МИР на которую приходит пенсия, хотя он ничего не покупал. В кошельке, который лежал в сумке, банковскую карту не обнаружил. Утром пошел в банк и заблокировал карту, взял выписку по счету и обратился в полицию. Всего было похищено с карты 1609,48 руб., оплаты производили в кафе «День-Ночь», он ходил в кафе спрашивал у продавца кто производил оплату, обратился в полицию. Позже узнал, что деньги с карты похитил ФИО1, ему карту не давал и пользоваться ей не разрешал. Ущерб ему возмещен полностью, на строгом наказании не настаивает. Выписку по счету передавал следователю, там отражены все операции. 

Из показания свидетеля Т, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что Около 00:30 час. 14.04.2025 подъехал на своем автомобиле к магазину «День Ночь», расположенного по адресу: 

<

адрес>, который сел к нему в машину. Минут через 7-8 из магазина вышел мужчина на вид лет 40-45, представился Дмитрием, попросил отвезти его до дома на 

<

адрес>, согласился, но попросил за такую услугу заправить автомобиль. Дмитрий ответил, что сможет заправить автомобиль. На АЗС «Газпромнефть», расположенной по адресу: 

<

адрес>. Дмитрий передал ему банковскую карту зеленого цвет ПАО «Сбербанк» «Мир» и сказал, что может самостоятельно опалить с его банковской картой. Оплатил бензин в сумме 249,48 рублей банковской картой, приложив ее к терминалу, после чего вернул Дмитрию (л.д.52-54).

Показаниями свидетеля П, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что работает продавцом магазина «День Ночь», расположенного по адресу: 

<

адрес> С 21:00 час. 13.04.2025 находилась на рабочем месте, работала в ночную смену. При осуществлении оплаты товаров наличными или банковской картой в магазине «День Ночь», на чеках и в компьютере указывается всегда московское время. В магазине установлен банковский терминал бесконтактной оплаты №. Около 00:40 час. в магазин зашел мужчина среднего телосложения в спортивных трико темного цвета, черной рабочей куртке с светоотражающей полосой сзади на спине и черной шапке, на вид около 40-45 лет. Мужчина сказал, что хочет купить 3 бутылки пива объемом 1,5 л. и мясной продукции, пояснил, что оплачивать будет банковской картой за каждый товар отдельно, поскольку не знает, сколько денег на карте. Произвел оплату шесть раз, а именно: 13.04.2025 в 00 часов 43 минуты (МСК) в сумме 110,00 рублей; 13.04.2025 в 00 часов 45 минуты (МСК) в сумме 220,00 рублей; 13.04.2025 в 00 часов 45 минуты (МСК) в сумме 220,00 рублей; 13.04.2025 в 00 часов 46 минуты (МСК) в сумме 260,00 рублей; 13.04.2025 в 00 часов 47 минуты (МСК) в сумме 220,00 рублей; 13.04.2025 в 00 часов 47 минуты (МСК) в сумме 330,00 рублей (л.д. 66-68).

Из оглашенных показаний свидетеля Ч работает должности кассира автомобильной заправочной станции ООО «Газпромнефть», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 14.04.2025 около 00:50 час. к кассе автомобильной заправочной станции подошел ранее мне не известный парень на вид лет 25-27 лет, не русской национальности, совершил оплату заправки автомобиля в 00:57 час. 14.04.2025 в сумме 249,48 руб., приложив банковскую карту зеленого цвета к терминалу (л.д.75-77). 

Кроме того вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами по делу:

Протоколом осмотра места происшествия, осмотрено помещение магазина – кафе «День - Ночь», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра места происшествия изъят скриншот операций эквайринга за период с 13.04.2025 по 14.04.2025 (л.д.23-30).

Протоколом осмотра места происшествия, осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где проживает потерпевший, и черная сумка в которой со слов М находилась банковская карта (л.д.11-15).

Протоколом осмотра места происшествия, осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» «Мир» №, принадлежащая М (л.д. 17-21). 

Протоколом осмотра места происшествия, осмотрено помещение АЗС ООО «Газпромнфеть» по адресу: 

<

адрес>, изъят чек от 14.04.2025 на сумму 249,48 руб. (л.д.69-74).

Протоколом выемки у потерпевшего М выписки по банковскому счету № (л.д.87-88). 

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: банковская карта № на имя VLADIMIR MITRIAIKIN, чек ООО АЗС «Газпромнефть» за 14.04.2025, скриншот с экварийнга по операциям из магазина «День Ночь» о произведенных оплатах с 13.04.2025 по 14.04.2025; выписка по банковскому счету № ПАО Сбербанк на имя М о движении денежных средств, к счету привязана карта № (л.д.89-92). Осмотренные документы, банковская карта приобщена к материалам уголовного дела в качестве доказательств (л.д.95), карта возвращена потерпевшему М (л.д.96-97), остальные документы хранятся в материалах уголовного дела. 

Иными документами: 

- чек ООО «Газпромнефть» АЗС № с оплатой за 14.04.2025, время операции 00:57:56, сумма 249,48 руб., карта№ (л.д.78).

- скриншот с экварийнга по операциям из магазина «День Ночь» о произведенных оплатах с 13.04.2025 по 14.04.2025, содержит информацию о проведении операции 13.04.2025 по банковской карте № в 20:43, 20:45, 20:45, 20:46, 20:47, 20:47 (МСК) в суммах 110 руб., 220 руб., 220 руб., 260 руб., 220 руб. и 330 руб. (л.д.30). 

- выписка по банковскому счету банка «Сбербанк» № М за период с 10.04.2025 по 14.04.2025 в которой имеются сведения о проведенных операциях: 

Рестораны и кафе – Kafe restoran Den Noch g Guryevsk по карте №: 

* 110,00 рублей 13.04.2025 20:43 (МСК);

* 220,00 рублей 13.04.2025 20:45 (МСК);

* 220,00 рублей 13.04.2025 20:45 (МСК);

* 260,00 рублей 13.04.2025 20:46 (МСК);

* 220,00 рублей 13.04.2025 20:47 (МСК);

* 330,00 рублей 13.04.2025 20:47 (МСК);

Автомобиль – GAZPROMNEFT AZS 022 Guryevsk по карте №

* 249,48 рублей 14.04.2025 00:57 (л.д. 93-94).

Суд принимает во внимание и учитывает показания ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования (в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте) в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, поскольку следственные действия проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний ФИО1, которому разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя. ФИО1 воспользовался предоставленным ему правом, и самостоятельно, добровольно рассказывал об обстоятельствах совершенных преступлений, продемонстрировав обстоятельства совершения преступления на месте. Кроме того, показания ФИО1, не противоречивы, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, согласуются по всем существенным обстоятельствам с показаниями потерпевшего и свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела и выписками по банковскому счету потерпевшего. Суд также учитывает, что признательные показания были даны подсудимым неоднократно, и содержат подробную информацию о совершенном им преступлении.

Оценивая показания потерпевшего М, свидетелей Т, Ч, П суд отмечает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются по всем существенным обстоятельствам дела, как между собой, так и с письменными материалами дела, а также показаниями подсудимого ФИО1, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. 

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого ФИО1, ставящих эти показания под сомнение, а также мотивов для его оговора не представлено, не усматривается таковых и судом.

Оценивая письменные материалы уголовного дела, показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, сопоставления сведений содержащихся в выписки о движении денежных средств по счету, протокола проверки показаний на месте, протоколов осмотра места происшествия и выемки, суд приходит к выводу, что обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ, а именно событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления) установлены и доказаны, так в выписке о движении денежных средств по счету имеются сведения о датах, времени и суммах проведенных операций, таким образом достоверно установлено, что ФИО1 хищение с банковского счета открытого на имя М в ПАО «Сбербанк» совершено в период времени с 13.04.2025 по 14.04.2025 в общей сумме 1609,48 рублей, который путем проведения операций по оплате покупок в магазине и АЗС на территории города Гурьевска Кемеровской области – Кузбасса, причинив потерпевшему материальный ущерб в вышеуказанном размере.

Оценив таким образом в соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ каждое из исследованных доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все исследованные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признаёт виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, установленных в судебном заседании, доказанной.

Исходя из представленных суду доказательств, в том числе, показаний самого подсудимого ФИО1 достоверно установлено, что действия подсудимого носили корыстный характер, им преследовалась цель безвозмездного завладения денежными средствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 как оконченное преступление, так как он не только имел реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами, но и фактически распорядился ими, путем осуществления покупок. 

В судебном заседании установлено, что в ПАО «Сбербанк» на имя потерпевшего М открыт банковский счет, с привязанной к нему картой. Таким образом, потерпевший имел счет в банке, на котором имелись денежные средства. Именно в результате действий подсудимого денежные средства были списаны со счета потерпевшего. При этом ФИО1 осознавал тот факт, что денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего путем оплаты приобретаемых им товаров, что свидетельствует о наличии в его действиях квалифицирующего признака кражи – «с банковского счета». 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). 

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты>, работает по найму, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее не судим. 

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние, явку с повинной, в качестве которой признает объяснение ФИО1 (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершения преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая правовые основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления.

Оснований для применения при назначении ФИО1 наказания правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением вовремя и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который не судим, искренне раскаивается в содеянном, социально адаптирован, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в условиях осуществляемого за ним контроля специализированным государственным органом, а потому считает возможным применить при назначении наказания подсудимому положения ст. 73 УК РФ, назначить наказание условно с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать свое исправление, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений. 

Применение дополнительного наказания, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает нецелесообразным, исходя из данных, характеризующих личность подсудимого.

При этом исходя из данных о личности и характера совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО1 явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных (уголовно-исполнительная инспекция), по месту жительства для постановки на учет в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, не менять места жительства без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, один раз в месяц являться на регистрацию в эти органы в соответствии с установленным уголовно-исполнительной инспекцией графиком.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок в соответствии с части 3 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению в законную силу отменить. 

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу оставить по месту их нахождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Об этом осуждённый должен указать в своей апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционное представление или на апелляционные жалобы других лиц либо в отдельных ходатайствах, подлежащих подаче в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления или апелляционных жалоб других лиц.

Судья /подпись/ К.В. Майер 

Подлинный документ подшит в деле № 1-125/2025 (УИД № 42RS0004-01-2025-000518-46) Гурьевского городского суда Кемеровской области